Виталий Журавлев: «Проблемы России вызваны действиями США и их союзников»

Интервью 1news.az с российским политическим экспертом Виталием Журавлевым.

- Господин Журавлев, каким вам представляется политическое урегулирование конфликта в Украине?

- Сейчас перед Украиной стоят две критически важные проблемы, которые необходимо разрешить: первая - военный конфликт на юго-востоке, вторая - выход из социально-экономического кризиса.

Обе эти проблемы взаимосвязаны: не решив первую, Украина не решит и вторую. Конфликт с т.н. «ДНР» и «ЛНР» не имеет военного решения, его можно урегулировать только переговорным путем. Коридор возможностей для переговоров сторон очень узкий, особенно учитывая горячую стадию эскалации конфликта. На мой взгляд, Донецк и Луганск не пойдут под власть Киева ни при каких условиях, все разговоры про федерации, автономии, различные статусы и т.д. были актуальны год-полтора назад. Поэтому сейчас надо выйти на какую-то форму отложенного статуса, закончив военную стадию конфликта, урегулировав гуманитарные и экономические аспекты взаимоотношений.

Под это Украина может получить кредиты от западных финансовых организаций, сосредоточиться на реформах экономического характера и за счет этого попытаться достигнуть внутриполитической стабильности. Альтернативой этому, на мой взгляд, является эскалация конфликта, продолжение боевых действий, дефолт по внешним обязательствам, который спровоцирует резкое падение покупательной способности гривны, дальнейшее обострение социальной напряженности, которая примет политические формы и приведет в итоге к хаосу и окончательному распаду украинской государственности.

- Затягивание конфликта создает проблемы и для самой России. Считаете ли вы, что украинская власть не может решить конфликт на востоке без определенных шагов со стороны России?

- Проблемы России вызваны не столько самим конфликтом на Украине, сколько действиями США и их союзников, развязавших против России войну экономических санкций. Впрочем, проблемы России связаны также с неэффективной моделью социально-экономической и политической системы, которая в стране сложилась: массовый вывоз капитала, высокая социальная поляризация, коррупционные схемы и т.д. Но это отдельная тема. Что касается Украины, то она должна решать прежде всего сама.

«Конфликт на востоке» создан самой Украиной, он формировался в течение долгого времени и события, связанные со свержением В. Януковича, только актуализировали накапливавшиеся политические, национальные, региональные противоречия. Роль России, вопреки некоторым стереотипам, заключается в основном в поддержке гражданского населения, столкнувшегося с проведением жестокой карательной операции со стороны украинской власти. И эта поддержка является одновременно и вынужденной, и необходимой, и морально справедливой в сложившихся обстоятельствах. Киев должен принципиально пересмотреть свою позицию и в отношении конфликта и в отношении России. А так Москва может оказать определенное содействие в переговорном процессе в качестве «третьей стороны», но не надо от нее требовать предательства.

- Буквально на днях в одном из интервью первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил о том, что российские власти должны готовиться к сценарию долгосрочных внешних ограничений, через которые прошли, например, ЮАР или Чили. Что думаете вы по этому поводу?

- Россия стала пытаться проводить независимую по отношению к США политику, создавать интеграционные объединения как геоэкономичсекие и геополитические центры силы в многополярной мировой системе. И это стало причиной резких шагов со стороны США и их союзников, направленных против России и персонально против ее руководства. Если бы Россия не обладала ядерным оружием, то, скорее всего, НАТО был бы осуществлен здесь силовой сценарий по образцу Югославии, Ирака, Ливии.

А так решили использовать вариант умной силы, вычислив наиболее уязвимые точки экономики, политической системы, и нанося по ним удары, прежде всего экономического характера, в надежде дестабилизировать экономику, породить социальные, корпоративные противоречия, и в конечном итоге привести к власти в Кремле более управляемых людей. Так что санкции это надолго, и они связаны не с Украиной, а имеют более глубокие основания.

- Среди некоторых экспертов существует предположение о том, что если ситуация с ценами на нефть и санкциями не изменится, ситуация с резервным фондом будет критической уже в 2016 году. Что вы думаете по этому поводу?

- Российская финансовая политика характеризовалась высокими ставками и сжатием денежной массы с целью недопущения инфляции, что сдерживало развитие реального сектора экономики. Пока цены на нефть и газ были высокие, удавалось иметь бездефицитный бюджет и создавать финансовую подушку безопасности в виде Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. При этом российские компании брали более дешевые кредиты за рубежом, используя их для обеспечения своей деятельности и перепродажи на внутреннем рынке. Теперь ситуация в связи с падением курса рубля и экономическими санкциями изменилась, и сложившийся механизм стал неэффективен – своей производящей экономики нет, а точнее, она слаба, поскольку не развивалась все это время, внешнего притока финансовых средств нет, кредиты надо отдавать, резервы быстро сокращаются.

На этом фоне наблюдается и все возрастающий отток капитала из страны. Наиболее реальная перспектива - сокращение государственных расходов, прежде всего социальных программ, и соответственно, рост социальной напряженности в обществе. В этом смысле социально-политические и экономические тренды в России и Украине имеют много общего.

- Может ли рассчитывать Россия на серьезную финансовую поддержку извне, например из Китая?

- Китай, думаю, готов пойти на сотрудничество с Россией по очень многим вопросам, связанным с крупными совместными экономическими проектами в сфере энергетики и транспорта. Но финансовые проблемы России это не решит, поскольку, на мой взгляд, Россия переживает системный кризис. Откровенно говоря, Россия имела, да в общем и имеет, все объективные предпосылки для успешного экономического развития. Просто сам механизм принятия и исполнения решений в сфере социально-экономической политики оказался не очень рациональным с точки зрения национальных интересов. В этом смысле Китай может быть интересен как пример построения успешной экономики с учётом того, что Россия не Китай.

Матанат Насибова