После краха традиционной парадигмы: хаос или новый порядок? – Newtimes.az
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью «После краха традиционной парадигмы: хаос или новый порядок?».
Приводим данный материал без изменений:
«Сейчас большинство аналитиков мира подчеркивают, что геополитическая неопределенность в глобальном масштабе растет. По сути об этом пишут уже давно, но на этот раз речь идет о более глубоких моментах. В этом контексте специалисты говорят о дальнейшем ослаблении дееспособности и увеличении неустойчивости государств. Да, это – достаточно интересное заключение, так как оно прямо связано с судьбой мира. Но длительное сохранение такой ситуации может вести человечество к краху. Где же выход? К сожалению, пока никто не говорит об этом. А обнадеживает то, что подобные явления в истории имели место. При рассмотрении нынешних реалий сквозь эту призму можем утверждать, что у человечества возник шанс. Вместе с тем следует признать, что достижение стабильности требует серьезной теоретической и практической деятельности. Сформулировать новую парадигму – задача непростая!
Прогноз, данный 25 лет: подтверждается!
В 1990 году один из известных комментаторов Чарльз Краутхаммер писал, что с распадом СССР США получат возможность делать в мире, что хотят, и это может продлиться примерно 25 лет. Данный прогноз, можно сказать, полностью подтвердился. Аналитики утверждают, что с победой Дональда Трампа на выборах в мировой политической системе начались коренные изменения. С этой точки зрения они полагают, что «президентство Дональда Трампа – поворотный пункт в политической истории» (см., напр.:: Фёдор Лукьянов. США как источник непредсказуемости / «Россия в глобальной политике», 14 ноября 2016 г.).
Но этот новый этап может породить серьезную угрозу для всех регионов, так как «международная нестабильность опасна вовсе не военными столкновениями, она (то есть нестабильность – Newtimes.az), скорее, проникает вовнутрь стран, подрывая их устойчивость, точнее, основные вызовы связаны с недееспособностью и неустойчивостью государств...» (см.: предыдущий источник).
В плане национальной государственности это – достаточно интересный вывод. Речь идет о судьбе всех государств, независимо от их ранга. Отсюда следует, что в ближайшие годы странам мира придется заниматься преимущественно проблемой укрепления государственности. Но в этом вопросе будет действовать принцип «каждый за себя» (см.: предыдущий источник). Выражаясь словами Федора Лукьянова, философия «спасайся, кто может» превращается в лейтмотив глобальной политики (см.: предыдущий источник).
Если последний тезис российского аналитика верен, то мир действительно ждут серьезные геополитические потрясения. Напомним также, что в своем произведении, написанном несколько лет назад, Френсис Фукуяма в качестве главной причины роста неопределенности в международном масштабе указывал на ослабление большинства государств (см.: Francis Fukuyama. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Cornell University Press, 2004, 160 p.). Этот вывод ныне подтверждают и другие специалисты, так как протекающие в мире геополитические процессы практически демонстрируют сказанное.
Тем самым аналитики и эксперты, подчеркивая углубление в глобальном масштабе нестабильности, считают, что угроза стремительно проникает во внутрь государств. Что это за разрушительные факторы? Прежде всего упоминается о терроре. Речь идет о формировании в различных регионах радикально мыслящих масс. Эти люди уже не хотят жить в рамках прежних правил. А на пути формирования ими другого образа жизни главным препятствием являются ограничения, установленные государством. По этой причине агрессия прежде всего направляется против государств.
В качестве другого фактора можно указать на интенсивное ослабление в западных обществах веры в элиту. Об этой стороне вопроса увереннее заговорили в США после победы Д.Трампа на выборах. Отмечается, что кандидат от республиканцев стал президентом именно из-за неверия большинства населения в политическую элиту Америки. Можно сказать, что такое же положение наблюдается и в других странах Запада. «Brexit» был только одним из таких фактов.
Признаемся, что этот момент свидетельствует о достаточно опасных тенденциях. Если на Западе данный процесс будет развиваться и дальше, что нетрудно прогнозировать, что в этом геополитическом пространстве государственность будет охвачена нестабильностью, а, следовательно, хаосом. Существует большая уверенность в том, что этот процесс сможет оказать сильное влияние и на другие регионы. Следовательно, если лейтмотивом времени становится тенденция «спасайся, кто как может», то человечество фактически оказывается лицом к лицу с угрозой гибели.
Спасительная парадигма: в плоскости исторического опыта и конструктивного диалога
Здесь вызывают интерес рассуждения специалистов о причинах, почему государства не могут совместно бороться с нестабильностью. Почему бы не объединиться всем против общей угрозы? Видимо, основная причина этого заключается в отсутствии у простого населения веры в политические силы развитых стран мира. И здесь главную роль по-прежнему играют США, поскольку именно в этой стране граждане неожиданно проявили большое неверие в политическую элиту. Тем самым Америка нехотя «стала одним из самых серьезных факторов глобальной нестабильности» (см.: предыдущий источник). Дополнительную напряженность ситуации придает и нежелание почти половины населения Америки видеть Д.Трампа президентом. Значит, сумятица в этой стране может возрасти и принять широкий масштаб. А ослабление Америки в мировой политике негативно скажется и на других государствах.
Отсюда следует вывод, что неопределенность в мировой политике может вызвать углубление глобальной нестабильности. В случае ее реализации возможна активизация в регионах антигосударственных сил. Они попытаются расшатать прежде всего устои государства. Вполне вероятно, что при этом постараются воспользоваться молодежью. В итоге определенные группы смогут строить планы по захвату государственных институтов, что представляет собой достаточную угрозу.
Одним из последствий краха международно-правовой системы может стать активизация агрессивных кругов. Страны со слабой государственностью, такие, как Армения, могут полностью превратиться в источник хаоса. Попадая под влияние отдельных сепаратистских и радикальных групп, они могут попытаться сеять в регионе смуту. Такое положение вещей на этапе, когда международные организации работают не в полном масштабе, могут привести к еще более опасным последствиям.
То же самое можно прогнозировать и в отношении стран других регионов, которые также отличаются агрессивностью. Выходит, что нестабильность по цепочке может распространиться по всему миру. А какой путь предлагается в качестве выхода из этой ситуации? Примечательно, что специалисты анализируют только картину, но путь спасения не указывают. И стоит над этим задуматься: как возможно, чтобы люди, осознавая это, оставались в позиции созерцателя того, как гибнет человечество в целом? Это – невозможно. Значит, здесь имеют место и другие моменты.
Дело в том, что крупные государства еще не оставили своих лидерских амбиций. Их где-то устраивает выход ситуации из стабильности, чтобы потом «ловить рыбу в мутной воде». А это – очень рискованно, так как речь идет о судьбе мира в целом, о том, «быть или не быть». Поэтому должна быть предложена некая конструктивная идея. По сути, даже если изменится традиционная геополитическая парадигма, и мировая система вступит в новое состояние, есть механизмы, которые смогут поддержать ее целостность. И главным из них является диалог. Как бы ни отрицали друг друга существующие режимы, в конечном итоге мир можно спасти только совместными усилиями. Следовательно, необходимо выработать новую спасительную парадигму. К сожалению, ее контуры не разработаны даже на теоретическом уровне. Полагаем, что именно в этом заключается самый опасный момент.
Если рассмотреть сложившуюся ситуацию сквозь другую призму, то можем констатировать, что глобальная политика имеет тенденцию к усложнению. А это – прямое следствие процессов глобализации. По сути наблюдаемые ныне тенденции имеют антиглобалистический характер. Может ли в этом контексте ослабление интеграции и усиление уникальности стать шансом для мира? Есть ли подобные примеры в общечеловеческой истории?
Вспоминается один интересный факт. Не возникло ли Новое Время в Европе в результате разрушения средневекового коллективизма (интеграции) на почве волны протестов недовольного этим населения? И тогда сторонники феодального строя говорили о трагедии, гибели государственности. Однако городские мещане усилились настолько, что реализовались другие исторические процессы. На основе чего можно утверждать, что силы, выступающие против политической элиты Запада, не сумеют создать новые в истории традиции государственности? Значит, нынешняя нестабильность может стать основой будущего порядка. Тому есть широкое философское и теоретико-геополитическое объяснение, и оно требует особого подхода».
Newtimes.az
