Мьянма: за год до «грузинского» кризиса
Между прошлогодним «бирманским» и нынешним «грузинским» международным кризисом не было бы ничего общего, если бы не несколько важных деталей. Значение которых только сейчас, ровно через год после начала неудавшейся «шафранной революции» в Бирме (Мьянме) – 26 сентября - и можно увидеть.
Год назад в столице этой страны Юго-Восточной Азии, с ее жестким военным режимом, произошли следующие события: 24 сентября буддийские монахи начали мирные демонстрации протеста в Рангуне (Янгоне) против военного режима: в основном они поначалу просто сидели и молились. Но эти акции переросли затем в уличные демонстрации протеста, численность участников которых быстро выросла до 100 тысяч человек. 26 сентября военные начали разгон шествий, причем со стрельбой, в результате которой погибло, возможно, около 30 человек.
Говоря о внутренней политике страны, можно отметить, что прикоснуться к монахам, а тем более послать солдат для «зачистки» монастырей и массовых арестов их обитателей – это чрезвычайное событие. Но все же интереснее международный кризис, который последовал за этим. В том числе в ООН, где президент США Джордж Буш попытался завоевать поддержку для введения санкций против давней мишени американской критики – военного бирманского режима. И наткнулся на то, что ключевые страны мира – в частности, Китай – восприняли эту, далеко не первую, попытку «изолировать Бирму» как очередную типичную акцию США по созданию международных кризисов в самых разных частях света, с последующим созданием там слабых, зато проамериканских режимов. Бирма, где затянувшееся военное правление привело к отсутствию жизнеспособных механизмов гражданского общества, могла бы в этом случае стать очередным Ираком, который при Саддаме был плох, но после Саддама – гораздо хуже.
В итоге, увидев, что «американского лидерства» в этой части света не получается, Буш решил отдать дальнейшую судьбу Бирмы Китаю и странам Юго-Восточной Азии (группировка АСЕАН). Которые, кстати, достигли некоторого прогресса – бирманские военные провели референдум, по итогам которого в 2010 году в стране пройдут выборы.
То есть выбран был курс на постепенные преобразования – непохожий на революционную смену режима по американскому рецепту, но зато относительно безопасный. Если может быть безопасное будущее у очень бедной страны, где взрывчатого материала накопилось чрезвычайно много.
Заодно бирманский кризис выявил (не в первый и не последний раз), что методы администрации Буша очень часто приводят ее к демонстрации собственного бессилия. Так было с Грузией, так было с Бирмой. Пусть даже эти кризисы никак не похожи: у Бирмы пока нет отколовшихся территорий, нет проамериканского режима, и т.д. Тогда что же тут вообще общего? Наверное, любовь администрации Буша к силовым и очень быстрым мерам, к «изоляции» несогласных. И еще – фальшивая идеология, согласно которой все проблемы решаются, если мгновенно создать в стране «демократический» (то есть проамериканский) режим. Ему можно все. Прочим – ничего. Проблема лишь в том, что курс этот не работает, а провалы его ослабляют влияние США – как мы видим это с Грузией.
Сегодня прошлогодний кризис в Бирме был бы почти забыт, если бы не две последовавшие уже после него ситуации, обе случились весной этого года. Одна касается неожиданных событий в Тибете. Там, правда, мирных демонстраций не было, была откровенная провокация – серия поджогов в торговых кварталах Лхасы. Провокация была направлена против китайских властей накануне Олимпиады в Пекине. И она, в целом, не удалась. Но нельзя не заметить, что в случаях с Тибетом и Бирмой мы имеем дело с воинственным буддизмом – абсолютно новым явлением. Которое себя, видимо, еще покажет. Особенно если выявятся, как это и произошло с Тибетом, связи агрессивных буддистов с зарубежными подстрекателями.
А второе произошло в мае в той же Бирме, когда там разразился тайфун с последующим наводнением. И вот эта история была по-настоящему грязной. Потому что она стала поводом для информационной войны против Бирмы – точно такой же, какая была организована против России по поводу войны в Южной Осетии. Когда для массовой публики в Европе и США было абсолютно непонятно, кто начал войну, как начал, и что было дальше.
Бирманские военные власти были обвинены в том, что они не предупредили население о грозящем наводнении, не пускали международную помощь (это частично правда, американские военные и прочие корабли с помощью они не пускали, хотя от самой помощи не отказывались). Понятно, что в дни свалившегося на их бедствия военные правители страны не очень заботились о борьбе с ложью. Но затем соседи Бирмы по региону предприняли международное расследование, в котором участвовала и ООН. И установили, что предупреждения населению были, и помощь пострадавшим власти страны оказывали, как могли.
И что же? Информационную машину лжи это не поколебало. И до сих пор разговоры о том, что «они даже не предупредили население», еще можно слышать. Очень поучительная история. Может быть, если бы российский политический и образованный класс внимательнее бы следил за происходящим в самых отдаленных уголках нашего мира, то он не испытал бы такого шока от поведения американских и – первоначально – европейских СМИ после нападения Грузии на Южную Осетию.
Дмитрий Косырев, политический обозреватель
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
