Азер Гарибов: «Я являюсь абсолютным сторонником цензуры»
Эксклюзивное интервью 1news.az с известным тележурналистом Азером Гарибовым
- Начну с самого важного вопроса: как вы характеризуете современные национальные СМИ?
- Мой ответ будет однозначным: у нас слишком много свободы слова. Достаточно открыть местные газеты или электронные СМИ, чтобы убедиться в этом. Более того, свободы слова в Азербайджане настолько много, что под ними кое-кто стал подразумевать возможность говорить гнусности и безнаказанно оскорблять достойных во всех отношениях людей.
- А где та грань между необходимостью предоставления возможности для работы в условиях свободы слова, плюрализма мнений и вседозволенностью, а порой и просто неприкрытой ложью, коей, увы, грешат некоторые отечественные, в первую очередь, печатные, СМИ?
- Я не сторонник принятия за догму общеевропейской модели свободы слова. Не все то, что дозволено в Европе, имеет право на существование в нашей стране. Мы мусульманское государство, и при всей светскости существующего строя у нас свои традиции. В том числе и та, что человек, подвергшийся оскорблению, имеет право на эмоциональную реакцию. Приведу пример: в ответ на оплеуху американец, скорее всего, станет звонить в 911, наш же моментально влепит ответную. Утрирую, конечно, но не все те, кто говорят о свободе слова, готовы сами жить по декларируемым ими же правилам. Мне иногда кажется, что некоторые так называемые журналисты специально выступают хлестко, на грани фола, а порой, и за гранью оного, чтобы спровоцировать обратную реакцию. А там и до ореола «мученика» недалеко, и уже можно «слинять» на Запад, получив неплохое, по их меркам, пособие.
Да, в Азербайджане есть достаточное количество профессиональных, талантливых и интеллигентных оппозиционно настроенных к власти журналистов, но есть и масса очень злых на все и вся, недалеких и неграмотных писак. Настоящий журналист может так покритиковать Президента, что это будет воспринято, как конструктивизм, а писака просто напишет, что чиновник Х. берет взятки, спит с певицей У., ковыряется в носу и не моет руки перед едой. Я, к примеру, тоже подозреваю, что чиновник Х. живет не совсем на зарплату, но я могу обсудить это на уровне слухов лишь кулуарно. Потому что я не давал ему лично взятки, и он не захаживал ко мне в гости с певицей У. А ведь «журналист», который не критикует, а поливает грязью в силу скудости своего кругозора, даже и не представляет себе, что если на Западе он обвинит кого-то во взяточничестве или в связи с Мерайей Керри, и не представит доказательств, то вмиг не только останется без штанов, но и лишится всякой перспективы накопить когда-либо на новые.
Так что, ту грань, о которой вы говорите, не установишь директивно. Поэтому проблема отечественной журналистики, равно как и проблема отечественного телевидения, в общем уровне интеллигентности. Если человек образован, начитан, интеллектуально и духовно развит, хорошо воспитан, он сам определит грань, которая пролегает между вседозволенностью, и свободой слова.
И еще, может, не совсем в тему, хотел бы отметить удручающий факт: крайне мало у нас в стране журналистов, владеющих искусством полемики. Несогласие с точкой зрения вырывается у некоторых в виде личных оскорблений, потому что аргументированно полемизировать им не позволяет либо интеллект, либо воспитание.
- Ну а в целом как вы оцениваете уровень программ, демонстрируемых на отечественном телевидении?
- Тут нет однозначного ответа. Дать его было бы легче, если бы вы назвали конкретные передачи... Пока же констатирую, что на отечественном телеполе достаточное количество прекрасных, профессионально сделанных передач, и про нашу историю, и про наших выдающихся личностей, и про наши традиции. Каждому каналу есть, чем гордиться. Речь ведь не идет о том, что таких передач нет. Проблема, которую в опубликованной в газете «Азербайджан» статье «Проблема азербайджанского эфира. Проблемы и обязанности»
обозначил глава Администрации Президента Азербайджана, академик Рамиз Мехтиев состоит в том, что развлекательность некоторые расценили как потакание низменным вкусам, пошлости и вульгарности. Этого стало слишком много. Чтобы не выглядеть человеком, верноподданнически аплодирующим любому выступлению представителей высшей власти, я, пожалуй, не стал бы высказываться по этому поводу.
Но, поскольку неоднократно затрагивал в своих выступлениях в СМИ состояние дел на нашем медиапространстве, считаю себя вправе поддержать разворачивающуюся в обществе дискуссию. И для меня очень немаловажно, что власть не осталась безучастной к проблеме, которая уже давно тревожила общественность страны, и разделила его тревогу. Как гражданин, как отец, как журналист, я не могу быть безучастным.
- То есть вы согласны, что в эфирном пространстве Азербайджана растет количество передач, отрицательно влияющих на моральное развитие общества. Но в чем тогда причина этого роста?
- Попробую высказать свою, безусловно, субъективную точку зрения. Проблем несколько, и главная, которая стоит перед нашими каналами, на мой взгляд, это проблема финансов. Посмотрите, ведь больше всего нареканий вызывают именно частные телеканалы. Ни АзТВ, ни Общественное телевидение, которые финансируются из бюджета, не акцентируют свое внимание на шоу-бизнесе. Да, такие передачи готовят и они, но не ставя их во главу угла. Но перед частными каналами стоит вопрос выживания, и поэтому они вынуждены, потакая желаниям рекламодателей, выпускать передачи не самого просветительского характера. И тут, как мне кажется, встает вопрос о гражданской ответственности рекламодателей.
Отдаю себе отчет, что это не совсем скромно, но приведу свой пример. Моя передача носит просветительский, познавательный характер. Наверное, ее иногда можно критиковать и за режиссуру, и за операторскую работу, и за монтаж и прочее, но одно неоспоримо - зритель, посмотрев ее, узнает что-то новое, знакомится с другой страной, с другим городом, с другой культурой, с другими обычаями и традициями, расширяет свой кругозор. Но тогда почему моя передача на протяжении уже почти 7 лет остается единственной регулярной передачей такого рода? Я скажу почему - потому что очень сложно найти спонсора, готового финансировать подобный проект. Уговорить какого-нибудь руководителя компании стать спонсором просветительской передачи, которая не сулит мгновенной финансовой отдачи, задача архисложная! Ведь понятно, что посмотрев в данном случае передачу «Оралар», зритель не бросится сломя голову класть депозит на счет в Международном банке, благодаря которому существует моя передача, или бежать заказывать кредитку. Это имиджевая реклама, и зритель ограничивается лишь признательностью спонсору, благодаря которому он узнал что-то новое. Но МБА - один, а проектов много.
- Но ведь нельзя обязать ту или иную компанию в директивном порядке профинансировать тот или иной телепроект?
- Согласен, в демократическом государстве с рыночной экономикой трудно себе представить подобное. У меня нет рецептов, но, наверное, можно каким-либо образом простимулировать стремление рекламодателей поддерживать патриотические, познавательные, просветительские телепроекты. Ведь не секрет, что у государства есть и иные, нежели законодательные, рычаги. Это и рекомендации, и советы, и просто демонстрация своего видения проблемы, что наглядно показала статья уважаемого Р. Мехтиева. Но, в целом, я не могу ответить на этот вопрос, потому что действительно не знаю, как можно подвигнуть рекламодателей думать не только о материальном.
- А как владельцам отечественных телеканалов можно и рейтинг высокий сохранить, и не опуститься до уровня обывателя, который всегда, вместе с хлебом требовал и зрелищ, зачастую низкосортных?
- Как мне видится, государство могло бы финансово поддержать частные телеканалы. Нигде в мире телеканалы не производят сами телепередачи, за исключением новостных. Все остальные передачи производят продакшн-студии, а телеканалы покупают интересующие их передачи. У нас же, наоборот, телеканалы сами занимаются производством передач, поскольку покупать готовые передачи у них нет средств. Вот и получается, что телеканал вынужден делать ставку на те проекты, которые сулят мгновенную выгоду. А в этом случае, телеканал был бы не связан с этой проблемой, и мог бы покупать те передачи, которые просвещали бы зрителя, воспитывали бы у него вкус, делали бы духовно богаче. Ведь есть же у нас Фонд поддержки СМИ, почему бы не создать аналог для ТВ? Определяются проекты, которые несут в себе общественную и просветительскую значимость, и под них выделяются средства.
Кроме того, государство могло бы помочь телеканалам в подготовке кадров. Кадры это не менее актуальная проблема отечественного ТВ, и можно было бы разработать государственную целевую программу по обучению за рубежом, в именитых вузах, тележурналистов и специалистов ТВ. То есть, если подытожить, существует проблема кадров, существует проблема финансов, и существует проблема цензуры.
- А вы являетесь сторонником цензуры?
- Предвижу шквал критики, но я являюсь абсолютным сторонником цензуры. Подчеркну, что в данном случае я не имею в виду цензуру политическую, поскольку сегодня мы говорим о вопросах морали и нравственности. И в этой области, я убежден, цензура нужна. Назовите ее как хотите - худсовет, общественный совет, это вопрос терминологии. Но какой-то общественный контроль за этим процессом быть должен. Нельзя, чтобы передача, в которой безграмотная, интеллектуально и духовно примитивная «звезда» с сомнительной репутацией диктует нашим детям свое видение жизни, транслировалась бы на всю страну.
- Цензура у нас в стране отменена законодательно. Готовы ли вы к тому, что ваше предложение будет воспринято неблагосклонно?
- Когда отменяли цензуру, подразумевали цензуру политическую, чтобы у Запада не было повода обвинять страну в отсутствии демократии. С этим теперь все о`кей, и можно запросто учредить орган СМИ и взахлеб ругать власть. Я не об этом. В самой демократической, как они сами любят называть себя, стране, США, немыслимо, чтобы в эфире какого-нибудь федерального канала демонстрировались передачи, оскорбляющие достоинство и интеллект зрителя. Есть четкие законодательные ограничения.
Мы все думаем, что вот, мол, Америка, там целыми днями по ТВ показывают секс и наркотики, звезды с упоением «мочат» друг друга. Но это не так! Есть определенные кабельные каналы, предлагающие различные передачи на любой, в том числе и самый невзыскательный вкус. Но это «бульварные» телеканалы, на которые родители могут поставить блокировку, чтобы не калечить детей. У каждого народа есть право блюсти свою нравственность, у каждого родителя есть право оградить своего ребенка от пошлости и кича, и у каждого государства есть право вводить определенные ограничения. Можно дипломатично обходить слово «цензура», но суть от этого не изменится - в данном случае нужно отсеивать сомнительного качества телепроекты.
Самые великие шедевры, самые лучшие передачи, самые лучшие произведения современности были созданы в Азербайджане в эпоху расцвета цензуры, и крайне мало чего-то действительно стоящего создано после ее отмены. И не факт, что эту цензуру надо вводить бессрочно. Когда в нашей журналистике окончательно сформируется внутренняя нравственная самоцензура, проблема отпадет сама по себе. И, кстати, я согласен с участниками дискуссии, что вопрос касается не только ТВ, но и других СМИ, в том числе и электронных. Пошлости и грязного белья хватает и там.
- Насколько отечественные телеканалы выдерживают конкуренцию с европейскими, российскими и турецкими телеканалами?
- А я не думаю, что наши каналы должны конкурировать с ними. Мы по определению не сможем сделать передачу о Майкле Джексоне лучше, чем ВВС, быть оперативнее CNN, или затмить Дискавери. Равно как ВВС не сделает передачу про Шовкет Алекперову лучше нас, СНН не сообщит новость из Габалы оперативнее нас, а Дискавери не расскажет про Шахдаг с такой любовью, как мы. У каждого, как говорится, свой хлеб. Так во всем мире, каждый определяет для себя каналы, которые он хочет смотреть. Когда хочешь посмотреть передачу о своей истории, когда хочешь послушать мугам, когда хочешь поностальгировать над «Аршин мал алан», на европейские, российские и турецкие телеканалы не переключаешься. А в плане профессионализма и технического оснащения нам на этом этапе тягаться с ними, конечно, сложно.
- Каким вы видите будущее как отечественных, так и западных телеканалов лет эдак через 20-25?
- Телевидение, как мне кажется, перекочует в интернет, когда добьется того же качества картинки. Но оно не умрет, это однозначно, потому что на Западе уже вовсю внедряется формат HDTV и другие поражающие воображение технические прибамбасы. Что касается нас, то я оптимист. Появятся платные кабельные каналы, ориентирующиеся на определенные вкусы, а общереспубликанские каналы будут радовать зрителей качественным продуктом. Не все так безрадостно на нашем ТВ, оно развивается, и я верю в лучшее. Просто ему надо помочь.
А.Г.
