Алматы - две стороны гордиева узла Карабаха. Что делать?
17 июля 2010 года в рамках неформальной встречи СМИД ОБСЕ в Алмате прошла встреча министров иностранных дел Азербайджана и Армении Эльмара Мамедъярова и Эдварда Налбандяна с главами МИД России и Франции и зам. госсекретаря США- государств сопредседателей Минской группы ОБСЕ.
Встреча стала безрезультатной, однако, судя по словам Эльмара Мамедъярова, на ней возможен был прорыв в переговорном процессе. По окончанию встречи Эльмар Маммедъяров отметил: «Договоренность была готова, но армянская сторона отказалась освободить азербайджанские земли…. К сожалению, глава МИД Армении не дал возможности принять совместное заявление, поскольку выразил несогласие по некоторым вопросам. Поэтому было принято заявление министров трех стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ».
Основным лейтмотивом заявления сопредседателей стало повторение принципов, на основе которых должен быть разрешен конфликт. Речь идет, о заявлениях президентов России, Франции и США, озвученные 10 июля 2009 года в итальянской Аквилле и 26 июня 2010 года в Маскоке. Эти принципы должны быть приняты обеими сторонами конфликта как цельные, без вычленения отдельных элементов. Эти элементы, о которых говорят сопредседатели,- это воздержание от угрозы силой или ее применения, территориальная целостность государств, а также равные права и самоопределение народов. Также сопредседатели Минской группы ОБСЕ отметили, что усилия, предпринимаемые до сих пор сторонами конфликта, оказались недостаточными для преодоления существующих разногласий.
Таким образом, в итоге в Астане 17 июля состоялась еще одна безрезультатная встреча, торпедированная армянской стороной. Если бы армянская сторона сделала бы шаг к подписанию договоренности в Алмате, произошло бы следующее.
Приведу слова Эльмара Маммедъярова: «Если на первом этапе Армения выведет свои войска, с этого дня все границы и дороги, коммуникации будут открыты».
Чем не компромиссный вариант, учитывая принятые советом безопасности ООН четыре резолюции по освобождению нагорно-карабахского региона и оккупированных территорий. Однако Армения на переговорный процесс смотрит со всем с другой точки зрения. Иначе бы делались шаги для разрешения Карабахского узла, который является своего рода «гордиевым узлом» Южного Кавказа.
Так же как и легендарный Гордиев узел, Карабахская проблема очень сложна в своем разрешении и по аналогии с мифом имеет два ответа на вопрос «Что делать?».
Как известно миф, о гордиевом узле древнегреческая легенда, по которой фригийский царь Гордий привязал ярмо к дышлу телеги. Предсказание оракула гласило, что развязавший узел получит господство над миром. По преданию, Александр Македонский в 334 до н. э. в ответ на предложение распутать узел разрубил его мечом (отсюда «разрубить гордиев узел» — принять быстрое и смелое решение запутанного и сложного вопроса). Однако, по рассказу древнегреческого историка Аристобула, участвовавшего в походах Александра Македонского и описавшего его деяния, на которые ссылается Плутарх, «Александру легко удалось разрешить задачу и освободить ярмо, вынув из переднего конца дышла крюк, так называемый „гестор“, которым закрепляется яремный ремень», и таким образом решить сложную задачу.
Первый вариант разрешения Карабахского узла - это разрубить мечом, то есть военное решение вопроса. И второй - вынуть крюк, освободив дышло, то есть дипломатическое решение вопроса.
Последние 16 лет место отдано второму варианту: дипломатическому, и ведению переговоров, которые, по словам сопредседателей Минской группы ОБСЕ, вошли в заключительную стадию.
Конфликт должен быть решен на основе международно-правовых норм, о территориальной целостности и самоопределение народов. Вот здесь и есть узел, который никак не могут развязать обе стороны конфликта. Армянская сторона говорит, о превалировании права народов на самоопределение, и при этом игнорирует право территориальной целостности государства. Азербайджан при этом говорит, что право территориальной целостности должно быть соблюдено и затем лишь должно вступить в действие право наций на самоопределение, который в Баку видят на начальном этапе как статус высокой автономии для жителей Нагорного Карабаха.
Из Еревана доносятся непонятные с точки зрения логики заявления, о народе Нагорного Карабаха. О каком народе идет речь? Наука этнография не знает такого народа, как народ Карабаха. Есть жители Нагорного Карабаха, де-юре согласно международному праву граждане Азербайджана, так как Карабах является международно-признанной территорией Азербайджана. Говоря народ Карабаха, Ереван лукавит, не называя армянских граждан Азербайджана, проживающих на территории Карабаха, армянами. Возникает вопрос, почему? Ответ прост: армянский народ самоопределился, есть республика Армения, куда второй раз самоопределяться?!
Можно сколь угодно долго рассуждать с точки зрения эмоций, но это не та дорога, которая приведет к разрешению конфликта. Выбор, как не покажется странным, за Арменией: или договор и мирное сосуществование двух народов, о котором в Ереване, и слышать не хотят, или война. Азербайджан принимает выше изложенные принципы международного права о территориальной целостности и праве наций на самоопределение.
Азербайджан идет на компромисс, говоря, о высоком статусе автономии. Это самый оптимальный вариант для разрешения конфликта, при котором соблюдается и территориальная целостность и право наций на самоопределение, через получение высокой формы автономии. Однако Армения не была бы Арменией, если бы не разработала армянский подход к разрешению дилеммы с «гордиевым узлом».
Армения всеми силами старается сохранить нынешний статус-кво и не решать сложных задач по разблокированию региона. Но она не учитывает следующего: подвешенного состояния конфликта Азербайджан терпеть не будет. Когда президент Азербайджана говорит о военном разрешении конфликта, то он опирается на международное право, что в Армении не видят и делают один вывод, что Азербайджан не соблюдает принципы международного права, забывая о том, что право на самооборону своей международно-признанной территории не противоречит нормам и принципам устава ООН, если другого выхода нет. На Армению никто нападать не собирается.
Азербайджан стремится восстановить свою территориальную целостность признанную международным сообществом.
Армения не хочет видеть компромисса в виде высокого статуса автономии для Нагорного Карабаха. Сторонниками компромисса в Армении считаются те, кто говорит, о возвращении оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха в обмен на отказ Азербайджана от Нагорного Карабаха. Это иллюзия. И она стала разрушаться на глазах у официального Еревана после трехсторонней встречи президентов России, Азербайджана и Армении в Сочи, после которой стороны должны были дать в двухнедельный срок ответ на обновленные Мадридские принципы. Азербайджан дал свое согласие, но Армения так и не озвучила своей позиции по обновленным принципам, представленным сторонам в Сочи.
Армянская сторона не вспоминает Сочи, а говорит, о Санкт Петербургской встрече. Вот что об этом перед Алматинской встречей говорил министр иностранных дел Армении Налбандян: «Так что встреча в Алматы во многом будет зависеть от того, признает ли Азербайджан последний вариант Мадридских принципов, представленных в Санкт-Петербурге».
Ответ на молчание Еревана на Сочинские предложения кроется в том, что в обновленных Мадридских принципах указан возврат сопредельных оккупированных территорий без предусловий и возвращение азербайджанских беженцев на свои постоянные места проживания. Это никак не укладывается в алгоритм, который выработало армянское руководство по отношению к переговорному процессу. Отсюда и нестыковки в озвучиваемых МИД-ами двух стран позициях.
Так министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Маммедъяров на совместной пресс-конференции с главой МИД Португалии Луисом Амадо, комментируя ход переговорного процесса по карабахскому конфликту, отметил: «сопредседатели МГ ОБСЕ выступили с предложением, о пятилетнем сроке возвращения Кельбаджарского и Лачинского районов под административный контроль Азербайджана. Азербайджан согласен на данное предложение сопредседателей Минской группы ОБСЕ».
На это армянский министр иностранных дел Налбандян заявил, что «Это очевидная ложь. Армянская сторона никогда не обсуждала с Азербайджаном вопрос передачи Лачинского и Кельбаджарского районов. Этот вопрос не обсуждался также на встрече президентов в Санкт-Петербурге»
Таким образом, по риторике МИДа Армении лгут все, кроме Налбандяна. Обман армянской стороны раскрывается именно в заявлении Эльмар Маммедъярова, который говорит, о предложении сопредседателей Минской Группы ОБСЕ о возвращении Лачинского и Кельбаджарского районов.
Подчеркну, о предложении сопредседателей! О том, что еще Роберт Кочарян был согласен на возвращение Лачина и Кельбаджара в течении 10 лет, а Серж Саргсян в течении 7 лет, говорил Эльмар Маммедъяров, раскрыв завесу о прошлом этапе переговорного процесса. Вся эта политическая амнезия МИД Армении служит лишь одному: сохранению статус-кво через имитацию переговорного процесса. А пока «гордиев узел» Южного Кавказа остается не распутанным по одной простой причине.
Пока во главе Армении стоят силы, руки которых по локоть в крови азербайджанского населения Карабаха во главе с президентом Саргсяном, ни о каком мирном решении Карабахского узла не может быть и речи, и Аламатинская встреча с имитацией переговорного процесса это еще раз доказала.
Эльдар Мусеибзаде
