Анна Шелест: «ЕС пора серьезно проявить себя на Южном Кавказе, в том числе и в урегулировании конфликтов»

Эксклюзивное интервью 1news.az с ведущим научным сотрудником Одесского филиала Национального института стратегических исследований Украины Анной Шелест.

- Как бы Вы охарактеризовали Сочинскую встречу президентов Азербайджана и Армении?

-  Данная встреча вызывает смешанные чувства. С одной стороны, важен сам факт встречи лидеров конфликтующих сторон – это еще одно доказательство их готовности к решению сложившейся ситуации мирным путем, и важный сигнал для той части населения их стран, которая настроена воинственно. С другой стороны, договоренность об обмене военнопленными и расследование инцидентов на линии фронта – это, конечно, важно, но, не кажется ли вам, что этого недостаточно  для переговоров такого уровня? Ведь это вопросы рабочего процесса, а не прорыв.

В качестве одной из проблем данной встречи мне  видится тот факт, что она проходила под председательством только России, где Минской группе ОБСЕ была отведена фактически роль наблюдателя. Я прошу мои слова ни в коей мере не воспринимать, как антироссийскую позицию. Интересы России на Кавказе четко определены, так же как и отношения со сторонами конфликта, поэтому в силу определенных причин она объективно не может быть беспристрастным посредником и автоматически становится заинтересованной стороной. Эти переговоры все больше напоминают переговоры в Кемп-Девиде в 1978, когда египетская и израильская стороны были больше сосредоточены и заинтересованы в переговорах с США, чем в  диалоге друг с другом.

Кроме того, к сожалению, создается впечатление, что Россия намного больше заинтересована в самом факте проведения переговоров и своего условного посредничества, чем в конечном урегулировании конфликта.

Закономерным, но абсолютно ничего не значащим, является заявление председателя ОБСЕ Аудронюса Ажубалиса о том, что эта встреча открыла путь к новым перспективам в решении Нагорно-Карабахского конфликта. Такие заявления звучат регулярно, но они фактически ничего не меняют и не влияют на ход переговоров.

- С чем связано то, что сразу же после Сочинской встречи был убит в своем дворе азербайджанский мальчик армянским снайпером?Как вы думаете, могут ли такого рода случаи на линии фронта послужить толчком к возобновлению широкомасштабных военных действий?

 - Я бы не связывала эти два события напрямую. Эффективность расследования данного инцидента покажет и эффективность достигнутых договоренностей в Сочи о расследованиях инцидентов на линии фронта. Я очень надеюсь, что мудрость руководства обеих стран не позволит разыграться  новым широкомасштабным военным действиям. Хотя данный неприятный инцидент стал еще одним подтверждением необходимости отвода снайперов с линии фронта, к которой призывает международное сообщество на протяжении последних двух лет.

- Некоторые экспертыв последнее время предлагают заменить в составе сопредседателей МГ ОБСЕ Францию на  Евросоюз, возможен ли такой вариант?

- В данной инициативе есть свои плюсы и минусы. С одной стороны, вмешательство Евросоюза повышает уровень переговоров, подчеркивает важность его урегулирования для международного сообщества, дает дополнительные ресурсы и инструменты влияния, которые есть у Брюсселя. С другой стороны, ЕС не является монолитным в выработке внешнеполитических позиций. Даже, несмотря на последние изменения в этой сфере, мы все прекрасно понимаем, что национальные интересы остаются на первом месте. И, если есть регионы и проблемы, где ЕС в состоянии быстро и четко выработать единую позицию, то Кавказ к таким не относится. В итоге мы можем получить сложную многоуровневую ситуацию, когда вначале будет согласовываться позиция внутри Европейского союза, затем между членами Минской группы - и все это закономерно приведет к затягиванию и неопределенности в принятии совместных решений.

 С другой стороны, Евросоюзу пора себя серьезно проявить в этом регионе, перейти на новый уровень своего участия, в том числе и в урегулировании конфликтов. Это особенно важно, если принять во внимание определенную пассивность США в этом вопросе, которую мы можем наблюдать в последнее время, и наоборот возросшую активность России.

- Каким вы видите развитие ситуации вокруг армяно-азербайджанского, Нагорно-Карабахского конфликта в ближайшее время?

- Вы знаете, Минский процесс, как демократия – проблем много, но ничего лучше не придумали. Его несомненный плюс, что на сегодняшний день он приемлем для всех, а значит, стороны готовы к определенному диалогу по определенным правилам игры, которые были выработаны за многие годы.

С другой стороны, на сегодня переговорный процесс фактически зашел в тупик – ни одна из сторон не готова идти на реальные уступки, переговоры крутятся вокруг одного и того же  функционального уровня -  решения текущих проблем.

Я думаю, что на нынешнем этапе необходимы две вещи. Первое, это постоянная и кропотливая работа по налаживанию доверия между азербайджанским и армянским населением, снижение уровня негативного восприятия друг друга и тех стереотипов, которые сформировались в обществе. Это должно привести к тому, что мирный процесс будет вестись не только на высшем уровне – правительств, но и на уровне населения, которое может стать катализатором для принятия необходимых решений руководством.

Вторым важным моментом является острая необходимость активной работы Азербайджана с жителями Нагорного Карабаха. Необходимо создать такие условия, предпосылки и образ Азербайджана в их глазах, когда станет очевидным, что дальнейшее существование в рамках Азербайджана намного выгодней, чем неопределенная независимость.

Эльшан Рустамов