Признанный главой ОБСЕ как «неэффективный» формат Минской группы вовсе не является безальтернативным
Азербайджанское информационное телеграфное агентство АзерТАдж опубликовало статью политолога Вугара Сеидова.
1news.az представляет текст данной статьи без изменений.
Как уже сообщалось в СМИ, в интервью турецкому изданию Today's Zaman от 1 ноября новоизбранный генеральный секретарь ОБСЕ Ламберто Заньер открыто признался в неспособности Минской группы (МГ) ОБСЕ урегулировать армяно-азербайджанский, нагорно-карабахский конфликт.
«Я констатирую факт – прогресса нет. Чего-то не хватает», – сказал Заньер, добавив следующее: «Ведутся дискуссии о том, что мы должны перенести обсуждение данного вопроса куда-либо еще, но я не уверен, что это решит проблему. Нет ничего неправильного в деятельности организации (ОБСЕ), занимающейся решением данной проблемы».
Трудно согласиться с данным суждением нового председателя ОБСЕ. Eсли конфликт за 20 лет не урегулирован, значит что-то не так в деятельности МГ ОБСЕ, которой поручили заняться конфликтом.
По словам главы ОБСЕ, целью организации является недопущение эскалации конфликта. «Если мы не можем решить конфликт, то мы должны помешать его углублению», – заявил Заньер.
Вообще-то, если память нам не изменяет, задачей МГ ОБСЕ было РЕШЕНИЕ конфликта, а не предотвращение возобновления войны путем замораживания самого конфликта. И за 20 лет она не выполнила эту задачу. Между тем под оккупацией находятся 20% территории не государств-сопредседателей МГ и не Армении, а Азербайджана.
Поэтому именно Азербайджан требует ускорения процесса. Терпение Баку может в какой-то момент иссякнуть, и тогда он в одностороннем порядке установит дедлайн для решения конфликта, после чего, в случае отсутствия прогресса, потребует создания более эффективного и результативного формата, чем МГ ОБСЕ.
Минской группе поручено решить конфликт, а не заморозить его. Заморозить конфликт мы и сами можем без всяких посредников. Предотвращать следовало конфликт, а не войну. Война является следствием конфликта. Чтобы не было войны, надо решать конфликт, который давно начался. Стороны сейчас стоят в середине конфликта и в середине войны (перемирие – не мир), а не у их истоков. Если бы сегодня стороны стояли в начале конфликта, как это было на момент конца 1987 года, то задачей любого посредника было бы недопущение его разворачивания и, как следствие, предотвращение еще не начавшихся военных действий.
Но если конфликт уже начался, а вместе с ним и война, дошедшая до временного перемирия и неприемлемой ситуации, то значит задачей посредника должно быть не предотвращение конфликта или войны (поздно предотвращать то, что уже началось), а его РЕШЕНИЕ. Крайне неэффективно призывать стороны отказаться от дальнейшнего выяснения отношений, не решая при этом сам конфликт. Невозможно добиться мира, выведя за скобки войну, но не решая при этом конфликт. Болезнь надо лечить, а не залечивать.
Ввиду неспособности вылечить болезнь, МГ ОБСЕ пытается загнать ее в пассивную форму. Но это чревато тем, что в любой момент может наступить осложнение. Надо решать конфликт, а не довольствоваться недопущением его развития.
Eсли председатель ОБСЕ спустя почти 20 лет после создания посреднической группы признается в ее бессилии, значит, пора перестать озвучивать тезис о «безальтернативности» МГ ОБСЕ. Альтернатива, при наличии воли, всегда есть. Имеются альтернативы и Минской группе. Не такая уж она «незаменимая», тем более учитывая ее полное бессилие, в чем теперь уже открыто признается сам глава ОБСЕ. Поэтому альтернатива тому, что не выполняет своей миссии и не оправдала надежд, всегда есть.
Нет только воли, желания международного сообщества решить конфликт. Видимо, кому-то в мире нужны только нефть и газ, а не долгосрочный мир. В данном случае эти силы устраивает и замороженное перемирие, лишь бы трубопроводы не перестали работать. Однако если международному сообществу нужен на Южном Кавказе мир вместо перемирия, то оно должно понимать, что одними резолюциями конфликт не решить, особенно когда одна из конфликтующих сторон в течение 20 лет успешно их игнорирует.
Если игнорирование и наплевательское отношение в принципе допустимо (а из действий Армении мы видим, что оно, оказывается, вполне допустимо), то может наступить такой момент, когда другая сторона тоже проигнорирует призывы к отказу от войны и приступит к собственному варианту решения конфликта.
Нужны реальные механизмы, а не пустые заявления. Это должны быть механизмы не «принуждения к отказу от войны без решения самого конфликта», а механизмы «принуждения сторон к решению конфликта». Тогда не будет войны.
Часто приходится слышать, что МГ ОБСЕ якобы успешно справляется со своей задачей в том смысле, что за годы ее деятельности не возобновилась война. Но это не ее заслуга, а заслуга самих сторон. Если конфликт не найдет своего решения, то никакая МГ не сможет предотвратить войну, так как Азербайджан не намерен терпеть бесконечную оккупацию части своей территории.
В отношении МГ ОБСЕ международное сообщество должно прийти к пониманию двух истин:
1) задачей и целью посредников является решение конфликта, а не предотвращение того, что давно началось;
2) в случае неспособности посредников справиться с этой задачей (а это признает даже сама организация), необходимо заменить МГ иным, более эффективным форматом.
Есть еще один момент. Во время Казанского саммита сопредседатели заявили о недопустимости сохранения статуса-кво. В то же время, они не могут «расшатать» этот статус-кво мирным путем.
Причина, по-прежнему, заключается в отсутствии механизма принуждения сторон к решению конфликта.
«Возникает вопрос, готовы ли стороны пойти на сделку. Вы можете привести лошадь к воде, но вы не можете заставить лошадь пить»,- сказал в своем интервью Ламберто Заньер, намекая на то, что стороны сами должны прийти к решению конфликта без давления со стороны посредников.
Почему-то в конфликте между саддамовским Ираком и Кувейтом международное сообщество придерживалось другого мнения и заставило одну из лошадей пить воду!
В принципе, мы и сами можем заставить противника хлебнуть воды, и для этого у нас имеется достаточно экономического, человеческого, военного и морально-правового потенциала, но мы хотим, чтобы это произошло мирным путем и чтобы Армения добровольно вывела свои вооруженные силы с территории Азербайджана, не доводя дело до крайности. Если МГ ОБСЕ неспособна добиться этого, она должна уступить место другому формату.
Вугар Сеидов
