Французские «маневры» на кавказских полях
Есть оружие пострашней клеветы; это оружие — истина.
Шарль Морис де Талейран-Перигор
События последних месяцев, связанные с принятием Нижней палатой и Сенатом Национального Собрания Французской Республики одиозного законопроекта о криминализации отрицания так называемого «геноцида армян», вызвали вполне предсказуемую негативную реакцию не только в Турции, но и в Азербайджане.
В ходе встречи с парламентской делегацией во главе с заместителем председателя группы дружбы Франция — Кавказ, руководителем рабочей группы Франция — Азербайджан, сенатором Натали Гуле Президент Азербайджана
Ильхам Алиев расценил обсужденный в Сенате Франции закон, предусматривающий наказание за отрицание надуманного «геноцида армян», как инициативу, искажающую историю, противоречащую демократии и свободе слова, основанную на ложных и сфальсифицированных данных. С позицией Президента Азербайджана согласилась и сенатор Натали Гуле, недвусмысленно заявившая, что этот закон неприемлем для Франции как с дипломатической, так и с политической точек зрения. Сенатор напомнила, что Франция является сопредседателем Минской группы ОБСЕ, выполняющей посредническую миссию по мирному разрешению армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта. «Поэтому Франция должна занимать нейтральную позицию. Однако принятие этого закона показывает, что Франция выступает на стороне одной из конфликтующих сторон. Портить отношения с Турцией также не отвечает интересам Франции. Кроме того, закон противоречит и Конституции Франции», — сказала она.
В свою очередь, принятие парламентом Франции законопроекта о криминализации отрицания так называемого «геноцида армян», который якобы имел место в 1915 году, породило серьезные сомнения в беспристрастности этой страны в вопросе справедливого разрешения армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта и её сопредседательства в Минской группе ОБСЕ. Позиция французского сопредседателя Минской группы ОБСЕ, пытающегося в течение ряда лет играть роль нейтрального посредника, выглядит, по крайней мере, странно, ибо, как показывает практика, она играет негласную роль лоббиста армянских интересов. В этом случае вспоминаются слова великого французского дипломата ХIХ века Ш.Талейрана: «Невмешательство — это дипломатическое и загадочное слово, означающее почти то же самое, что и вмешательство».
Формулируя непонимание роли Франции в вопросе урегулирования карабахского конфликта, глава МИД Турции А.Давутоглу заявил недавно, что в Турции понимают роль России и США в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта, однако не понимают роли Франции. Он, в частности, подчеркнул, что «последствия конфликта Армения — Азербайджан повлияли на Россию и Турцию. Саркози провел в Армении 2 дня, а в Азербайджане — всего 2 часа. Невозможно в таких условиях осуществлять нормальное посредничество. Либо Турция должна быть страной — сопредседателем МГ ОБСЕ, либо там не должно быть Франции».
Причем, если проармянские симпатии других сопредседателей Минской группы ОБСЕ хоть как-то сочетаются с попытками беспристрастности и объективности, то Франция встала на путь неприкрытой поддержки Армении в ее антитурецкой и антиазербайджанской политике. Это нашло свое косвенное подтверждение и в вопросе о т.н. «геноциде армян» в Турции, якобы имевшем место почти сто лет назад, причем не подтвержденном в полной мере историческими документами, не замечая при этом вопиющий факт массовой ходжалинской резни в Азербайджане, устроенной армянскими экстремистами всего два десятка лет назад, и о которой с содроганием узнал весь мир. Не это ли является ярким подтверждением двойных стандартов Франции в подходах к решению нагорно-карабахского конфликта.
В этой связи возникает логичный и уместный в данном случае вопрос: насколько является целесообразным участие Франции в качестве сопредседателя Минской группы ОБСЕ. Французская дипломатия внесла свой посильный вклад в то, что гарантии и правила международного права, отраженные в документах ведущих международных организаций, в том числе ООН, по решению проблемы Нагорного Карабаха, на практике не работают, а мирного соглашения, основанного на одном из важнейших принципов международного права — принципе территориальной целостности государств, достичь так и не удалось. Все это актуализирует необходимость замены Франции в качестве сопредседателя Минской группы и желательно на страну из числа тех европейских государств, которые не на словах, а на деле соблюдают принципы нейтральности и объективности в международных конфликтах современности, избегая двойных стандартов.
Конструктивное же предложение Азербайджана предоставить Нагорному Карабаху самый высокий статус автономии в рамках территориальной целостности государства доказывает реалистичный подход Азербайджана к разрешению этого затянувшегося конфликта, а отказ Армении от данного предложения доказывает всю противоправность и агрессивность ее позиции по отношению к данной проблеме.
В то же время события последних дней наглядно продемонстрировали миру прочное союзничество Азербайджана и Турции, а также их способность солидарно и активно действовать на международной арене, защищая свои справедливые требования. К тому же возросший на международной арене авторитет Азербайджана, избранного недавно в Совет Безопасности ООН, превращение страны в лидера во всем Южно-Кавказском регионе дают основание надеяться на то, что истина и справедливость в международных отношениях все же восторжествуют.
В свое время, еще в начале ХIХ века, Ш.Талейран как-то заметил: «Есть оружие пострашней клеветы; это оружие — истина».
Камал Адыгезалов
Статья отражает точку зрения автора
