Mo-nika. О «литературном снобизме», или Не делайте из книги «Бентли», господа…
Кажется, это было одно из первых моих интервью. Уже не помню, с каким именно деятелем культуры я тогда говорила, но речь зашла о литературе.
Точнее – о том, что литература стала изгоем общества, а молодежь вот-вот вообще читать разучится. В качестве иллюстрации деятель решил использовать меня саму.
- Вот вы, например, когда в последний раз книгу читали?
- В метро, по дороге к вам.
К чему это я… Во-первых, надо же с чего-то начинать. Извечная проблема.
Во-вторых, чтобы намекнуть, что весь нижеследующий текст не есть попытка оправдать собственное неумение читать. Это я столбиком делить уже почти разучилась…
Ну а в-третьих, если совсем уж серьезно, то сия сценка, на мой взгляд, есть яркий пример «литературного снобизма» - явления распространенного, неоправданного и слегка раздражающего. А посему, возьму на себя смелость (читай: наглость) попробовать поспорить с основными мифами, на которых этот снобизм держится…
Молодежь не читает книг. То есть, в советские времена молодые люди читали даже во сне, а вот нынешние отреклись от книг, продали душу интернету, и, соответственно, деградировали. Это, пожалуй, самый главный миф, который не устают повторять все, включая саму молодежь.
Но, собственно… А кто вообще вел статистику читающей молодежи годах, скажем, в 60-х, и откуда такие сравнения? Не хочется, конечно, порочить светлую память Советского Союза, но все же позвольте усомниться, что 30-40 лет назад все поголовно обожали литературу. И фраза «У нас самая читающая страна в мире» примерно настолько же достоверна, как и другая, не менее распространенная – «В СССР секса нет»…
Ну да, возможно, как таковая, мода на чтение прошла. Но, может, так оно и к лучшему…? Зачем нужны те, кто читают через силу, плюясь и матерясь, только потому, что это модно и является правилом хорошего тона? Наверно, только для статистики и нужны.
Но среди азербайджанской молодежи и по сей день немало тех, кто действительно любит читать, чтобы там не говорили пессимистично настроенные культурные деятели…
Человек, не любящий читать = невежда. А еще, давайте сжигать их на костре... Ну откуда такая категоричность?
Разве вам не приходилось видеть людей, равнодушных к чтению, но при этом обладающих широченным кругозором. В конце концов, для получения информации есть масса прочих, самых разнообразных способов.
И, с другой стороны, само по себе чтение – это, пардон, просто механический процесс. И он не может сделать человека образованнее. Есть у меня знакомая, которая читает прямо-таки запоем. Просто ни дня без книги прожить не может. Вот только книги эти в основном романы Дарьи Донцовой и любовное чтиво с пышногрудыми красотками на обложке. Что же, получается, ее интеллектуальный уровень выше, чем тот, кто не любит книги, а любит, предположим, кино? Хм…
Хорошая книга может изменить человека к лучшему. Увы… Совесть, ум, благородство и все прочее – это врожденные качества. Или есть, или нету. Если есть – то да, возможно, получится развить с помощью правильной книги, прочитанной в правильном возрасте. Если же нет – хоть ты Толстого наизусть выучи… Любой, даже самый гениальный текст, просочится только в те мозги и душу, в которых есть для этого какая-то лазейка.
И это пресловутое «может заставить задуматься»… Может, конечно. Но только в том случае, если он вообще склонен думать. Да и то, чаще всего, мы просто находим в книгах подтверждение каких-то своих мыслей или, в крайнем случае, разъяснение чего-то, о чем до сей поры лишь смутно подозревали. Но разубедить нас, изменить наше мнение… Не думаю, что это под силу даже самому великому литератору.
Но так как это вопрос, безусловно, слишком спорный, обращусь, пожалуй, за поддержкой к Рэю Бредбери, который сказал: «Нет, нет, книги не выложат вам сразу всё, чего вам хочется. Ищите это сами всюду, где можно, — в старых граммофонных пластинках, в старых фильмах, в старых друзьях. Ищите это в окружающей вас природе, в самом себе. Книги — только одно из вместилищ, где мы храним то, что боимся забыть. В них нет никакой тайны, никакого волшебства. Волшебство лишь в том, что они говорят, в том, как они сшивают лоскутки вселенной в единое целое». А он, между, прочим, сам был писателем, причем настоящим. Так что ему виднее…
Современные писатели в подметки не годятся классикам. Но вот ведь странно – классики тоже когда-то были современными писателями. И, о ужас, даже начинающими писателями тоже были. Литературный талант никоим образом не связан со временем, государственным строем, курсом валют. Вообще никак. Эта божья искра. А бог своих любимчиков выбирает вне зависимости от того, в каком веке они живут и на чем ездят – конях, верблюдах или мотоциклах.
Кстати, такое часто приходится слышать от тех, кто не читал ни классиков, ни современников, ни инструкцию к использованию пылесоса. Потому что, как гласит известная шутка: «Если не знаешь, что ответить на вопрос, кто твой любимый писатель, говори - Пушкин».
Читать книги для развлечения – кощунство. Ну разумеется. Те, кто это утверждают, разумеется, всегда выбирают книги исключительно для того, чтобы вырастить в себе плантации разумного, доброго и вечного. А апельсины они едят потому, что в них много витамина С, а не потому что это вкусно. И вообще, жить нужно только ради пользы, а не для удовольствия. Как завещала партия. А желание просто прочитать что-нибудь интересное, написанное хорошим языком, чтобы сюжет захватывал, и стиль изложения бальзамом по душе разливался – это пережитки загнивающего капитализма.
Детективы – низкий жанр. Не бывает низких жанров, бывают плохие писатели. Мысль далеко не свежая, и отнюдь не моя.
А плохие писатели, кстати, как правило, не ограничиваются детективами, а вскоре решают замахнуться на что-нибудь этакое, наподобие философско-мистической драмы в трех томах. Чем, видимо, автоматически переходят в категорию писателей хороших…
А, например, Умберто Эко, написавший детектив «Имя Розы» - это низкий жанр, коим уважающий себя читатель должен брезговать…
Леди и джентльмены, мальчики и девочки, давайте не делать из чтения культа. Культы обычно ни к чему хорошему не приводят. И не стоит воспринимать прочитанные книги в качестве этакого интеллектуального «Бентли» – то есть как способ подчеркнуть собственный статус и возвыситься над «толпой». Книги надо любить. Ну, или не любить. Только искренне. Ради их самих, а не имиджа, моды и даже духовного развития. Аминь.
Mo-Nika
