Муки лжедемократии и пробирочный контент
ТОФИК АББАСОВ
Главный редактор газеты «New Baku Post»
Идеология, как система ценностей, ненавязчиво обеспечивающая гуманизацию отношений и развитие, без труда находит понимание и поддержку.
Но если ее превращают в комплекс идей, призванных подавлять и подчинять, она не только теряет привлекательность, но и превращается в источник зла, этакую носительницу угроз.
Столь популярная и неоспоримо прогрессивная идеология защиты прав человека и общественных свобод, которая выступила гарантом стабильного развития западного сообщества, в некоторых своих проявлениях превращается в систему перевернутых ценностей. И происходит это не потому, что она обросла комплексом чуждых и уродливых ценностей.
Причиной ее острых противоречий с институтами национальных обществ стала деятельность ряда неправительственных структур, которые пристроились к орбите международных организаций.
Неформальные ячейки, созданные при поддержке западных правительств, отставных политиков и экспертов, не имея официальных полномочий, присвоили право форсировать искусственные роды пробирочной демократии на национальных площадках. Наряду с этим они постоянно создают пояс напряженности на пути естественных процессов.
Этим они бросают тень на идею свободного и демократического развития. А в некоторых случаях дискредитируется наследие классиков, заложивших основы теории и практики движения прав и свобод.
Так бывает всегда, когда тонкая материя попадает в руки топорных исполнителей. В результате она превращается в элемент грубого давления.
Так называемые независимые организации, ведя мониторинги и выводя вольные индексы и рейтинги, поневоле выступают в роли акторов демократического диктата. А это приводит к обострению отношений между фигурантами глобальных процессов, ответственных за упрочение международного порядка.
Азербайджан, будучи членом Совета Европы и участвуя в сотрудничестве в области соблюдения прав человека, демократического развития и культурного взаимодействия, вынужден периодически отвлекаться на необоснованные претензии таких организаций, как «Freedom House», «Amnesty International», «Европейская инициатива стабильности» ЕИС и других. Отравляя общую атмосферу предвзятыми отчетами, они затевают кампании травли в отношении правовых и гражданских институтов страны, формируя тем самым базу выдуманных противоречий.
Прослеживается явный тренд зоупотребления полномочиями, которые, как известно, носят строго рекомендательный характер.
Практика поучений, запредельного менторства происходит в строгой цикличности, обусловленной временем выборных кампаний. В год президентских выборов опять на дворе семестр жаркой притирки.
Падкая на прислужничество и кормящаяся от так называемого демократического контента западная пресса в страдную пору тоже не дремлет. Выступая в роли рупора названных организаций, она методично подвергает информационной экзекуции состояние азербайджанских дел.
Небезывестная «The Economist», например, огульно критикует ход демократических процессов в стране, отталкиваясь от позиции самозванных наблюдательных структур. Активно будируется тема политического манипулирования выборами, к которому, дескать, официальный Баку пристрастился за все предыдущие годы.
Состояние либерального исступления подвигло издание поставить даже вопрос о целесобразности пребывания Азербайджана в Совете Европы.
Желчная тональность рассуждений наталкивает на мысль, что инициаторы кампании травли сознательно идут на закручивание гаек жесткой критики. Конечной целью является воспроизводство разящего психологического эффекта, чтобы в дальнейшем диктовать условия политическому руководству страны при наличии задела морального перимущества.
В качестве основного фактологического материала приводится доклад исследовательского центра ЕИС за предыдущий год, в котором парламентские выборы 2010 года наделены негативной оценкой.
В пылу ярости издание подвергает жесточайшей критике и Совет Европы, который, как надо понимать, не проявляет достаточной принципиальности в отношении некоторых субъектов континента.
Обвиняя европарламентариев в излишней либеральности, авторы публикации практически изобличают политиков Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) в корыстном исполнении обязанностей.
Издание утверждает, что европарламентарии являются лоббистами таких стран, как Россия, Казахстан, Азербайджан и других, замалчивая их острые недостатки в сфере прав человека.
Объясняя причины безразличия, «The Economist» со ссылкой на вопиющий вымысел «Европейской инициативы стабильности» утверждает, что, мол, Азербайджан и другие страны используют методолгию одаривания «группы апологетов в ПАСЕ», чтобы та последовательно действовала бы в интересах протеже. Якобы такая расстановка делает Ассамблею бессильной и подрывает устойчивость, надежность западных институтов.
Странная и ничем не обоснованная логика не только ставит представления с ног на голову, но и содержит клевету в адрес европейских политиков, ставя под сомнение их чистоплотность. А ведь презумпцию невиновнсоти никто не отменял, и здесь впору призадуматься об уголовной ответственности новоявленных судей.
А еще надо бы учесть, что европарламентарии информированы о деталях общественно-политических процессов в независимых государствах не меньше, чем кружевники-демократы из всевозможных «инициатив стабильности».
Видится вполне резонным спросить уважаемых господ – разве столь безапелляционные и вольные выкладки вокруг реалий суверенных стран способствуют усилению стабильности? Скорее наоборот.
Волюнтаризм незванных экспертов из абсолютно невостребованных инициатив только и делает, что подогревает нездоровые настроения, провоцирует обострения везде, где нет предмета для сомнений.
Примечательно, что организации, подобно ЕИС, зачастую норовят проводить параллели между новыми независимыми государствами. Касательно положения дел в постсоветском пространстве они часто ставят на одну плоскость Азербайджан и Армению, но при этом выпячивают «выигрышность» положения в пользу той, где имели место опасные инциденты и прецеденты. Речь о расстреле парламента, физическом уничтожении политических деятелей, хладнокровном уничтожении избирателей, потребовавших расследования грубых фальсификаций на президентских и парламентских выборах и так далее.
Да, речь об Армении, которую деятели от «Freedom House», «Amnesty International», ЕИС и других аналогичных структур всячески опекают, замалчивая очевидные преступления власти в отношении собственного народа. И чье же право голоса в ПАСЕ нужно было бы приостановить?
Апологеты «беспристрастного разбора» демократических процессов обходят стороной столь тревожные факты, невольно оказываясь в роли защитников душителей прав и свобод.
И кто же в подобном раскладе выступает ангажированным и подкупным – депутаты ПАСЕ или же наблюдатели ЕИС, их коллеги из самозваных демократических институтов? Ответ ясен.
«Amnesty International» слезно сетует на непоколебимость азербайджанских властей в борьбе с инакомыслием в преддверии президентских выборов, а «The Economist» охотно предоставляет ей трибуну.
Отчетливо прослеживается попытка надавить на азербайджанские власти, как на центр силы, который четко обозначил свои приоритеты в построении национальной демократии. На то есть еще одна причина.
Сильная и устойчивая система всегда идет к цели избранным путем и не терпит невостребованных внешних воздействий. В случае с Баку идет нарочитая эскалация напряженности, усиление давления, поскольку в мае 2014 года Азербайджан примет председательство в Комитете министров Совета Европы.
Этим поворотом и хотят воспользоваться распространители мифов об отсутствии демократии в стране, чтобы осуществить корпоративный политический бизнес.
Однако круги эти ошиблись адресом. Азербайджан достаточно ясно представляет себе цели демократии. Отсюда и средства их достижения. Они не подлежат пересмотру, поскольку на кону судьба не какого-то эксперимента, а фундаментальной реформенной программы. И она отвечает духу и чаяниям не только политического руководства страны, но и всего народа. Достаточно просвещенного и осведомленного.
