Рамиз Мехтиев: «К вопросу о проблемах научности исторического познания» - Часть IV
Газета «Бакинский рабочий» опубликовала статью руководителя Администрации Президента АР, академика Рамиза Мехтиева «К вопросу о проблемах научности исторического познания».
Предлагаем вниманию читателей данную статью.
Историк не должен изучать только одну грань события, исключая другую его сторону. Он должен помнить, что исследует не просто конкретное событие, а действие, являющееся единством внешней и внутренней сторон этого события. Он должен помнить, что историческое событие и есть действие, и его главная задача состоит в мысленном проникновении в это действие, чтобы познать мысли того, кто совершил это действие.
Исторические события – это всегда значительное явление в конкретном историческом периоде. Для исследователя эти события – суть объекты, и он, рассматривая и изучая события и факты, должен попытаться раскрыть их внутреннее, мысленное содержание. В отличие от природных процессов, которые рассматриваются как последовательность простых событий, исторические события представляются как последовательность действий, имеющих внутреннее содержание, состоящее из процессов мысли. Когда исследователь задается вопросом: «Почему кызылбашские воины Исмаила убили Ширваншаха Фарруха Йасара?», то его интересует следующее: «Каковы были помыслы Исмаила, заставившие его принять подобное решение?». Причины этого события для Исмаила кроятся в мыслях и сознании Ф.Йасара, действия которого и вызвали это событие. Поэтому исследователь должен выявить именно внутреннюю сторону этого события, т.е. эти процессы в сознании. Вся история, как непрерывный процесс, и есть история мысли. Исходя из этого посыла, мы может сказать, что история есть не что иное, как воспроизведение мысли прошлого в сознании историка. Следовательно, для истории объекты, представляющие научный интерес, являются не рядовым событием, а выступают в виде мысли, которую содержат в себе эти события.
Возникает вопрос, как исследователь, изучающий события, приведшие к Чалдыранской битве в 1514 году, постигает мысли, которые он хочет распознать? Очевидно, тут только один метод: он воссоздает их в своем собственном сознании, воображении, творческой фантазии. Таким образом, история мысли, а значит сама история – это воспроизведение мысли прошлого в собственном сознании историка. Подобное воспроизведение может быть осуществлено только при условии, если историк использует весь потенциал собственного ума, все свои познания в области философии и политики; если историк использует всю совокупность теоретических и практических знаний в качестве исходной основы для построения логического вывода об историческом прошлом. Надо сказать, что это не пассивное подчинение ума исследователя логической силе ума другого, а это – активный труд, предпринимаемый критическим мышлением. Научный уровень исторического исследования – это показатель наличия философско-теоретической базы этого исследования, возможностей собственного ума историка. Результатом исследования истории является то, что этот научный труд позволяет яснее понять прошлое. Знания, полученные таким образом, помогают человеку полнее познать себя в настоящем, свои социокультурные приоритеты в будущем.
Историческое мышление представляет собой ту деятельность воображения, с помощью которой мы пытаемся наполнить определенную идею конкретным содержанием. А это мы делаем, используя настоящее как свидетельство его собственного прошлого. Ибо каждое настоящее имеет собственное прошлое, и любое восстановление событий прошлого в воображении нацелено на восстановление прошлого этого настоящего.
История – наука, но наука особого рода. Ее задачей является изучение событий, недоступных нашему наблюдению. Эти события изучаются логическим путем, философским обобщением, в результате чего историк, проанализировав «сообщения» конкретных источников, делает вывод, касающийся интересующих его событий. Поэтому историческую науку можно характеризовать как знание, основанное на логическом выводе.
Исторические события и переломы в жизни народов всегда располагают к их философскому постижению, к попыткам философски осмыслить исторические явления или процессы. В обществознании существует самостоятельное направление, именуемое «философия истории», которое дает ответ на вопрос о том, что такое история, каковы ее смысл и направленность. Философия истории – это творческое размышление над опытом самой истории, особая область философского исследования, посвященная специфическим проблемам, связанным с историческим мышлением.
Философия истории является теорией исторического процесса и занимается проблемами смысла истории, направленности развития человечества. Определение исходных начал, целостных ориентаций и конечных целей истории – одна из важнейших ее функций. Основные категории, которыми оперирует философия истории, – это категории становления, движения, развития, изменения и т.п. Философия истории помогает рационально-теоретическому обоснованию идеи развития или пониманию истории как развития.
Предметом философии истории являются объективные закономерности и духовно-нравственный смысл исторического процесса; пути реализации сущностных сил человека в истории, проблема общечеловеческого, всемирно-исторического единства. Философия истории связана с интерпретацией исторических процессов и исторического познания, она помогает выявлению сущности исторических событий, глубже познать цель и движущие силы исторических процессов.
Исходным пунктом философии истории как специфического раздела философских знаний считаются «Лекции по философии истории» Г.В.Ф.Гегеля (1770-1831). Он впервые в западноевропейской мысли соединил философию и историю. Именно им была разработана концепция разумности всемирно-исторического процесса. «Единственной мыслью, которую привносит с собой философия, – писал он, – является простая мысль разума, что разум господствует в мире, так что, следовательно, и всемирно-исторический процесс совершался разумно». (Гегель Г.В.Ф., «Лекции по философии истории», СПб. 1993, стр. 64).
Еще раньше понятие «философия истории» ввел в науку французский философ Вольтер (1694-1778), назвав так же одну из своих работ. Однако это не означает, что именно он является основателем данной философской дисциплины. Прежде это понятие охватывало совокупность философских рассуждений о всемирной истории без специального философско-теоретического обоснования их необходимости и правомерности. Подробное описание различий между описательной историей как знанием фактов и теоретической реконструкцией исторического процесса осуществил мыслитель и философ Ж.Ж. Руссо (1712-1778). Вопрос о существовании общих законов исторического развития, непосредственно связанных с предметом философии истории в современном понимании, выдвинул немецкий просветитель И.Г. Гердер (1744-1803) в сочинении «Идеи к философии истории человечества».
Современная философия истории, будучи относительно самостоятельным разделом философского знания, рассматривает следующие проблемы: направленность и смысл истории; методологические подходы к типологизации общества; критерии периодизации истории; критерии прогресса истории и т.д. Философия истории исследует внутренне присущую логику развития человеческого общества, единство и многомерность исторического процесса, проблемы социального детерминизма (объективной закономерности и причинной обусловленности общественных явлений), устанавливает истинность или достоверность исторических фактов и событий. Она помогает понять человеческую историю. К философии истории относятся также вопросы о возможности, сущности и границах исторического знания и исторической науки в частности.
Философия истории – концепция в составе философского знания нацелена на осмысление исторического процесса в целом и анализ методологических проблем исторического познания. Строя модель исторического процесса, философия истории разрабатывает определенную трактовку специфики исторической реальности, смысла и цели истории, основных движущих сил истории и механизмов их действия, единства и многообразия истории, дает рационально-теоретическое обоснование идеи развития и так далее. Исторический процесс развития общества всегда является предметом размышлений философов. В частности, Иоганн Гердер, утверждая единство принципов исторического развития всего человечества, разработал трактовку всемирной истории как единого процесса. В истории, – писал он, – как и в природе, все развивается из определенных естественных условиях в соответствии со строгими законами. Закон прогресса в истории основывается на законе прогресса в природе, который скрыто действует уже в неорганических естественных силах, познается естествоиспытателем в восходящем ряде органических существ, а для исследователя-историка обнаруживается в духовных устремлениях человеческого рода. Гердер указывает на особую способность исторических образов, культур и эпох развиваться из самых себя. Он считает, что история общества предстала как бы непосредственно примыкающей к развитию природы, а ее законы – как носящие столь же естественный характер, как и законы последней. (Всемирная энциклопедия. Философия, стр. 1135, 228; Философский словарь. М. 2003, стр. 104).
Однако следует заметить, что термин «философия истории» не всегда содержал в себе одинаковый научный смысл. Раньше «философия истории» в основном была теорией исторического развития. Философы пытались сформулировать цель, движущие силы и смысл исторического процесса как целого. Однако их теории облекались в абстрактную форму. Задача преодоления абстрактной философии истории, – писал Ф. Энгельс, – «в конечном счете, сводилась к открытию тех общих законов движения, которые в качестве господствующих прокладывают себе путь в истории человеческого общества». (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 21, стр. 305). И эту задачу следовало решать.
Познать историю невозможно без определенных теоретических предпосылок. Однако «эти абстракции отнюдь не дают рецепта или схемы, под которые можно подогнать исторические эпохи. Наоборот, трудности только тогда и начинаются, когда приступают к рассмотрению и упорядочению материала, относится ли он к минувшей эпохе или к современности, когда принимаются за его действительное изображение» (Там же, т.3, стр. 26).
Философия истории раскрывает направленность исторического процесса. Чтобы история писалась правдиво, само общество должно быть ориентировано на истину о самом себе. Однако восстановление исторической правды не сводится только к ликвидации «белых пятен». Здесь возникают и многие философские и методологические проблемы, которые историки и философы могли бы более успешно решать совместно. Если историк пользуется источниками, которые в какой-то степени уже известны, то философски мыслящий историк идет от известного к неизвестному. Отсюда и вытекает значимость философии истории, призванной дать анализ проблем реальной истории на основе логики и методологии.
Таким образом, философия истории есть размышление над опытом исторического исследования. Чтобы оно было плодотворным, философу надо иметь личный опыт работы в той области, которая является предметом его размышлений. Он должен уметь связывать философское осмысление истории с практикой исторического исследования. Однако отсутствие собственного опыта деятельности толкает его к заимствованию результатов научных трудов других авторов, что свидетельствует об отсутствии способности связать философское осмысление исторических явлений с практикой исторического исследования. Размышлять об особенностях исторического познания может лишь тот, кто научился применять для этого необходимую систему познания.
Задачей философии истории является обобщение хода исторического процесса, систематизация и объединение выявленных ранее мнений и аргументов во все более слаженную картину. Глубокое познание истории предполагает сближение философии и истории. Идея «сближения философии и истории» была программой теоретической работы Р. Дж. Коллингвуда всей его жизни. Он не раз обращался к разъяснению этой мысли: «история должна проникнуться философским самосознанием природы, метода и познавательских возможностей своих процедур, а философия – внести необходимые коррективы в свою теорию и метод, вобрав в себя опыт исторического мышления. Но по мере того как историческое мышление углубляется в философские основания своей собственной деятельности, претерпевает изменение и само понимание природы философии, которое все более проникается историзмом. «Сближение», таким образом, означает наведение моста с обеих сторон, со стороны истории и со стороны философии, а тем самым – коррелятивные (соотносительные – Р.М.) изменения в интерпретации обоих видов познавательной деятельности». (См. Коллингвуд Р.Дж., стр. 434).
Состояние исторической науки во многом зависит от философских предпосылок. «Чистый опыт» без философской интерпретации, исследование, основанное на чувственном опыте и включающее только факты, – это проявление ненаучного подхода к анализу исторического познания.
История представляет собой процесс, а не внешнюю последовательность единичных событий, механически сцепляемых между собой какой-либо закономерностью. Поэтому анализ исторического процесса требует диалектики, рассматривающей явления в их изменении и развитии.
Еще во второй половине XIX века в философии сложилось два подхода в изучении истории: позитивизм и неоидеалистические философские течения (неокантианство, неогегельянство, философия жизни и др.). Я не ставлю перед собой задачу изложения всего спектра положений этих теорий. Коротко коснусь лишь позитивизма. Являясь одним из направлений в философии, он исходит из «позитивного», т.е. из данного, фактического, устойчивого, несомненного, и ограничивает им свое исследование и изложение. Система позитивизма была создана французским философом Огюстом Контом (1798-1857).
Позитивизм подчеркивал единство научного знания и необходимость превращения истории в строгую науку. Доказывая возможность и необходимость широких обобщений касательно общественной жизни, он оказал определенное позитивное влияние на судьбу исторической науки, содействуя переходу от описательно-повествовательной истории к освоению сложной эволюции социально-экономических процессов. Однако позитивисты схематично понимали природу и задачи социально-исторического познания. Проблематику единства теории познания и логики, т.е. объяснение исторического процесса они полностью отдавали социологии.
Однако возникает вопрос: была ли социология XIX века в состоянии в полной мере раскрыть все содержание исторического процесса? Ответ на этот вопрос связан с тем, что мы понимаем под понятием «историзм». Историзм, как это интерпретирует Всемирная энциклопедия по философии, – это стратегия исторического познания, предполагающая идею тождества исторического бытия и исторического познания. Историзм есть предмет философского суждения.
Историзм, с одной стороны, связан с идеей закономерного развития, которая была присуща позитивистской социологии, а с другой – он не сводится к закономерности процесса развития в целом. Было бы правильно сказать, что историзм ориентирует на конкретное изучение особенностей каждого отдельного исторического явления, его собственных фаз и состояний. Как бы мы ни относились к роли В.И.Ленина в истории ХХ века, он все же сформулировал принципы историзма, которые и сегодня не потеряли свое методологическое значение для осмысления истории. Он писал: «Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь». (Ленин В.И., ПСС, Т. 39, стр. 67). Как методология исторического познания, эта формула может быть полезна и в изучении отдельных фаз нашей истории, в том числе и истории сефевидского движения.
Историзм является для всякой общественной науки необходимым условием изучения фактов и процессов общественной жизни. Он выступает для истории научным методом познания закономерностей исторического процесса. Игнорирование принципа историзма ведет к искажению исторической действительности.
Согласно А. А. Ивину, «Понятие историзма является одной из важнейших категорий тех гуманитарных и социальных наук, которые истолковывают мир – и прежде всего социальную жизнь – как постоянное изменение (становление) и использует временной ряд «прошлое – настоящее – будущее» («было – есть – будет»). (Ивин А.А. Современная философия науки. М. 2005, стр. 107).
«Из многочисленных значений термина «историзм», – пишет он, – можно выделить следующие два основных его значения: 1) определенность настоящего прошлым и/или будущим; 2) определенность прошлого и будущего настоящим…»
Продолжение следует.
Рамиз Мехтиев
Руководитель Администрации Президента
Азербайджанской Республики,
академик Национальной Академии Наук Азербайджана
