Виталий Журавлев: «Основными оппонентами евразийской интеграции являются США и страны ЕС»

11:16 - 20 / 12 / 2013

Интервью 1news.az c российским политологом, экспертом Института русского зарубежья Виталием Журавлевым.

- Господин Журавлев, каким Вам видится, если так можно выразиться, будущее Евразийского Союза?

- Вопрос непростой, поскольку на сегодняшний день формально отсутствует идеология Евразийского Союза. Существуют принципы, которые представляют прагматическую сторону его функционирования (единое экономическое пространство, единая валюта и т.д.), но нет системы ценностей, которая могла бы задать дальнейший политический и социокультурный формат ЕврАзЭС. Отсюда и ширина его интерпретаций: начиная с интеграции постсоветского пространства и заканчивая включением сюда Индии, Китая, Ирана, Турции и даже Германии.

Что такое «открытый» рынок? Образно говоря, вам предлагают боксировать по определённым «равным» правилам, но при этом отменяют весовые категории. Кому это выгодно?

Всё зависит от размаха фантазии авторов. В этом состоит сложность в определении возможного будущего евразийского объединения. Наиболее реальным, на мой взгляд, представляется развитие союза в составе России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Армении. Есть определённые перспективы, прежде всего с точки зрения экономической целесообразности, присоединения к союзу Молдовы, Украины, Азербайджана. Но на сегодняшний день для такого решения отсутствуют необходимые политические предпосылки. Хотя ситуация в мире, в регионе и в этих странах меняется, так что перспективы их подключения к евразийским интеграционным процессам исключать не стоит.

Очень многое будет также зависеть от субъективных факторов: кто будет персонально находиться у власти, какие стратегические ориентиры будут выбраны, на кого правящие партии станут опираться, как выстроятся личные отношения между лидерами государств – всё это имеет значение, при выборе геополитических и геоэкономических ориентиров.

- А насколько радужны перспективы развития Молдовы и Грузии, которые предпочли европейскую модель интеграции, отказавшись от Евразийской?

-Слово «радужные» следует взять в кавычки во всех смыслах. Европейская модель интеграции по своей сути является моделью колонизации и эксплуатации стран с более слабой экономикой. Что такое «открытый» рынок? Образно говоря, вам предлагают боксировать по определённым «равным» правилам, но при этом отменяют весовые категории. Кому это выгодно? Естественно, тому, кто имеет больший вес и лучше подготовлен. А кто из более лёгких весовых категорий, тот обречён на ущерб и потери. Надо посмотреть на результат европейской интеграции для Румынии, Болгарии, Греции, прибалтийских государств, Словакии и т.д. Везде прослеживаются такие тенденции как: остановка промышленности, высокий уровень безработицы, свёртывание социальных программ. При этом данные страны получали дотации из бюджета ЕС, являясь полноправными членами ЕС.

Армения является членом ОДКБ, на территории Армении находятся российские военные базы, что для Еревана стратегически важно с точки зрения обеспечения безопасности

Молдова и Грузия присоединяясь к ЕС в качестве ассоциированных членов, получают все социально-экономические «минусы» такой интеграции, связанной с открытием своих рынков, и не получают никаких реальных «плюсов». Развития на этих территориях не будет. Напротив, усилится процесс социальной деградации, хотя это и без того депрессивные страны. Преимущество евразийской интеграции в значительной степени заключается в том, что объединяются страны с примерно одинаковым уровнем развития, с взаимно дополняющей, с ещё советских времён, друг друга экономикой, что обеспечит развитие входящих в союз государств.

Отмечу, что государственность Молдовы вообще находится под большой угрозой, поскольку идёт интенсивный процесс её поглощения со стороны Румынии. Да и грузинское государство существует в основном на американские деньги. Какой здесь может быть суверенитет в вопросах внешней и внутренней политики?

Но, может быть, речь идёт о «радужности» с точки зрения моральных ценностей современной Европы? Тогда перспективы действительно «радужные»…

- Как полагаете, выбор Армении – это де-факто безысходность из–за прессинга Москвы, или отсутствие гарантий от Европы?

- Выбор Армении продиктован целым комплексом экономических и политических причин. Прежде всего, причин экономических, поскольку Россия является крупнейшим инвестором в экономику Армении. Есть большое количество совместных проектов в сфере промышленного производства, науки, образовании, транспорта, торговли и т.д.

Учитывая, что социально-экономическая ситуация в Армении сложная, то заинтересованность армянской стороны в сотрудничестве с Россией понятна. Следующий момент, это конечно, армянская диаспора в России. Российская армянская диаспора имеет значительное влияние в России и самой Армении. Она, конечно, заинтересована в развитии союзнических отношений между двумя странами. И, конечно, военно-политический фактор. Армения является членом ОДКБ, на территории Армении находятся российские военные базы, что для Еревана стратегически важно с точки зрения обеспечения безопасности.

Присоединение Армении к Таможенному Союзу является рациональным решением, которое выгодно самой Армении. Хотя в Ереване имеются, и сторонники прозападной ориентации и армяно-российские отношения не всегда усыпаны розами.

- Большинство экспертов, действия правительства Украины расценили как нечто вроде торга между ЕС и ТС…

- Украина это самая важная тема в российской внешней политике, так как без Украины любое интеграционное объединение на постсоветском пространстве является неполным.

К сожалению, российские интеграционные инициативы в том виде, в каком они декларируются и обозначаются сейчас, опоздали применительно к Украине, по крайней мере, лет на пять-семь. Тогда украинские элиты были против, поскольку опасались экспансии российского капитала, но население, за исключением западных областей, было готово на интеграцию. В настоящее время население Украины, прежде всего молодёжь, как показывают социологические исследования и оценки экспертов, в своём большинстве ориентировано на Запад. Сегодня ассоциация Украины и ЕС для политического руководства, политических партий и народа это не вопрос экономики, это вопрос идеологии. Он мифологизирован, но данная мифологема существует в общественном сознании и тем самым является фактором действительности. Правительство Украины не ведёт торга между ЕС и ТС. Торг идёт, и происходящее события на Майдане это иллюстративная часть торга, но идёт по поводу условий вхождения Украины в европейское экономическое и политическое пространство. В. Янукович и Н. Азаров пытаются выторговать гарантии от уничтожения украинской экономики, а протестующая оппозиция сдаёт страну на условиях капитуляции.

Украина это самая важная тема в российской внешней политике

Отдельной историей являются клановые разборки украинских олигархов. Что касается Таможенного Союза, то он объективно выгоден и интересен для украинских производителей (прежде всего - по газовым контрактам, рынкам сбыта, производственной кооперации), но политизация вопроса, «информационная война», которая открыта против евразийского проекта, неэффективность российских внешнеполитических структур, отвечающих за евразийскую интеграцию, делают присоединение Украины к ТС на сегодняшний день проблематичным. Отмечу, что в будущем возможен сценарий социально-экономического шока, который переживёт Украина в случае вступления в ассоциацию с ЕС на западных условиях. Тогда появятся новые варианты развития событий и, в том числе, интеграционные перспективы.

- Какие силы заинтересованы в обострении азербайджано-российских отношений. И каковы перспективы этих отношений на фоне сегодняшних реалий?

- Это в первую очередь те силы, которые заинтересованы в провале интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Здесь дилемма простая: либо весь регион становится самостоятельной силой, имеющей свои интересы и возможности их отстаивать; либо он превращается в бесправного и беззащитного донора для развития других мировых центров. Основными оппонентами евразийской интеграции являются США и страны ЕС. Именно они претендуют на ресурсы Евразии. Отдельная история - это Китай, Япония, арабские государства, у которых тоже есть свои региональные и глобальные проекты. Есть и другие международные акторы, например, Израиль, но здесь они менее влиятельны.

Союзнические отношения Азербайджана и России имеют очень серьёзный потенциал для развития в очень многих плоскостях

Союзнические отношения Азербайджана и России имеют очень серьёзный потенциал для развития в очень многих плоскостях: экономика, политика, культура, источник стабильности для всего кавказского региона, а значит Центральной Азии и Ближнего Востока. Оппоненты понимают, что они делают и зачем они делают, когда провоцируют конфликтные ситуации между Азербайджаном и Россией, между азербайджанцами и русскими. Как будут конкретно складываться азербайджано-российские отношения, зависит от нас с вами. Никаких предопределённостей нет. Это во многом ложный подход, что в истории и политике всё предопределено какими-то материалистическими и идеологическими предпосылками. На самом деле всё зависит от людей, от их воли, от глубины понимания социального процесса, от заявленных целей и задач.

- Как, по-вашему, будет решаться в дальнейшем ирано-израильская дилемма с учетом ослабления американской риторики прессинга в отношении ИРИ? Насколько сильно скажется это на американо-израильских отношениях?

- Отношения Израиля с окружающим исламским миром, как известно, всегда были напряжёнными, если не сказать, - антагонистическими. Современный Израиль это, прежде всего, американский проект. Именно финансовая, военно-политическая и технологическая помощь США позволили создать в Израиле уникальное и развитое для этого региона еврейское государство. Тем не менее, проблема безопасности является центральной для Израиля. Граждане израильского государства ощущают угрозы со стороны враждебного окружения острее, чем видится со стороны. Израильские политики, чиновники, представители силовых структур, а также влиятельное еврейское лобби в США, конечно, обеспокоены разворотом американской внешней политики в сторону Ирана. Ведь ещё совсем недавно экс-президент Ирана Махмуд Ахмадинежад позволял себе весьма резкие и воинственные заявления в адрес Израиля. Американскому президенту Бараку Обаме придётся немало потрудиться, чтобы найти приемлемый баланс отношений между США и Ираном, - с одной стороны, и между США и Израилем, - с другой. Он должен убедить соответствующие заинтересованные группы, что США не оставляют Израиль один на один с его агрессивными оппонентами.

Что касается американо-израильских отношений, то они будут и далее развиваться по многим направлениям, но при этом такой безусловной поддержке любых внешнеполитических инициатив Израиля, как было раньше, уже не будет. Эксклюзивность отношений станет постепенно снижаться. Самый важный политический и психологический момент для Израиля, будет состоять в ответе на вопрос: как и насколько последовательно поведут себя США в случае наступления кризисной ситуации?

- В какие сроки может быть закрыт сирийский вопрос?

- Сирийская тема, похоже, постепенно теряет политическую остроту в контексте первых попыток нормализации отношений США и Ирана. В сирийской проблеме присутствует множество составляющих, но можно особенно выделить две: энергетическую и политическую. Первая связана с попыткой проложить газопровод из Катара к Средиземному морю и через Турцию дальше в Европу. В этом случае газ из Катара, который по его запасам занимает третье место в мире, может заместить или существенно потеснить на европейском газовом рынке российский «Газпром». Газопровод, по оценкам экспертов, должен пройти обязательно через территорию Сирии. В этой связи также отмечу, что Катар является одним из основных спонсоров и поставщиков вооружений сирийской оппозиции. Политическая составляющая исходит из того, что удар в Сирии по режиму Асада рассматривался США и его союзниками, прежде всего, как удар по Ирану. Теперь, возможно, акценты могут быть изменены. Ставка в определённых американских политических кругах может быть сделана на нормализацию и союзнические отношения с Ираном, а уже через руководство Ирана распространить влияние на Сирию. Надо учитывать, что в 2014 г. завершается вывод американских войск из Афганистана, что повлечёт системные изменения во внешней политике США, в том числе, и на Ближнем Востоке.

Матанат Насибова

5391