Сергей Слободчук: «Украина могла бы играть роль активного посредника, но…»
Интервью 1news.az с политическим консультантом, политическим обозревателем журнала «Эксперт Украина» Сергеем Слободчуком.
- На каком этапе сейчас находятся события в Украине? Протестные настроения постепенно стихают или, напротив, набирают силу?
- Главная проблема нынешних протестов в том, что они базируются на антитезисе. То есть, митингующие выходят на Майдан не за, а против. То есть, к примеру, не за защиту прав наемных работников (что было бы востребовано и своевременно в сегодняшней Украине, где права наемного персонала – это фактически фикция), а против власти. А протест, основанный на антитезисе, по определению вторичен и не может продолжаться долго. Рано или поздно люди начинают задумываться: ну, хорошо, «Весь мир насилья мы разрушим», а дальше? Давайте вспомним, как продолжалась эта коммунистическая песня – она продолжалась словами «До основанья, а затем…» И люди начинают задумываться: хорошо, свергли нынешнюю власть, а что затем? Кто придет ей на смену? А что изменится, если говорить о кардинальных переменах, кроме перемены лиц в главных кабинетах?
Поэтому сейчас протесты «зависли» на таком «внутреннем перекрестке». С одной стороны, протестный потенциал очень высок – акции последних двух недель показывают, что в митингах по-прежнему готовы принимать участие десятки тысяч украинцев.
С другой стороны, ощущается, что все вменяемые люди на Майдане задались вопросом: Где конструктивизм? И если парламентские оппозиционеры Арсений Яценюк, Виталий Кличко, Олег Тягныбок неспособны сформулировать конструктивный план действий (не говоря уже о том, что неспособны сформулировать программу для всей Украины или хотя бы выдвинуть обещанного «единого кандидата» на президентские выборы 2015 года), то зачем они нужны?
Что касается правящей администрации, то власти Украины надеются урегулировать политический кризис путем переговоров с ведущими олигархическими группировками. А вот требования партий, работающих в оппозиционной нише, власть подчеркнуто игнорирует. Что касается Майдана, власть надеется, что люди на главной площади разойдутся сами собой, что протесты постепенно сойдут на нет. Да и партии, работающие в нише оппозиции, не прочь распустить Майдан, вот разве что понятия не имеют, как это сделать без имиджевых потерь для себя.
Что касается результатов недавнего визита президента в Москву, то парламентская оппозиция в лице партий «Батькивщина», «УДАР» и «Свобода» использовали повод антипродуктивно. Напомню, 17 декабря на Майдане состоялся митинг под лозунгами «Нет - Таежному союзу!», звучали пламенные речи с трибуны и т.д. То есть, оппозиция использовала новости о скидке на газ и инвестиции в 15 миллиардов долларов, чтобы противопоставить Украину России. А в итоге оппозиция своей риторикой и призывами противопоставила Майдан русскоязычной части Украины, сконцентрированной на Юге, в Донбассе, в Киеве и Крыму. Что это значит? Значит, так называемая «демократическая оппозиция» своими руками построила психологическую «Берлинскую стену» между собой и жителями Киева, Донбасса, Юга, Крыма. Могут ли так поступать патриотические и ответственные политики? Ответ очевиден – провоцировать раскол могут только провокаторы. А ведь если бы речь шла о скидке на газ и денежном транше со стороны ЕС, эти же самые люди, кричавшие с трибуны оскорбления в адрес Путина и России, рукоплескали бы и заявляли о большой дипломатической победе. А теперь поставьте себя на место обычного украинца и спросите себя: Вы бы поверили в призывы этих людей?
- Как сейчас будет строиться внешняя политика Украины с ЕС и странами СНГ?
- Пример сериала «Украина между Россией и ЕС» с кульминациями в виде саммита в Вильнюсе и поездки президента Януковича в Москву 17 декабря четко демонстрирует, что отношения будут строиться по принципу многовекторности. И правильно было бы говорить, что это не сознательный выбор украинских элит, а, скорее, пример коллективного бессознательного. Ведь какая-либо внешнеполитическая стратегия Украины отсутствует напрочь, именно отсюда и происходят все эти метания то на запад, то на восток. А если честно, то смущает, что при выборе внешнеполитического вектора на этот раз украинская оппозиция пользовалась откровенными манипуляциями (оппозиция требовала подписать Соглашение об Ассоциации с ЕС, невзирая на то, что данная редакция для нас крайне невыгодна), а власть – сиюминутными интересами по принципу «кто больше заплатит». Такое поведение является тупиковым, разве что украинские элиты неспособны этого понять, поэтому продолжается этот «бег по граблям».
- Хотелось бы отдельно остановиться на украино-азербайджанских отношениях. Как можете оценить их в 2013 году?
- В отношениях Украины и Азербайджана радует, что они строятся на здравом фундаменте взаимных экономических интересов, а развиваются в цивилизованном и правовом формате. Премьер Николай Азаров еще в апреле 2012 года отмечал, что товарооборот между нашими двумя странами мог бы быть в 2-3 раза больше. Дело в том, что по итогам 2011 года товарооборот между Украиной и Азербайджаном снизился на 204,54 млн. дол. США или на 12,8%, составив по итогам года 1395,93 млн. дол. США. Анализ показывает, что снижение произошло за счет падения импорта из Азербайджана в Украину. А в ходе межправительственной встречи украино-азербайджанской комиссии по экономическому сотрудничеству 14 ноября 2013 года звучала цифра 900 миллионов долларов – столько составил товарооборот между нашими странами по итогам 2012 года.
Поэтому сегодня на повестке дня стоит задача – увеличение объемов торговли товарами и услугами между двумя странами. Короче говоря, в экономической плоскости нам необходима «Операция «Реанимация». Наш общий потенциал необходимо использовать, поэтому последние встречи на уровне межправительственных комиссий и глав государств были посвящены именно тому, чтобы стимулировать динамику товаропотоков. А кульминацией двусторонних отношений между двумя нашими странами в 2013 году стал визит президента Азербайджана Ильхама Алиева 17-18 ноября 2013 года. Визит касался в первую очередь взаимодействия двух стран в торговой и энергетической сферах.
- В 2013 году периодически озвучивались предложения по поводу изменения состава посредников МГ ОБСЕ карабахского урегулирования. Могла бы Украина в будущем играть более активную роль в качестве посредника между Баку и Ереваном?
- Пример Украины как посредника – это наглядная иллюстрация примера про желания и возможности. Конечно же, Украина могла бы играть роль активного посредника. Но… о таком амплуа Украины можно будет говорить только в случае, если правящая администрация и МИД захотят исполнять эту роль. Пока что такого желания не наблюдается. Уверен – причина в том, что правящие Украиной элиты мыслят максимум двухходовыми схемами и руководствуются в первую очередь узколичностными интересами. То есть, как извлечь пользу для Украины из миссии посредника, никто из руководства просто не представляет. Поэтому никаких подвижек мы и не наблюдаем.
- Что можете сказать по проекту ГУАМ? Насколько он жизнеспособен сегодня и есть ли в нем необходимость завтра?
- Складывается впечатление, что проект ГУАМ просто выпал из политической повестки дня. Хотя было бы неверным утверждать, что он стал полностью неактуален: так, 9-10 декабря 2013 года в Секретариате ГУАМ в Киеве состоялось 12-е заседание Рабочей подгруппы по борьбе с торговлей людьми и нелегальной миграцией при участии представителей американской стороны. А, например, 12-13 декабря 2013 года в Секретариате ГУАМ в Киеве под председательством Азербайджана состоялось 11-е заседание Рабочей подгруппы по борьбе с терроризмом. А 12-13 декабря 2013 года в Тбилиси состоялось 19-е заседание Руководящего комитета по реализации Проекта по содействию торговле и транспортировке. Хотя в целом складывается впечатление, что ГУАМ превращается в консультативную организацию по обмену опытом и информацией, а конкретные решения ГУАМ, влияющие на политику в регионе, отсутствуют.
Гамид Гамидов
