«Стратегический абсурд»: суннитско-шиитское противостояние достигло опасного уровня – Newtimes.az
БАКУ, 25 янв – 1NEWS.AZ
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью «Стратегический абсурд»: суннитско-шиитское противостояние достигло опасного уровня.
Представляем вниманию читателей данный материал без изменений:
«В последнее время распространяется информация о том, что на Ближнем Востоке страны начали группироваться по различиям в мазхабах. Поступают даже сообщения о том, что в Ираке уже началась борьба суннитов с шиитами. Насколько обоснованы эти утверждения, свидетельствующие об угрозе для мусульманского мира в целом? Какими могут быть возможные последствия сказанного, если процессы и далее будут разворачиваться в таком направлении?
Мазхабизм: новый фактор в геополитической игре?
Аналитики не раз отмечали противоречивость содержания «арабской весны». Они прогнозировали, что это явление изменит на Ближнем Востоке не только геополитическую, политическую и экономическую картину, но и морально-идеологическую динамику. Процессы, разворачивающиеся сейчас в этом регионе, свидетельствуют о появлении достаточно опасных тенденций. Можно сказать, что они носят комплексный характер и несут в себе опасные моменты.
Прежде всего хотелось бы отметить, что различия в мазхабах открывают путь ко все более глубокому политико-идеологическому противостоянию. Уже поступают сообщения о формировании на этой основе геополитических группировок. Эксперты представляют это как факт. Согласно их утверждению, по всему Ближневосточному региону страны начали создавать альянсы по признаку шиитского и суннитского мазхабов. И действительно, содержание процесса заключает в себе достаточно интересных моментов.
Прежде всего следует отметить, что геополитическая борьба крупных держав за Ближний Восток поднялась на качественно новый уровень. Более влиятельную роль здесь уже начали играть Россия и Китай. Значительно активизировалась Москва. Распространяется информация о расширении Кремлем военно-экономического сотрудничества с Ираном, Сирией, Ираком, Египтом, Израилем и Саудовской Аравией.
Наибольшая активность ощущается в иранском и египетском направлениях. По мнению некоторых российских экспертов, Москва должна отдавать предпочтение не Египту, а Ирану.
Вместе с тем в центре внимания Кремля должны находиться и Ирак и Сирия. По сути, близость к Тегерану означает вовлечение в сотрудничество и Багдада и Дамаска. Но почему Россия на Ближнем Востоке должна отдавать предпочтение именно этой группе стран? Именно в этом пункте некоторые эксперты упоминают о факторе мазхабов. В указанном регионе некоторые государства во главе с Ираном придерживаются шиитской идеологии. Подбрасываемая идея состоит в том, что наибольшая опасность этим странам грозит из мусульманских государств, принадлежащих к суннитским мазхабам. Во главе их стоит Саудовская Аравия.
Антишиитские настроения Саудов питаются из лидерских амбиций Ирана в регионе и борьбы за энергоресурсы. Западные и российские эксперты считают, что усилия Вашингтона наладить отношения с Тегераном вызвали еще большее раздражение у Саудовской Аравии, которая начала предпринимать новые шаги против Ирана. Отсюда можно сделать вывод о том, что на Ближнем Востоке необходимо создать геополитический альянс под названием «шиитский полумесяц» или «шиитская дуга безопасности». В некоторых источниках уже говорится о формировании такого союза.
Такого рода утверждения раздаются на фоне обретения фактора мазхабов в Сирии новых политико-идеологических оттенков и обострения суннитско-шиитского противостояния в Ираке. Поэтому они кажутся убедительными. На уровне обыденного сознания принятие суннитскими или шиитскими государствами конкретных мер в целях обеспечения собственной безопасности воспринимается вполне естественно. Но в стратегическом плане здесь немало как противоречий, так и опасностей.
Существует ли угроза раскола исламского мира?
Дело в том, что за всеми этими теоретическими утверждениями стоят, по всей вероятности, конкретные политические цели. Прежде всего привлекает внимание то, что мусульманские страны стали с подозрением относиться друг к другу. Складывается впечатление, что в корне всех противоречий и столкновений на Ближнем Востоке стоят различия в мазхабах. Словно здесь нет ни геополитических амбиций крупных держав, ни лидерских притязаний государств региона, ни социально-экономических проблем. Существуют серьезные причины для запутывания общественного мнения.
Так, при прямой провокации со стороны внешних сил войны и внутренние противостояния на Ближнем Востоке, начиная с 90-х гг. прошлого века, не прекращаются. Военное вмешательство в Ирак, провоцирование внутренних столкновений в Ливии, Египте и Сирии, сложное положение Ирана, возникшее из-за ядерной программы, разжигание пламени террора в Турции и т.п. процессы возникли не случайно. Тогда причину всех событий искали в основном в геополитическом вмешательстве США. Также говорили и об интересах Израиля, России, Евросоюза и Китая.
В исламском мире все интенсивнее формировался негативный образ Вашингтона. Отношение мусульман к Западу сильно ухудшалось. Образ Америки как символа справедливости и демократии, как страны-освободителя значительно пострадал. Этим сразу же воспользовались ее крупные геополитические соперники – Россия и Китай. В определенной степени против усиления влияния США на Ближнем Востоке, а еще больше в Северной Африке выступила и Франция. Надо отметить, что при этом Израиль пытался обеспечить собственные интересы.
На фоне сказанного сильные государства исламского мира предприняли попытки сплотить мусульманские страны. Определенные шаги сделали Турция, Иран, Египет и Пакистан. Было ясно, что исламские государства намерены обновить свои геополитические приоритеты. Но, по всей вероятности, они не учли некоторые моменты. Мы имеем в виду ускорение в тот период на Ближнем Востоке процесса привнесения вопроса о принадлежности к тому или иному мазхабу в политику.
В Сирии, Египте, Турции, Ливане, Ливии, Ираке, Иране, Саудовской Аравии, Бахрейне и других мусульманских странах дискриминация по признаку принадлежности к тому или иному мазхабу сейчас приобретает опасное содержание. Сообщается даже о том, что в Ираке уже идет суннитско-шиитская война. Распространяется информация о том, что в районе «суннитского треугольника» в Ираке правительственные силы покинули некоторые населенные пункты. В качестве причины этого указывается на неспособность суннитов, шиитов и курдов достичь договоренности.
Эксперты полагают, что война между суннитами и шиитами в Ираке есть по сути «стратегический абсурд», у нее не может быть победителей (см.: предыдущий источник). В качестве виновного указываются США, так как, предприняв военное вмешательство в Ирак, Вашингтон нарушил баланс сил в регионе, спровоцировав столкновение между Эр-Риядом и Тегераном. Очевидно, что один конец войны мазхабов имеет своим корнем геополитические амбиции некоторых ближневосточных государств. Если это так, то можно констатировать наличие среди государств региона таких, которые жертвуют религиозными интересами ради политических амбиций.
В настоящее время прогнозируется повторение событий, наблюдаемых в Ираке и в Иране, Турции, Сирии, Египте, Саудовской Аравии, Ливане и других мусульманских государствах. Примечательно, что в некоторых средствах массовой информации мусульманских стран уже сейчас предлагаются разжигающие страсти анализы. В ливанской газете «Аль-Ахбар» опубликована статья Шармина Нарвани «Security Arc» forms amidst Mideast terror» («В ближневосточном терроре возникает «дуга безопасности»). В ней автор говорит о формировании в регионе сотрудничества Иран-Ирак-Сирия-Ливан. Примечательно, что его он называет «шиитским полумесяцем безопасности», особо отмечая при этом, что угроза идет от суннитских государств.
Можно привести и другие примеры. Но заставляет задуматься тот факт, что среди мусульманских государств есть такие, которые хотят представить различия в мазхабах в качестве геополитического фактора. Причем враждебно противопоставляются друг другу представители двух мазхабов. Выражает ли столь сильное углубление процесса тот факт, что мусульманский мир оказался в состоянии геополитического противостояния? На наш взгляд, над этим вопросом стоит задуматься. В любом случае, вряд ли можно положительно оценивать то, что различия в мазхабах привели к политическому противостоянию.
Все это свидетельствует о том, что на Ближнем Востоке возникли процессы, представляющие угрозу для исламского мира в целом. Вызывает сожаление тот факт, что в состоянии политического противостояния оказались представители одной и той же религии. Не допускают ли мусульмане историческую ошибку?»
Newtimes.az
