Newtimes.az: «Что раньше появилось – курица или яйцо?»

БАКУ, 28 янв – 1NEWS.AZ
 
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью «Что раньше появилось – курица или яйцо?»

Представляем вниманию читателей данный материал без изменений:

«Многое вызывает у людей удивление. Немало вопросов порождают и процессы, происходящие в геополитической среде. Выдвигаются разные суждения относительно сути и содержания факторов, стоящих за событиями глобального масштаба.

Вместе с тем есть и такие моменты, о которых умалчивается. Почему? Почему затягивают с решением конфликтов, существующих в мире? Быть может, за кулисами есть заранее написанные сценарии?

Схожие события в разных регионах: случайность или конкретный план?

Специалистов сильно волнует характер и суть геополитических процессов, происходящих в современном мире. Существуют в связи с этим разные подходы. Те или иные аспекты вопроса анализируются ведущими аналитики. Но обращает на себя внимание один важный момент.

Вместе с тем и заставляет задуматься тот факт, что эксперты об этой стороне вопроса умалчивают. Мы не хотим судить о том, насколько это делается умышленно. Интересна сама проблема, в связи с чем есть необходимость ее исследовать.

Мы имеем в виду характер событий, которые происходят в ряде регионов мира, и некоторые интересные моменты вмешательства в них. Дело в том, что не совсем ясно, возникают ли горячие точки сами по себе или они – результат вмешательства внешних сил.

Что происходит в Афганистане, Ираке, Египте, Сирии, Южном Судане, Центральноафриканской Республике? Связаны ли процессы, наблюдаемые в этих странах, только лишь с внутренней ситуацией? В исследованиях специалистов постоянно отражаются только внешние факторы. Тогда в чем же подлинная суть происходящего?

Складывается впечатление, что заранее разрабатываются определенные сценарии, а затем пускаются в ход планы вмешательства в процессы. Едва заканчивается конфликт в одном регионе, так тут же по одному и тому же сценарию возникают события в другом. Проходит время, все повторяется. Словно нет конца всему этому. Причем крупные державы, ведущие организации пытаются урегулировать эти процессы. А результата все нет и нет.

Причем одни страны активны в одном регионе (например, США и Великобритания на Ближнем Востоке), другие – в другом (как, например, Франция в Африке). И действительно, почему мощные в политическом, дипломатическом, экономическом и военном отношениях державы не могут предотвратить конфликт даже в небольшой стране? Может, они вообще не хотят этого делать? В таком случае приходится остановиться на двух сценариях.

Во-первых, в разных регионах мира крупные державы заранее разрабатывают угодные им сценарии. Во-вторых, если они и не сами организовывают эти события, то все же формально стремятся к тому, чтобы на конфликты отреагировали международные организации. Оба сценария неприемлемы. Мы считаем, что в действительности налицо первый вариант. Есть много факторов, объясняющих сказанное.

Сначала в события в Афганистане вмешался Советский Союз. В качестве главной причины этого указывают на желание Советов предотвратить влияние Запада на Афганистан. Иными словами, афганский вопрос как будто возник не столько в результате внутренних факторов, сколько из-за борьбы двух крупных геополитических сил за сферу влияния.

Но опыт показал, что это было всего лишь началом. Возникли «Талибан» и «аль-Каида», которые вначале воевали с Советским Союзом и при этом пользовались серьезной поддержкой Соединенных Штатов. Можно было ожидать, что после ухода Москвы из Афганистана там воцарятся стабильность и тишина. Но картина оказалась совершенно иной.

Сценарии до возникновения проблем: размышления в замкнутом кругу

После активизации НАТО в Афганистане «Талибан» и «аль-Каида» стали воевать против него. До сих пор в этой стране нет стабильности. По последним данным, с выводом из Афганистана американских солдат разрабатываются сценарии по перенесению центра тяжести террора на территорию России и Китая. Разумеется, в этом процессе афганцы также будут продолжать испытывать на себе удары. Очевидно, даже на нынешнем этапе главной целью является не решение существующих в Афганистане проблем, а борьба за сферу влияния.

Мы видим, что схожие события происходят и в Ираке, Египте и Сирии. Дж.Буш придумал разные предлоги для того, чтобы вмешаться в события в Ираке. В конце концов, был подброшен вопрос об оружии массового уничтожения. И не доказав это, он начал войну. Вне всякого сомнения, события, произошедшие в Ираке в это время, возникали именно по сценарию, навязанному извне. Западные эксперты не раз подтверждали сказанное.

В статьях известных аналитиков, посвященных Ближнему Востоку, мы наблюдаем, что исследования проводились с учетом не интересов государств региона, а в рамках условий, обеспечивающих сохранение мирового господства. Например, при анализе внутренней политической среды в Ираке курдский сепаратизм анализировался в рамках условий, обеспечивающих геополитическую, экономическую, культурную и военную гегемонию Запада в регионе.

В этой связи отмечается роль, которую могут играть мазхабы в политической жизни государств региона. При этом в качестве прогноза зачастую обращается внимание на противоречия, которые могут возникнуть в мусульманских странах. Выражаясь конкретнее, косвенно проводится мысль о том, что процессы ведут к сложностям именно в исламском мире.

То же самое мы наблюдаем и на примере событий, происходящих на Южном Кавказе. Чтобы развалить Советы, в последнее десятилетие прошлого века объектом политических спекуляций стал Нагорный Карабах. Предварительно раздули в армянах радикальный национализм и антимусульманские чувства. Отметим, что исламофобия, имеющая сегодня место на Западе, подтверждает, что в тот период в качестве одного из факторов раздувания армянского сепаратизма использовалась именно религия. Выражаясь конкретнее, сценарий нападения Армении на Азербайджан был разработан заранее и поэтапно реализован.

После завершения военных операций начала проявляться политико-дипломатическая и идеологическая защита армян. Страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ, призванные урегулировать конфликт, действуют словно согласно логике реализации сценария, навязанного извне. Внешне они активны, но конкретно ничего не добились. Вполне возможно, что они ведут себя так, чтобы, согласно заранее поставленному условию, затянуть решение конфликта.

На фоне сказанного капризное в подлинном смысле этого слова поведение Армении, выдвижение ею абсурдных условий, ее избалованность заставляют задуматься. Очевидно, что урегулирование конфликтов на Южном Кавказе оказалось в плену чьих-то геополитических амбиций. И трудно предсказать, в каком направлении будут развиваться события в регионе.

Какие истины открывает перед нами анализ указанных выше событий? Вспоминается вопрос, поставленный в известной мудрости: «что раньше появилось – курица или яйцо?» Ведь события, происходящие в различных регионах мира, представляются настолько запутанно, что вспоминаешь вопрос о курице и яйце. Быть может, природа и создает для себя сложности, но сознательное искажение людьми картины наносит вред человечеству. Говоря конкретнее, в отличие от природы, человечество, сознательно ставя себя в сложные ситуации, идет к гибели.

Вопрос еще сильнее заставляет задуматься в плане будущего международных отношений и формирования нового мирового порядка. Проблема в том, что, если в различных регионах происходят процессы, навязанные извне, то на каком основании можно вести речь о создании устойчивой системы международных отношений? Ведь завтрашние желания могут не совпадать с сегодняшними интересами. Иными словами, через определенное время условия могут измениться, и возникнет другая картина. В таком случае можно вести речь о господстве в глобальном масштабе беспорядка. Если логика нового мирового порядка в этом, то представить светлое будущее человечества трудно.

Что может сделать при такой ситуации человечество? Мир сам должен ответить на этот вопрос. На наш взгляд, прежде всего нужно отказаться от политики двойных стандартов. В каждой точке мира нужно действовать в соответствии с одними и теми же критериями.

Далее, в международном масштабе должен быть утвержден принцип справедливости. История показывает, что только справедливая позиция может удерживать человечество в равновесии. Если приоритет отдается интересам конкретного государства, то это способствует сопротивлению, что в свою очередь ведет к интригам, конфликтам и войнам. Таким образом, мир идет к все новым проблемам».

Newtimes.az