Российский эксперт: «Главная цель Москвы в нынешней обстановке - сохранить влияние на Южном Кавказе»
Несмотря на единство позиций США и России в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта исключительно в плоскости мирных переговоров Вашингтон, в отличие от Москвы, не проявил посреднической активности для ослабления апрельской эскалации в зоне столкновения армянских и азербайджанских войск, уверены эксперты.
Напомним, что недавние боевые действия в Карабахе были спровоцированы артиллерийским обстрелом азербайджанских позиций с армянской стороны.
Ночью 2 апреля азербайджанские позиции подверглись огню из минометов и крупнокалиберных пулеметов, под прицелом армянских военных подразделений оказались в том числе расположенные вдоль линии фронта населенные пункты. Азербайджанская сторона предприняла ответные меры, в результате которых вооруженные силы АР взяли контроль над рядом стратегических высот в зоне нагорно-карабахского конфликта.
5 апреля стороны достигли соглашения о прекращении военных действий, тем не менее, армянская сторона в одностороннем порядке продолжает нарушать договоренность.
О пассивности Вашингтона
Не секрет, что США и Россия как стратегические партнеры Азербайджана имеют интересы на Южном Кавказе, и дестабилизация этого региона не выгодна ни одной из держав.
Именно по этой причине многие американские эксперты и политики отмечают, что Вашингтон, в отличие от Москвы, не проявил должного участия в прекращении эскалации напряженности в зоне конфликта.
Так, по мнению экс-посла США в Азербайджане, эксперта аналитического института Atlantic Council Мэтью Брайзы, который ранее был сопредседателем от США в Минской группе ОБСЕ (2006 - 2009 годы), нагорно-карабахский конфликт входит в число одного из самых опасных, и недопустимо, чтобы США его игнорировали.
Международный эксперт по постсоветскому региону Сванте Корнелл, придерживаясь такого же мнения, отмечает, что Соединенные Штаты не проявили большой активности в деэскалации недавнего витка напряженности между Азербайджаном и Арменией, в то время как Россия с самого начала вовлеклась в процесс.
По оценкам эксперта, Россия попыталась продемонстрировать себя единственным посредником в деэскалации напряженности между Азербайджаном и Арменией, чтобы восстановить влияние на постсоветском пространстве.
Так же как и многие американские эксперты, Корнелл считает, что контроль над конфликтами является ключевым аспектом внешней политики России.
В то же время, по его убеждению, размещение российских миротворцев на линии соприкосновения войск в зоне нагорно-карабахского конфликта может привести к окончательной его «замороженности».
Идентичного мнения придерживается и американский дипломат Мэтью Брайза, по словам которого Россия проявила гораздо большую активность, чем США, которые всего лишь ограничились призывами к прекращению огня.
В своей статье на сайте Washington Post он отмечает, что 5 апреля сторонам удалось договориться о прекращении огня благодаря российскому посредничеству без непосредственного участия сопредседателей Минской группы.
Опасения американского эксперта вызваны и тем, что вслед за посредничеством в достижении прекращения огня Путин попытается воздействовать на Азербайджан в вопросе присоединения к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) и Договору о коллективной безопасности (ОДКБ), которые он противопоставляет Евросоюзу и НАТО.
Международные эксперты предупреждают, что эскалация нового витка войны способна повлечь серьезные последствия для Южного Кавказа и за его пределами.
«Пока США заняты своей избирательной кампанией, Россия, вероятно, воспользуется этой возможностью, чтобы усилить свою сферу влияния и укрепиться на южном фланге»,- пишет ведущий американский аналитик в области внешней политики Ариэль Коэн в своей публикации на сайте Huffington Post.
«К сожалению, США и Запад пренебрегли региональными аспектами конфликта несмотря на то, что он может иметь почву для столкновений интересов с участием России, Турции, Ирана, ЕС и США», - отмечает А.Коэн.
По мнению Коэна, Россия использует мирную риторику, продавая оружие обеим сторонам конфликта, а наращивание военного потенциала в регионе позволит ей сорвать проект коридора Восток-Запад между Европой и Центральной Азией через Азербайджан и Грузию, а также Южный газовый коридор.
Нагорно-карабахский конфликт угрожает трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, через который проходит до 1 млн. баррелей азербайджанской нефти, а также поставкам газа в Грузию и Турцию, а после завершения строительства трубопроводов TANAP/TAP - и поставкам в Европу.
К сожалению, США и Европа упорно отказываются взглянуть на карты и сделать для защиты интересов Запада нечто большее, чем просто играть словами, - считает А. Коэн.
«Москве необходимо сохранить влияние в регионе»
Впрочем, в российском экспертном сообществе придерживаются несколько иной точки зрения в этом вопросе.
По словам российского эксперта Михаила Нейжмакова, любой военный конфликт вокруг Карабаха для России - большой риск, особенно если бы он принял затяжной характер.
«Такой сценарий серьезно осложнил бы отношения Москвы и с Баку, и с Ереваном. Конечно, Россия постаралась бы избежать вмешательства в конфликт напрямую. Особенно если военные действия затронули территорию только Карабаха и не перешли границ Армении, перед которой у Москвы есть обязательства в области обороны», - сказал он в комментарии 1news.az
По его мнению, то, что Москва не вмешалась в конфликт и тем более не поддержала армянскую сторону, уже может стать поводом для усиления позиции армянских политиков, ориентированных на сближение с Западом. И в Москве тоже это понимают.
«С другой стороны, внешние игроки Россия и Иран заинтересованы в сближении с Баку и готовы за это бороться. Но Москва и Тегеран традиционно тесно сотрудничают с Арменией. А значит, затяжной военный конфликт в Карабахе мог привести к осложнению их отношений с Азербайджаном. Зато влияние Турции на Баку в этом случае как раз могло бы усилиться, что грозило бы России дополнительными рисками.
Таким образом, в случае эскалации этого вооруженного конфликта Россия рисковала как раз потерять заметную долю влияния на Армению и Азербайджан. Вашингтону же такой конфликт мог бы принести определенную выгоду. Поэтому во многом выжидательная позиция США в ходе последних событий – не «уступка» Путину, а следование собственным интересам», - считает российский эксперт.
«Кремль приложил посреднические усилия, чтобы приостановить военные действия в Карабахе, но, скорее всего, Москва ставила перед собой весьма реалистичные цели – просто не потерять того влияния в регионе, которое уже имелось», - отметил Михаил Нейжмаков.
По его словам, Москва, конечно, хотела бы видеть Баку в ЕАЭС и ОДКБ, однако даже самые большие оптимисты в России наверняка понимают, что это как минимум не вопрос ближайшего времени, и недавние события вокруг Карабаха тут вряд ли что-то изменили.
Матанат Насибова
