Что стоит за пессимизмом Лаврова по Карабаху?
В рамках оживившегося процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта в начале текущей недели состоялся очередной визит в регион министра иностранных дел России Сергея Лаврова, проведшего встречи с политическим руководством Азербайджана и Армении.
Своим мнением об этом визите и сделанных в ходе него заявлениях российского министра с 1news.az поделились известные азербайджанские политологи – Расим Мусабеков, Фикрет Садыхов, Тофиг Аббасов и Ильгар Велизаде.
«Если оставить все как есть, то военные риски будут расти»
Отсутствие у главы МИД России Сергея Лаврова оптимизма по поводу быстрого решения карабахского конфликта понятно и объяснимо, считает депутат Милли Меджлиса, политолог Расим Мусабеков.
«Лавров сказал, что вопрос сложный, и быстрого решения не будет. Что имеется в виду под быстрым решением? Если подразумевается быстрое решение всего конфликта и снятие его с повестки дня, этого, естественно, не будет. Наверное, для того чтобы выйти из этого конфликта, который длится уже почти 30 лет, нам потребуется столько же, чтобы его полностью урегулировать. Но прогресс в урегулировании мог бы быть достигнут уже в скором времени. Вот в чем вопрос», - заявил в интервью 1news.az Р.Мусабеков.
По его словам, армянская сторона интерпретирует слова Лаврова так, что если никакого решения не будет, значит - произойдет очередная заморозка процесса решения конфликта.
«Но ради заморозки Лаврову ехать сюда смысла не имело, так же бессмысленно имитировать российскую активность по решению данной проблемы. Принципиальный вопрос состоит в том, что если оставить все как есть, то кто бы что ни говорил, военные риски будут расти. И Москве следовало бы это учесть, ведь увеличение военных рисков неприемлемо и опасно, в том числе и для России, для ее отношений как с Азербайджаном, так и с Турцией. Я затрудняюсь сказать, поручено ли было Лаврову объяснить это армянам, и будет ли действительно прогресс в урегулировании. Но то, что Серж Саргсян несамостоятельный – это очевидно. Но с другой стороны, очевидно и то, что в принципе до сих пор Россию устраивало, думаю, и сегодня устраивает сохранение существующего положения в том виде, в котором оно есть. Вопрос еще зависит и от поведения Азербайджана. Мы терпеть нынешнюю ситуацию бесконечно не намерены. Думаю, это было внятно доведено до Лаврова», - сказал политолог.
Он воздержался от того, чтобы дать какую-либо оценку визиту С.Лаврова в регион.
«Он приезжает сюда не в первый раз. После апрельской войны, когда ситуация была погорячее, Лавров точно так же суетился, ездил и туда, и сюда, давал даже какие-то обещания, что будет прогресс в урегулировании. Медведев приезжал в Ереван и в Баку. И что? Думаю, пока они не увидят, что начинается большая война, приводить Армению в чувство они не будут», - подчеркнул Р.Мусабеков.
По его мнению, пока в Карабахе не льется большая кровь и нет значительных рисков войны, страны-сопредседатели отодвигают эту проблему на второй план и занимаются массой других более важных, на их взгляд, мировых вопросов.
«В этом случае они как бы говорят нам: «Ну, вы потерпите немножко, поговорите друг с другом, найдите какой-нибудь компромисс, увеличьте доверие». То есть относятся так, как обычно относятся к ребенку. Ребенок, который бузит, плачет, привлекает к себе внимание. А тому, который сидит спокойно, говорят, так и продолжай сидеть. Вот и у сопредседателей отношение такое», - констатировал депутат.
На вопрос, значит ли это, что посредников самих тоже устраивает статус-кво в карабахском процессе, Р.Мусабеков сказал, что «в принципе нынешнее положение их не очень напрягает».
«Их «напряжение» зависит от Азербайджана.
Азербайджан должен делать, и делает все, чтобы негатив от сохранения нынешней ситуации был для той же России более невыгодным, чем изменение этой ситуации в более стабильное русло. При этом нельзя сказать, что сопредседатели заинтересованы в сохранении статус-кво. Президенты стран-сопредседателей заявляли о невозможности и неприемлемости сохранения до бесконечности этого статус-кво, что надо достигать прогресса в урегулировании. Но на Азербайджан им давить нечем, потому что на нашей стороне и международное право, и мы ничего ни у кого не просим, мы требуем вернуть нам свое. На армян же посредники давить не хотят. Вот и складывается такая ситуация. Конечно, посредники хотели бы, чтобы изменилась ситуация, хотели бы, чтобы мы отдали часть своей земли армянам, дабы те успокоились. Таково их реальное отношение», - отметил Р.Мусабеков.
Политолог констатировал, что пресечение сепаратистских тенденций в Каталонии и Иракском Курдистане в определенной степени способствовало отрезвлению мирового сообщества.
«Думаю, фиаско в Иракском Курдистане и Каталонии, конечно же, подпортило настроение и ожидания различных сепаратистски настроенных формирований. Но автоматизма никакого нет. И пока мы сами не будем жестко прессинговать по этому вопросу, пока в той же Москве не увидят, что нерешенность карабахского конфликта неминуемо ведет к армяно-азербайджанской войне, которая может быть не только разрушительной для Армении и Азербайджана, но может еще столкнуть Россию и Турцию, создать серьезные проблемы для Ирана, только тогда они начнут действовать. Формула, к сожалению, такова. Прессинговать же нужно дипломатически, информационно, ужесточать экономическую блокаду, не давать армянам возможности продохнуть. Мы развиваем проекты с Россией, но они должны понимать, что если будет война, то эти проекты тоже пострадают», - резюмировал Р.Мусабеков.
«Позиция США по урегулированию кажется более объективной»
Между тем, другой политолог, профессор Западного университета Фикрет Садыхов считает, что не следует в пессимизме С.Лаврова по переговорному процессу усматривать усиление позиции президента Армении Сержа Саргсяна.
«За подобными заявлениями Лаврова точно не стоит признание укрепления позиции Саргсяна, потому что в Москве хорошо понимают, что дни Саргсяна и нынешнего политического режима в Армении уже сочтены. Саргсяну предстоит политическая рокировка в связи с конституционными поправками, и даже если он станет премьером и попытается сохранить за собой власть, то ситуация сейчас такая и оппонирующие ему силы сейчас настолько укрепились, что вряд ли он будет занимать какие-то доминирующие позиции в армянском обществе», - полагает Ф.Садыхов.
По его словам, говоря о переговорном процессе, Лавров сделал несколько противоречивых заявлений.
«Он сказал, что на столе лежат предложения и идеи по урегулированию конфликта, а с другой стороны заявил о том, что скорого решения этой проблемы не существует. Понятно, что наличие большого количества предложений и идей по поводу урегулирования еще не означает реального разрешения этого конфликта. Потому что там может быть огромное количество всевозможных предложений, которые полностью противоречат интересам Азербайджана. Нам же нужно одно-единственное предложение, которое бы повлияло на Армению, и было бы связано с началом процесса деоккупации азербайджанских территорий. Наша позиция в этом плане принципиальна, и мы стремимся идти по этому пути. Я думаю, что посредники с пониманием относятся к позиции Азербайджана. Но другой вопрос в том, что действительно вокруг карабахского урегулирования сейчас наблюдается заметное оживление со стороны ключевых игроков, посредников. Оно связано с возросшей ролью Азербайджана в регионе, масштабными проектами, в которых он участвует, открытием железной дороги Баку-Тбилиси-Карс, коридором Север-Юг, результатами трехсторонней встречи в Тегеране между главами Азербайджана, Ирана и России.
И понятно, что эти ключевые игроки заинтересованы в определенной мере в стабильности на Южном Кавказе. Но понимание восстановления и сохранения стабильности, к сожалению, иногда противоречит, по всей видимости, каким-то жизненным интересам Армении, и этим ключевым игрокам пока приходится считаться с позицией Еревана. Но в целом, я думаю, принципиальный какой-то подход Азербайджана и поиск путей урегулирования, какие-то дополнительные усилия и выдвинутые предложения могут в конечном итоге сдвинуть с мертвой точки этот процесс, но с одним условием – с условием давления на Армению и началом процесса освобождения азербайджанских территорий», - подчеркнул политолог.
Он отметил, что карабахская проблема – это, действительно, тот самый уникальный случай, где позиции посредников, находящихся между собой в состоянии геополитического противостояния, совпадают.
«Но при всем при этом есть нюансы, которые заключаются в том, что эти страны хотели бы решения этой проблемы, восстановления региональной стабильности и безопасности на Южном Кавказе. Однако при этом степень близости США и России к Армении разноудаленная. Потому что если Россия является открытым военно-политическим союзником Армении и, по сути, откровенно поддерживает эту страну, являющуюся ее форпостом, плацдармом, на территории которого на протяжении многих лет находится ее военная база, то у США несколько иной взгляд на восстановление стабильности. Да, конечно, тоже с учетом интересов Армении. В принципе, США не возражали бы, если бы этот процесс начался с освобождения захваченных азербайджанских территорий. Мы же помним заявление бывшего американского сопредседателя Ричарда Хогланда, озвученные им принципы, первым пунктом среди которых значится вывод армянских вооруженных сил с азербайджанских территорий. И это не опровергнуто официальным Вашингтоном. Значит, это можно считать позицией Белого дома, и нас это вполне устраивает. Поэтому, возможно, действительно по каким-то вопросам урегулирования между США и Россией противоречий нет, они действительно в данном вопросе не имеют серьезных разногласий, но подходы все-таки, характерные особенности, связанные с урегулированием, несколько отличаются. И, конечно, это та самая ситуация, когда именно такие разные подходы могут в какой-то степени оказать содействие в окончательном урегулировании этой проблемы», - считает Ф.Садыхов.
На данном же этапе, продолжил политолог, просматриваемая позиция США по урегулированию кажется более объективной.
«Не влезая в американо-российское противостояние, нам надо на дипломатическом уровне использовать эти взаимоотношения, характерные особенности и попытаться сделать все необходимое, чтобы все-таки какое-то давление на Армению было оказано», - сказал политолог.
Комментируя итоги визита С.Лаврова в регион, он отметил, что часть обсуждаемых в рамках карабахского процесса вопросов на высшем уровне остается закрытой, что естественно.
«Наверняка существует закрытый формат обсуждения этой проблемы, но в целом создалось впечатление, что Россия все-таки заинтересована в урегулировании конфликта, в том, чтобы поставить, наконец, точку. Но в то же время стало в очередной раз ясно, что пренебрегать полностью интересами Армении Россия не готова. Это реальность. Россия заинтересована - и это было подтверждено устами Лаврова - в сохранении дружеских взаимоотношений с Азербайджаном, понимает роль Азербайджана в регионе, учитывая различные проекты, сотрудничество, но не за счет интересов Армении, не пренебрегая ее позицией. Я не почувствовал готовность России оказать какое-то серьезное давление на Армению», - подытожил Ф.Садыхов.
«Никакого «плана Лаврова» нет»
В свою очередь политолог Тофиг Аббасов отметил, что пессимистичное заявление главы МИД России показывает, что подписания в скором времени всеобъемлющего соглашения по урегулированию ожидать не приходится.
«Тут надо обратить внимание на то, что об отсутствии оптимизма Лавров высказался по завершении визита в регион - после того как уже побывал в Баку и Ереване. Но здесь, в Баку, он говорил о том, что есть варианты разрешения и, самое главное здесь озвучил – напомнил о том, что 4 резолюции Совета Безопасности ООН, актуализирующие вывод армянских вооруженных сил с оккупированных азербайджанских территорий, сохраняют свою силу.
Естественно, резолюции Совбеза ООН не имеют обратной силы и не являются предметом для торга - они должны быть в обязательном порядке выполнены, и напоминание Лаврова об этом, по сути дела, это действительно месседж Еревану из Баку устами главы российского МИД – что они не должны забывать, что есть высший орган в лице СБ ООН, который выступает конкретно и ставит задачи, обязательные к исполнению. Я считаю, что та задача, которая возложена на Россию и которую она на себя взяла, страна выполняет», - сказал Тофиг Аббасов.
Свои сомнения относительно подписания в скором времени соглашения по карабахскому урегулированию политолог обосновал предстоящими политическими процессами: «Во-первых, Армения вскоре переходит на парламентскую систему правления. При этом там внутренние передряги, сложности, решается вопрос передачи власти, то есть Серж Саргсян выстраивает некие конструкции, чтобы не потерять имеющиеся у него преференции, рычаги управления. Поэтому было бы наивно думать, что в этой ситуации он будет полностью переключаться на решение карабахской проблемы».
Затем следуют президентские выборы в России – тоже очень важная политическая кампания, к которой в стране будет приковано все внимание, ввиду чего здесь тоже неверно было бы говорить о том, что сразу после выборов Кремль может себе позволить целиком и полностью сконцентрироваться на карабахском урегулировании, считает политолог.
По его словам, это нереально, для Москвы существуют более глобальные вопросы: «Бесспорно, карабахская проблема тоже является головной болью для России, потому что зона конфликта находится непосредственно близ границ Российской Федерации, а мы знаем, что Запад, США со своими европейскими союзниками всегда думали о том, чтобы «окольцевать» ее множеством конфликтов с тем, чтобы столкнуть с такой нерадостной композицией, когда вокруг нее будут одни горячие точки. То есть, это в своем роде «рукотворная», искусственная нагрузка для политической элиты РФ».
Наконец, осенью будущего года предстоят президентские выборы в Азербайджане – тоже важная кампания, которую страна будет проводить на самом серьезном уровне, подчеркнул Т.Аббасов.
«Поэтому, если смотреть реально, то мое мнение таково: момент, когда заинтересованные стороны, Азербайджан, Армения, Россия, модераторы миротворческого процесса, сконцентрируются на этой проблеме с тем, чтобы, наконец, сдвинуть ее с мертвой точки – это год спустя, конец 2018 года», - отметил Т.Аббасов.
В этой связи политолог напомнил еще одно высказывание С.Лаврова - о наличии острых вопросов, по которым у Азербайджана и Армении диаметрально противоположное видение.
«Это говорит о том, что такие выражения, как «план Лаврова» или «план Минской группы», звучат как-то наивно и, по-моему, даже несерьезно. Потому что тот или иной план, если окажется дееспособным, станет сконцентрированным выражением воли всех – и сторон конфликта, и сил, выступающих в качестве посредников. И поэтому сегодняшние разговоры о некоем «плане Лаврова», мне кажется, это плод фантазии журналистского сообщества или, возможно, каких-то экспертных групп.
Потому что пока никакого плана нет – есть общая модификация процесса политического урегулирования, в котором Армения целиком и полностью сконцентрирована на том, чтобы добиться сохранения статус-кво», - сказал политолог.
Между тем, подчеркнул он, статус-кво уже претерпел изменения, и отправной точкой в этом является не апрель 2016 года, а август 2014 года, когда в ходе масштабных боев вдоль линии соприкосновения фактически впервые армянская армия столкнулась с жестким отпором азербайджанских Вооруженных сил.
«А уже в апреле 2016 года Армении действительно был преподнесен серьезный урок, и наша армия своей маневренностью, боевой выучкой спустила армянских иллюзионистов на землю, показав им, что ситуация кардинально изменилась.
И то, что свыше 2 тысяч гектаров наших земель освобождены от оккупации, и сейчас в село Джоджуг Мерджанлы возвращаются люди, строится инфраструктура - уже теплится жизнь – это тоже послание Армении о силе Азербайджана - в плане военном, экономическом, социальном. Факт, не нуждающийся в каких-либо особых комментариях», - подчеркнул Т.Аббасов.
В свете этого, по его мнению, посредники мирного процесса бесспорно должны обратить внимание на позицию Азербайджана: «Вопрос даже не столько в том, что мы сегодня являем собой сильное звено, а в том, что территориальная целостность Азербайджана обсуждению не подлежит. Наша позиция в том, что территориальная целостность Азербайджана должна быть полностью восстановлена, а уже впоследствии темой переговорного процесса станет решение вопроса о статусе армянского меньшинства в составе Азербайджанской Республики. Таким образом, если к заявлению Лаврова подходить рассудительно, то, в принципе, с ним надо согласиться».
В любом случае, все три сопредседателя МГ ОБСЕ поддержат любое решение, о котором договорятся Баку и Ереван, считает политолог. «Посредники больше заинтересованы в том, чтобы не было масштабных нарушений вдоль линии соприкосновения, и в том, чтобы ситуация из сложной не превратилась в еще более худшую по степени трудности. В любом случае, они руководствуются принципом «лучше худой мир, чем добрая ссора». То есть, нынешнее положение, когда в основном «пушки молчат» и нет жесткой эскалации, их вполне устраивает. И в данном случае их тоже можно понять, поскольку для того, чтобы договориться, нужна относительная стабильность», - заключил Т.Аббасов.
«Молчание сопредседателей – это негласная поддержка статус-кво»
Между тем, политолог Ильгар Велизаде считает, что заявление С.Лаврова свидетельствует о том, что Россия на данном этапе переговорного процесса не ставит задачу урегулирования нагорно-карабахского конфликта, а стремится создать условия для невозобновления боевых действий.
«Самая главная цель переговорного процесса на этом этапе для России - это именно невозобновление военных действий. Азербайджан такая постановка вопроса, конечно же, не устраивает, поскольку для него невозобновление боевых действий и затишье в переговорном процессе означает консервирование статус-кво.
Для Армении такая постановка вопроса представляет больший интерес, потому что позволяет ей продолжать лавировать в столь сложной ситуации. Я думаю, если изменения позиции России по этому вопросу не будет, ожидать в переговорном процессе реальных изменений тоже не стоит», - сказал он.
В свете этого политолог также обратил внимание на заявление Лаврова о том, что в вопросе карабахского урегулирования Россия занимает общую с США и Францией позицию. По его мнению, это значит, что другие сопредседатели тоже не хотят эскалации конфликта.
«Несмотря на заявления сопредседателей о том, что их не устраивает статус-кво, в целом он для них является наиболее приемлемым вариантом на сегодняшний день, поэтому добиваться реальных изменений они не хотят. И тот пессимизм, который посредники демонстрируют к перспективам урегулирования, позволяет армянам пользоваться этим положением, укреплять статус-кво. Таким образом, получается, что молчание сопредседателей – это негласная поддержка статус-кво. В противном случае мы были бы свидетелями иной ситуации, а точнее - давления на Армению», - подчеркнул Ильгар Велизаде.
Ф.Багирова, Ялчин Алиев
