Признаки нравственного заката Европы и уроки Карабахской войны
К.А.Хубиев,
доктор экономических наук, профессор, г. Москва
Интеллектуальная и нравственная мощь национальной элиты проверяется по отношению к историческим переломным событиям, к которым относится и карабахская трагедия.
Будь жив сегодня Освальд Шпенглер, он бы получил новый материал для своей книги «Закат Европы» на примере Франции - одной из опорных стран Европы.
Творческая и политическая элита Франции стала утрачивать вменяемость на уровне элементарных базовых моральных ценностей. А именно: нельзя брать чужого без согласия; тем более, нельзя брать чужое силой – это преступление, за которое рано или поздно наступит возмездие. Поддержка подобных деяний элитой наносит репутационный ущерб целой нации. Знаменитые деятели культуры Франции - Ален Делон, Фанни Ардан, Пьер Ришар, Жан Рено и другие - подписали обращение в поддержку армянского сепаратизма в Карабахе.
Возможно, французская элита настолько творческая, что может пренебрегать международным правом или не знает о принятой единогласно всеми членами Совета Безопасности ООН резолюции №822 от 30 апреля 1993 года, которая прямо требует «немедленного вывода всех оккупационных сил из Кяльбаджарского района и других недавно оккупированных районов Азербайджана».
Но французская политическая элита теперь, видимо, перетрудилась настолько, что очевидная на сегодняшний день суть событий перевернута с ног на голову. 25 ноября 2020 года Сенат Франции принимает резолюцию, в которой содержатся осуждение «военной агрессии» Азербайджана и призыв к выводу его вооруженных сил из «захваченных» «территорий Армении».
Этой элите невдомек, что именно Азербайджан, отстаивая свою территориальную целостность и национальные интересы, освободил свои, оккупированные Арменией, территории.
Азербайджаном было проявлено долготерпение длиною в три десятилетия. На фоне бесплодности нескончаемых разговоров и переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ у азербайджанской стороны было два пути: смириться со сложившимся положением либо самой взяться за решение проблемы.
Азербайджан пошел путем мужества и достоинства, путем последовательной защиты национальных интересов. Конечно, это трудный путь, поскольку связан с широкомасштабными военными действиями и гибелью тысяч молодых людей. Поскольку я работаю с молодежью, мне жаль погибших и пострадавших с обеих сторон. Жаль армянскую молодежь, которая умирала, пытаясь удержать чужие, захваченные земли. Азербайджанцы же воевали во имя благородной цели – за освобождение своей Родины от оккупации. Это чувство известно советскому народу, прошедшему тяжелый кровавый путь освобождения своей оккупированной территории. Такая война - Отечественная, Освободительная. Разве не внушают детям всех народов, что чужое брать нельзя, особенно силой? Разве не внушают эту универсальную и фундаментальную ценность своим детям и представители творческой и политической элиты Франции? Впрочем, культивирование двойных стандартов становится для Запада привычным, что тоже свидетельствует о его закате на уровне моральных ценностей.
Вся ответственность за карабахскую трагедию лежит на армянском руководстве, особенно нынешнем. Если очевиден захват чужого, если есть императив международных организаций о возвращении захваченного, то тридцатилетний срок достаточен, чтобы пошагово двигаться в этом направлении. Это сняло бы напряженность и обозначило перспективу мирного решения вопроса.
Вместо этого совершается унизительная процедура «инаугурации» в непризнанной ни одним государством т.н. «НКР» на оккупированной территории Азербайджана - в священном для всех азербайджанцев городе Шуша. Это был провокационный вызов, последний акт морально-этического падения политических лидеров Армении.
Будь у этой страны мудрое руководство, оно нашло бы способ выполнения требований международного права. Трагического развития событий можно было бы избежать. Армянское руководство будто напрашивалось на вооруженный конфликт, и получило его.
О низком уровне политической зрелости руководства Армении говорит и его поведение во время Второй карабахской войны. Первые поражения армянской армии не отрезвили лидеров Армении, наоборот, они перешли к шантажу российского руководства, требуя использовать в конфликте против Азербайджана возможности Организации Договора о коллективной безопасности.
Когда победы Азербайджанской армии и поражения армянских войск стали нарастать, Пашинян уже стал нервно требовать собственно российского вмешательства в конфликт. Москва ответила на это четким отказом, учитывая, что война шла только на оккупированной территории Азербайджана.
Неизбежность поражения заставила армянское руководство метаться во все стороны света в поиске поддержки. Но не нашлось тех, кто мог бы взять на себя ответственность за нарушение резолюций СБ ООН по Карабаху. И надо было Пашиняну довести армянскую армию до разгрома на поле сражения, подвести ее к катастрофе, чтобы наконец понять - верни чужое и твоего не тронут. Очевидное в исходном пункте свершилось, но в результате больших жертв с обеих сторон. Погибли молодые люди, которым бы учиться в университетах, создавать семьи, работать… Все жертвы, причем, с обеих сторон, исключительно на совести армянского руководства.
Президент Азербайджана Ильхам Алиев неоднократно заявлял, что Баку готов немедленно остановить боевые действия, если Армения уйдет с захваченных азербайджанских территорий. Но базовый моральный императив - вернуть чужое - дошел до сознания армянского руководства только на пороге полной национальной катастрофы...
По российскому телевидению показали интервью с молодым азербайджанским солдатом - участником боевых действий, потерявшим руку. На хорошем русском языке он заявил, что жертвы его народа не напрасны, поскольку теперь каждый азербайджанец может ходить с гордо поднятой головой. А что скажет такой же армянский юноша, чем он объяснит для себя и других своих соплеменников понесенные жертвы?
Казалось бы, конфликт завершен. Но осталось немало вопросов.
По российскому телевидению каждый день показывают гуманитарную помощь России армянскому населению Нагорного Карабаха, но ни разу не было сюжетов о помощи азербайджанским беженцам, селения которых на освобожденных от армянской оккупации территориях похожи на выжженную землю. Возникает вопрос: почему помощь односторонняя, если война нанесла ущерб обеим сторонам?
В российских СМИ преобладает подача армяно-центристской информации - зачастую в тени остается позиция высшего руководства России, но преобладает субъективная оценка карабахских событий журналистами, некоторыми ангажированными и частью интеллигенции. Отношение же простых людей к этой проблеме лаконично: Азербайджан вернул свои оккупированные земли, действуя в рамках международного права и не вторгся на чужую территорию. Он не вышел за рамки суверенитета и территориальной целостности своего государства. Остальное - от лукавого.
Когда показывают сожженные армянами дома и разрушенную инфраструктуру освобожденных населенных пунктов в Карабахе и прилегающих районах, возникает вопрос: а азербайджанцы сжигали свои дома, когда покидали их три десятилетия назад? Я не припомню. Сжигая дома, люди сжигают мосты, не надеясь вернуться и демонстрируя, что это чужая для них земля…
История не заканчивается сегодняшним днем. Были и другие времена. Я учился, жил и работал вместе с армянами и азербайджанцами, жили дружно. Раз это было в прошлом, оно возможно и в будущем.
Об этом свидетельствует опыт других стран и народов, о чем неоднократно говорил Президент Ильхам Алиев. Очередная задача состоит в том, чтобы налаживать мирную добрососедскую жизнь двух соседних стран и народов. Задача эта очень непростая, но тем значимей будут победы на этом уже мирном фронте.
И последнее. Сейчас в интернет-пространстве со стороны армянских пользователей пестрят реваншистские сюжеты, в частности, об усилении армии. Спрашивается, для чего усиливать милитаризацию Армении? Опять для реализации вероломной морали - захватить чужое и вновь послать на гибель тысячи молодых людей? Ведь никто не покушается ни на метр армянской территории, хотя Азербайджан, казалось бы, сейчас имел моральное право и возможность в этой победоносной войне захватить пятую часть армянской территории в качестве буферной зоны и удерживать ее в течение тридцати лет. Это был бы зеркальный ответ за прошлое. Однако Азербайджан всему миру продемонстрировал отсутствие у него экспансионистских устремлений.
Чтобы остудить реваншистские головы, надо открыть экономические справочники и посмотреть данные по экономике двух стран: общий объем ВВП, ВВП на душу населения, бюджет, другие показатели. Тогда появится основание подумать, а стоит ли так напрягаться в гонке вооружений с более сильным соседом.
Может пора уже бандитскую идеологию (захват чужого) менять на идеологию нормального добрососедского сосуществования и тратить средства не очень богатой страны на мирные цели, куда более полезные для народа. Пример - Германия. После поражения во Второй мировой войне она пошла не путем реваншизма и милитаризма, а путем созидания и экономического развития. На основе новой идеологии она вернула и даже возвысила национальное достоинство, открыла путь для развития молодежи.
Путь реваншизма - огромный риск исторического масштаба. Путь созидания и развития - историческая перспектива возвышения национального достоинства и перспектива для молодежи.
Статья отражает точку зрения автора и может не совпадать с мнением редакции.
