Об очередном раунде переговоров с Арменией: Есть определенная доля осторожного оптимизма, но будет ли прорыв?
Автор: Депутат Милли Меджлиса Нигяр Арпадараи
В Вашингтоне состоялся очередной раунд переговоров с Арменией на уровне МИД, и есть определенная доля осторожного оптимизма у всех сторон, однако прорыва, судя по всему, особо никто не ждет. Ведь с момента завершения войны прошло почти три года. То есть, было более чем достаточно времени для того, чтобы выработать и согласовать то, что можно назвать большим мирным договором. Но этого пока не произошло.
Причина очень проста и заключается в нереализуемых ожиданиях Армении и ее «крыши» (или «крыш»). В ноябре 2020 года, на момент подписания Трехстороннего заявления, Армения находилась в состоянии развала армии. И Пашинян подписывал Заявление с единственной целью - остановить военные действия, превратившиеся в процесс развала армянской армии и государства. Азербайджан к тому моменту добился своих основных целей - сломать хребет оккупационной армии и достичь военного и стратегического перелома. Продолжение войны, скорее всего, привело бы к массовой гибели и пленению армянских оккупационных войск. Но это не было целью азербайджанской стороны, которую интересовала исключительно деоккупация земель. К тому же международная обстановка на тот момент коренным образом отличалась от сегодняшней. Все еще сохранялся эффективный диалог между Россией и Западом, что могло привести к неожиданным последствиям для Азербайджана.
Иными словами, Азербайджан на тот момент решил свои основные задачи и можно было сосредоточится на задачах меньшего масштаба, таких, например, как интеграция армян Карабаха и восстановление работы законодательства страны в районах проживания армян.
Теперь о причине, по которой до сих пор не подписано большое мирное соглашение. Армения начиная с ноября 2020 года занимается исключительно тем, что пытается выпрыгнуть из него, а также размазать положения Трехстороннего заявления исходя из того постулата, что они ей не выгодны. При этом ожидания Армении никогда не отличались реалистичностью и не особо вписывались в рамки международного права.
На первом этапе после войны в течение нескольких месяцев армянское правительство с наивным лицом изображало, что оно не так, как Азербайджан, понимает текст Заявления. Например, вопрос о выводе армянских войск с территории Азербайджана или вопрос переноса Лачинского коридора за пределы города Лачин. Эта тактика не имела большого успеха, так как каждое заявление армянского правительства имело последствие в виде действий Азербайджанской армии на земле.
В связи с этим Армения перешла к попыткам столкнуть Азербайджан с военным контингентом России, размещенным в Карабахе по результатам Трехстороннего заявления - мелкие провокации на местах, риторика в медиа. Здесь тоже не очень получилось, так как Азербайджан во всех ситуациях проявлял выдержку и не велся на ненужные провокации.
Армения переключилась на попытки создания коалиции против Азербайджана. Делает она это полностью игнорируя свои собственные национальные интересы. Ее главный союзник, Франция, использует Армению, фактически, вслепую, превращая в разменную монету в попытках каким-то образом закрепится в регионе, в рамках большой игры против Турции. Что будет с армянской государственностью и народом при этом, ее мало интересует. Такова историческая традиция французской внешней политики. Она оставляет за собой кровавый след междуусобных войн и геноцида. Но Армения, тем не менее, на это пошла.
Еще более сомнительным выглядит ставка Армении на дружбу с Ираном против Азербайджана. Эта дружба, без всяких сомнений, вызвала не один вопрос в больших западных столицах. Она же еще больше скрепила союз Баку с Тель-Авивом.
Армянская тактика торговли суверенитетом, когда Армения фактически предоставляет себя в пользование внешним силам лишь бы каким-то образом избежать заключения мирного договора с Азербайджаном, работает из рук вон плохо. По той причине, что Армении на самом деле нечего предложить на данном этапе ее истории. Да, ею пользуются внешние игроки для тактических задач, зачастую против нас и турок. Но крупные игроки избегают большой ставки на это не до конца функциональное государство с туманными перспективами.
Сегодня, спустя почти три года переговоров, начавшихся после завершения войны, кажется, что армянское правительство начало делать заявления, дающие надежду.
«Карабах - это Азербайджан»; «Открытие коммуникаций в Нахчыван» - пока это просто заявления, не поддерживаемые реальными действиями. Ведь Армения все еще посылает деньги в Карабах, которые идут на подпитку ошметков сепаратистов. И еще не начато никаких строительных работ в Зангезурском коридоре, хотя Азербайджан строительство на своей стороне уже завершает.
Спишем это на то, что Пашинян и его команда уже начали готовить свою страну к неизбежному, и им просто нужно время. Возможно.
Но я хотела бы обратить внимание на один повторяющийся аспект взаимоотношений с Арменией, который, считаю, мы должны всегда учитывать.
В современной истории для Армении и ее политической элиты международное право и договоры никогда не были основой для поведения, принципами, которых надо придерживаться. Они их не уважают и не соблюдают, ссылаясь на «древнюю» историю, былые обиды, «древнюю христианскую цивилизацию», дающие им право нападать на соседей.
Армянская внешнеполитическая концепция построена на заключении сиюминутных альянсов с внешними игроками. При этом Армения использует их для поддержки своих претензий к соседям, предоставляя себя в их распоряжение для региональных и глобальных игр и маневров.
У Армении нет государственной традиции функционирования в качестве надежного соседа и партнера. И, несмотря на всю риторику Пашиняна последних месяцев, необходимо помнить, что армянская политическая система все еще на месте, она не демонтирована, армянская конституция, содержащая в себе претензии к соседям, в силе. А значит - текущая модель поведения, выглядящая относительно мирной, обьясняется не стратегическим желанием договориться с соседями, а конъюнктурой. То есть, текущей слабостью. Попытки выпрыгнуть из переговоров или повернуть их в свою пользу не прошли. Значит, надо притвориться, что согласен, и ждать изменения ситуации.
Если не изменить эту парадигму, то любое мирное соглашение превращается для Армении в передышку, которую она использует для накопления сил для очередной попытки экспансионизма. У Армении нет и в ближайшей перспективе не будет на это сил? Согласна. Но надо помнить, что всегда найдется внешний игрок или игроки, которые захотят подыграть Армении в ее амбициях, даже если и за ее собственный счет. Игрок, который будет сквозь пальцы смотреть на нарушение Арменией договоров и положений международного права и прикрывать ее в международных организациях.
Азербайджан функционирует по-другому. С первого дня мы ограничены правилами поведения в рамках международного права и договоров, которые заключили. И текст мирного соглашения мы будем понимать и применять дословно. Такова наша государственная традиция, которую мы не имеем права нарушать.
Так что делать в ситуации, когда одна сторона соблюдает правила игры, а другая - нет?
Ответов больше чем один. Это и текст, и механизмы самого мирного договора. Это и необходимость создания региональных и двусторонних механизмов безопасности на Южном Кавказе, в рамках которых будут созданы гарантии неповторения войн и сепаратизма. Это и вопрос реальной перестройки армянской политической системы и конституции. Это и вопрос эффективной экономической интеграции, снижающей риск конфликтов. Универсального короткого ответа нет и не может быть.
Но нам надо помнить о том, с политической системой какого типа мы имеем дело.
