Самед Сеидов: Совет Европы пошел по пути, который привел его к краху - ФОТО - ВИДЕО
Авторитет одной из старейших и крупнейших организаций - Совета Европы постепенно сходит на нет, и это свидетельствует об остром кризисе в системе международных отношений.
Мировые лидеры все больше говорят о наличии проблем в Совете Европы, что несомненно, должно послужить для организации сигналом об угрозе полного развала.
На днях о потере Советом Европы своего значения на мировой арене говорил и Президент Азербайджана Ильхам Алиев. Принимая 5 февраля министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу, глава Азербайджана заявил, что в Совете Европы происходит процесс деградации, она не в состоянии оказывать какое-либо влияние на происходящие в мире процессы. «Авторитет организации очень упал, и главной причиной этого, наверное, являются господствующие в ней лицемерие, двойные стандарты и несправедливость», - подчеркнул азербайджанский лидер.
Читайте по теме:
Ильхам Алиев: В Совете Европы господствуют лицемерие, двойные стандарты и несправедливости
О том, что происходит в Совете Европы, с чем связан кризис в ее деятельности, мы поговорили с человеком, который, как говорится, «изнутри» знаком с процессами в организации и хорошо знает о первопричине ее сегодняшних проблем. Это – председатель Комитета Милли Меджлиса АР по международным отношениям Самед Сеидов.
- В первую очередь, могу сказать, что заявление господина Президент - по своему содержанию и по тому, насколько четко он смог отразить тенденции, на сегодня существующие в этой организации – можно считать ключевым с точки зрения оценки событий, происходящих в европейском пространстве.
На недавней, зимней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) наша делегация стала свидетелем «удивительных» событий. Представьте, сессия началась с ликвидации полномочий – как вы думаете, скольких стран? – восьми! Восемь стран из 47-ми не были утверждены в своих полномочиях. Абсолютно по разным причинам: кто-то - по субстанциональным, кто-то – по процедурным, кто-то – по «правым», кто-то – по «левым» и т.п. Но факт остается фактом: в истории Совета Европы никогда не было такого, чтобы организация практически - если выразиться медицинским термином - отторгала бы от себя за одно заседание восемь стран. Это прямой показатель того, что внутри нее существуют серьезные проблемы. Это первое. Второе: на том же заседании стало понятно о существовании непреодолимых противоречий между странами, входящими в Совет Европы. И эти непреодолимые противоречия имеют место только по одной причине – потому, что сама организация не может определиться со своими стандартами, выступая с точки зрения двойных, тройных, «многосторонних» стандартов.
Потому что, не отражая реалии, не будучи в состоянии использовать свои ценности – демократию, права человека, верховенство закона – в плане их адекватного применения, она пытается использовать их как инструменты приспособления, тем самым разрушая как эти ценности, так и организацию как таковую.
Ярким примером этого служит документ, который они приняли против Азербайджана, и нападки на Турцию с попытками снова искусственным образом включить ее в повестку дня как страну, не выполняющую те или иные обязательства. Хотя, заметьте, никаких поводов – ни относительно Азербайджана, ни относительно Турции - не было. А в отношении России вообще происходило что-то невообразимое.
Поэтому можно, конечно, много говорить о том, что происходит в этой организации, но самое главное это то, что она – возможно это и звучит несколько странно – но исключает саму себя из стран. То есть, не страны исключают себя из этой организации, а организация сама исключает себя из стран.
В истории развития европейских организаций мы были свидетелями того, что те из них, которые не отражали интересов или ущемляли интересы стран-членов тем или иным образом исчезали, распускались, или их ликвидировали… Но мы впервые сталкиваемся с тем, чтобы организация - вот так, как мы видим это сегодня в Совете Европы - противоречила бы своим фундаментальным ценностям.
И поэтому слова господина Президента о том, что происходит в Совете Европы, о его отношении к Азербайджану – они не только об отношении организации к Азербайджану. Они – об отношении Совета Европы к собственным ценностям.
Представьте: когда Армении или в других государствах число политзаключенных, политических преступлений, избиений, нарушений - колоссально, а виновных пытаются найти в Турции, в Азербайджане, в Польше, в России, в Венгрии - да где угодно, только не в старых демократиях! А когда мы начинаем поднимать этот вопрос, нам говорят: «Нет, вы не знаете, что такое демократия».
Если демократия – это то, что мы видим сегодня на улицах Франции, или разгоны с полицейскими дубинками, собаками и лошадьми – то увольте - такая демократия нам абсолютно не нужна.
Поэтому, думаю, вопрос поставлен господином Президентом очень своевременно, причем поставлен в международном масштабе. И поставлен - с точки зрения нападок на Турцию и Азербайджан как на наиболее прогрессивно развивающиеся в составе СЕ государства, как на сильные, самостоятельные государства, как на государства, которые вне зависимости от своего членства в этой международной организации умеют за себя постоять и проявляют собственную позицию с точки зрения своих национальных интересов - абсолютно правильно.
И самое главное: постановка данного вопроса в таком ключе говорит о том, что Совету Европы, в том числе его Парламентской ассамблее пришло время подумать о том, как развиваться дальше. Они вроде начали думать: придумали новую процедуру, которую до сих пор и принять не могут, которая обсуждалась на этой сессии, и которая, как им кажется, приведет к согласию структур внутри Совета Европы (Кабинета министров, Парламентской ассамблеи) и, тем самым, позволит организации развиваться. Но проблема в том, что эта новая процедура, к сожалению, несет в себе болезнь старого. То есть, болезнь применения санкций, болезнь наказания, болезнь невозможности сотрудничества, кооперации, взаимоуважения, взаимопонимания.
Почему я об этом говорю? Потому что до сессии, если помните, я тоже об этом говорил - мы решили все же испытать их, предпринять еще одну попытку. Мы решили - несмотря на всю их субъективность, на двойной подход, на все эти ужасные, необъективные обвинения - сделать шаг навстречу и принять, например, докладчика по политзаключенным, оценить деятельность, осуществляемую, скажем, в Комитете по юрвопросам ПАСЕ. Сделать шаг и посмотреть: может, они смогут найти в себе силы работать в рамках кооперации, взаимоуважения…
И что мы увидели? Мы увидели не просто какие-то выдуманные «списки политических заключенных», а вмешательство во внутренние дела, в выборный процесс. Не просто какие-то двойные стандарты, а попытку управлять независимым государством. Разве такое можно воспринимать?
Поэтому я считаю, что да - жестким, но очень правильным, своевременным, нужным, и я бы даже сказал, отрезвляющим для Совета Европы ответом, было заявление господина Президента, которое, конечно, поможет и Турции, и Азербайджану, и России, и Венгрии, и Польше, и другим государствам, на которые сейчас набрасываются в Совете Европы.
И, самое главное, это заявление послужит охлаждающим душем для тех, которые разгоряченно пытаются доказывать то, чего давным-давно доказывать не следует, а именно - преимущество одной системы над другой.
Сегодня мы все равны. Мы все равны перед беспомощностью международного права, которое растоптано – к сожалению, теми, которые его и придумывали. Вот такое отношение к международному закону - «сквозь пальцы», с точки зрения двойных стандартов, удовлетворения своих интересов за счет других - и привело к тому, что организация, созданная в 1949 году для объединения, сегодня служит целям разъединения, целям абсолютно частным, целям удовлетворения двойных стандартов и интересов каких-то лоббистских групп, и тем самым изживает себя с политической карты Европы.
Кстати, то же самое происходит и в другой, более мощной организации. Я советовал бы послушать выступление британской делегации перед выходом из Евросоюза – когда руководитель британской делегации заявил: «Я очень люблю Европу, но ненавижу Евросоюз».
И в данном случае, как зеркальное отражение этого выражения, по-моему, можно сказать: «Мы очень уважительно относимся к Европе, к ее истории, культуре, образованию, к европейским стандартам, высокому уровню жизни и стремимся их воплощать в нашей жизни. Но мы никогда не сможем принять давление европейских структур, которые возомнили себя большими католиками, чем Папа Римский».
- Вы на эту же тему очень ярко, в хорошем смысле, эмоционально, выступили на последней сессии ПАСЕ. Запоминающаяся речь с глубоким видением проблемы…
- Знаете, я очень редко выступаю эмоционально. Но как можно осуждать Азербайджан со стороны выступающих [по докладу] представителей Армении?! И господин Президент тоже очень точно на это указал: под преследованием – бывший президент Армении, председатель Конституционного суда – чуть ли не уголовное дело возбудили только за то, что он обратился в Европейский суд по правам человека. Я уже не говорю о журналистах, об убитых в тюрьме и о тех, кто «сидят»… Можете себе представить такую ситуацию?
Читайте по теме:
Самед Сеидов в ПАСЕ: Азербайджан никогда не примет унижения и давления в свой адрес – ВИДЕО
Да, потенциал организации мог бы быть очень полезным, и господин Президент тоже это подчеркнул - что когда Мевлют Чавушоглу возглавлял ПАСЕ, мы плодотворно работали… То есть, в принципе, если организация правильно подошла бы к оценке своих ценностей, она могла бы сослужить очень хорошую службу с точки зрения объединения всех европейских государств, стремления установить более зрелую, более развитую, более продвинутую демократию. Но она пошла по другому пути. По пути узкого, националистического, популистского толка, который привел ее к сегодняшнему – даже не к кризису – к краху.
И поэтому мы должны трезво оценивать наши отношения с этой организацией. Да, мы всегда готовы, как и продемонстрировали это недавно, к конструктивному сотрудничеству. Но что поделать, если… Вот, допустим: сегодня к нам едет миссия СЕ для наблюдения за парламентскими выборами. А вот я спрашиваю себя: если члены это наблюдательной миссии уже на той сессии сделали заключение о выборах в Азербайджане, то зачем они сюда едут? Зачем, если они уже заранее все для себя решили? Как можно, заранее сделать выводы, а потом приезжать наблюдать за выборами?! Где логика? Ну никто же не может себе такое позволить, а они позволяют… Но опять же, как позволяют – исключая сами себя из международной политики.
Потому что международная политика – это очень интересная «вещь» – в ней можно остаться только тогда, когда ты не просто участник этого процесса, а когда действия твои воспринимаемы другими его участниками. Вот сегодняшние действия этой организации приобретают для государств все меньшую и меньшую значимость.
Посмотрите: господин Президент сказал, что документ, который там принят – пустая бумажка. Вот можно было докатиться до такого, чтобы документ, который принимается, был бы оценен таким образом?..
И знаете, ведь это не только в нашем отношении. Несколько лет Россия вообще игнорировала [организацию], и только благодаря трезвой оценке событий, в том числе и с нашей стороны, они решили вернуться. И вот, вернулись, называется - вы видели, что творилось на зимней сессии.
Или Турция - фактически одна из основателей СЕ - сначала снимается с мониторинга, потом заново включается, потом подвергается просто оскорбительным действиям… На каждом заседанию Турцию каким-то образом пытаются сделать объектом обсуждений. Как будто у них других проблем не существует. Или они их не видят?
Так что, организация, к сожалению, переживает не просто кризис, а не так легко разрешимые и, думаю, очень тяжелые времена.
- Возникает ассоциация с классом, где у учителя есть явные «любимчики» и явные «не любимчики».
- Вполне логичная ассоциация. Такая ситуация возникает только в случае, когда учитель необъективен, не профессионален, и самое главное – субъективно подходит к выполнению своих обязанностей, потому что не отвечает современным требованиям. Педагог-профессионал, отвечающий современным требованиям, никогда не будет субъективно относиться к ученикам и выбирать для себя «лучших» или «худших». Только непрофессионал, человек, который не соответствует современным требованиям образовательного процесса, будет подходить к делу именно таким образом.
Это хороший пример, на основании которого можно судить о том, что они [Совет Европы], к сожалению, утратили современный тренд и никак не могут вернуть его обратно. И чем больше пытаются старыми методами управлять новой ситуацией, тем больше усугубляют собственное положение.
- Чем они, на ваш взгляд, рискуют, если, например, говорить конкретно об Азербайджане?
- Тем, что организация может приказать долго жить. Причем, даже до того, если, к примеру, Азербайджан примет решение ее покинуть. То есть получится, не так, что Азербайджан выйдет из состава организации, а организация «выйдет из себя». Потому что история учит нас тому, что такие организации – когда изживают свое значение, когда перестают быть актуальными – просто становятся неинтересны и незаметно уходят с политической арены.
Если вы сделаете контент-анализ новостных лент, то увидите, что Совета Европы в европейской и мировой повестке практически нет. Евросоюз есть, а Совета Европы – нет. И проведите такой же контент-анализ новостей 10-ти или 15-летней давности, и увидите, что Совет Европы очень активно работает. А сейчас? Вы слышали, чтобы какая-то уважающая себя организация, какое-то издание вообще что-то говорило о Совете Европы? Нет. И это – не вина государств. Это – вина организации, которая, к сожалению, стала неинтересной и «ушла». Вот в чем суть проблемы.
Поэтому неверно было бы сейчас говорить о том, что мы выйдем из организации – да, если мы увидим, что нам это неинтересно, что там уже абсолютно нечего делать, то мы, конечно же, уйдем. Но мне кажется, что проблема не в выходе из организации, а в ее исчезновении как таковой.
- В самоликвидации…
- Именно. Она сама себя ликвидирует. И ярким примером тому служит последняя сессия, где имели место непринятие 8-ми членов, нападки на только что вернувшуюся Россию, обсуждения в абсолютно непонятном ключе, попытки снова оскорбить Турцию и принятие такого никчемного, как сказал господин Президент, документа, что еще больше усугубило и без того сложную ситуацию внутри Совета Европы.
- Есть ли у организации шанс на то, чтобы не исчезнуть с политической арены?
- Мне кажется, что этот критический момент либо уже пройден, либо находится на самом краю. А рецепт-то очень простой: надо иметь мужество признать, что политика, проводимая до сих пор в отношении некоторых государств-членов, была детерминирована не ценностями, лежащими в основе этой организации, а субъективными, меркантильными, спровоцированными и политически направленными действиями определенных кругов, которые пытались использовать эти же ценности в качестве инструмента влияния на эти государства.
Вот если хватит смелости признать и отойти от опасной черты, которая действительно ведет в пропасть, тогда возможно, можно будет говорить о том, что организация каким-то образом сумеет остаться в политическом спектре. Но если опять продолжится нагнетание, попытки использовать ситуацию внутри государств в качестве инструмента давления, то я возможности будущего для этой организации не вижу.
1news.az
