Президент Молдовы проявляет беспокойство за свое политическое будущее
Несколько дней назад президент Молдовы В.Воронин дал интервью, пронизанное в высокой степени оптимистическими нотами, в которой выразил уверенность в том, что превратившаяся в течение 18 лет в головную боль для республики проблема самопровозглашенной "Приднестровской республики" скоро может найти свое решение.
После приобретения независимости, взявшая курс на интеграционные процессы с западными ценностями, Евросоюзом и НАТО, Молдова очень скоро столкнулась с проблемой Приднестровья, на территории которого проживают представители 35-и национальностей. Хотя некоторые утверждают о преимущественной численности русских в регионе, поверить в это трудно. Ибо национальный состав Приднестровья в процентном соотношении выглядит следующим образом: молдаване 31,9%, русские 30,3%, украинцы 28,8%, др. нации (гагаузы, болгары, белорусы, евреи, татары и т.д. ) 10%.
Эти цифры доказывают, что русские никоим образом не составляют большинство в регионе, а всего лишь проживают компактно на этой территории в Молдове. Отмечая данный факт, хочу опровергнуть утверждение России о том, что они якобы в целях защиты своих этнических братьев, которые составляют большинство в здесь, вынуждены были вмешаться в процессы, происходящие в регионе, тем самым и во внутренние дела суверенного государства Молдова. Потому, что считающая постсоветское пространство своей зоной геополитического влияния Россия, чиня препятствия Молдове в вопросе выхода из сферы ее влияния, как и другим республикам бывшего СССР, не хочет потерять контроль над этой страной.
Среди этих республик Молдова одна из тех, которые имеют высокие шансы, чтобы в скором времени, интегрироваться в европейские ценности и структуры. Так как, ее интересы в ЕС (Европейский Союз) и НАТО поддерживает братская страна для Молдовы---Румыния, являющаяся уже полноправным членом этих организаций. С этой точки зрения, последнее интервью В.Воронина не только удивляет, но и наводить на некоторые размышления. Приднестровская проблема, спровоцированная со стороны определенных политических сил в России, берет свое начало сразу после обретения Молдовой государственной независимости. Бессменный лидер Приднестровского сепаратистского режима И.Смирнов смог сплотить сепаратистские силы в регионе и объявил о выходе Приднестровья из состава Молдовы.
А в июне 2006г он заявил, что Приднестровье готово занять место Молдовы в составе СНГ в случае ее выхода из Содружества. В настоящее время, решение проблемы рассматривается в рамках формата "5+2" (Россия, Украина, США, ЕС, ОБСЕ+ Кишинев и Тирасполь). За годы существования проблемы, хотя были несколько раз предприняты шаги на пути урегулирования конфликта, положительных результатов достичь не удалось. В 2003г на базе плана урегулирования, предложенного Д.Козаком (в то время зам. руководителя администрации президента РФ) Молдова должна была стать "ассиметричной федерацией", Приднестровская Молдавская республика (ПМР) и Гагаузия получили бы особый статус и возможность блокировать законопроекты, нежелательные для автономий. Молдова обязывалась соблюдать нейтралитет и демобилизовать армию, и предоставить России право на размещение российских войск на территории Приднестровья сроком на 20 лет в качестве "гарантов" урегулирования конфликта.
Но тогда этот непривлекательный для Молдовы план В.Воронин под давлением ОБСЕ и студенческих протестов отказался подписать. Переговоры возобновились лишь в 2005г в рамках ГУАМ, на базе предложений, украинского президента В.Ющенко. По этому плану парламент Молдовы должен был принять закон об особом статусе Приднестровья, по которому региону должны быть оставлены флаг, герб и три государственных языка русский, украинский и молдавский. ПМР под контролем международных наблюдателей должна была провести досрочные выборы в парламент, а Молдова обязывалась признать их результаты.
Затем Молдова и ПМР при участии России, Украины и ОБСЕ должны были провести разграничение полномочий между сторонами в рамках закона о статусе Приднестровья. Молдова затем должна была подписать международный договор, обязывающий ее исполнять закон о Приднестровье. План допускал прямое общение представителей мирового сообщества с ПМР без участия Молдовы. Документ не содержал требований вывода российского военного контингента с территории ПМР. 22 июля 2005г парламент Молдовы одобрил законопроект о статусе Приднестровья , согласно которому российские миротворцы должны покинуть регион до 31 декабря 2006г, а Приднестровье лишается статуса суверенного государства и входит в состав Молдовы на правах автономии. Статус Приднестровья определен как "административно-территориальное образование в форме республики в составе республики Молдова".
Именно после этого отношения между Россией и Молдовой резко испортились. До сих пор поддерживающая сепаратистов Приднестровья Москва, пустила в ход против Кишинева "энергетическую дубинку" и торговое эмбарго. Предоставляя газ в Приднестровье в кредит, Россия потребовала за поставляемый газ в Молдову высокую цену, и запустив в ход санитарно-эпидемиологическое "оружие", запретила ввоз в свою территорию из Молдовы вино и винные изделия, а также плодоовощную продукцию. Учитывая, что Молдова не развитая страна в экономическом плане (ее ВВП в 2007г составил всего 4,021 млрд. долл. США) и какую роль играет в ее экономике виноделие, то нетрудно себе представить, какой экономический удар был нанесен по ее хрупкой экономике, в результате этих мер со стороны России. Следует отметить, что все эти меры не распространялись на Приднестровье.
В связи с этим, хотя официальный Кишинев и предпринял попытки экономической блокады против Тирасполя, но желаемого результата не добился. Не исключено, что именно такие трудности, в конечном итоге вынудили руководство Молдовы согласиться некоторыми жесткими условиями России, в вопросе решения Приднестровской проблемы. И как бы оптимизмом не излучала интервью В.Воронина, предполагаю, что он не полностью раскрывает содержание закулисных переговоров в этом направлении, с президентом России. Потому, что, по словам В.Воронина проблема будет решаться только на основе разработанного закона о статусе Приднестровья от июля 2005г. Очень странно, если действительно такое мощное государство, как Россия согласна с таким планом, то кому нужны были все эти жесткие меры с ее стороны по отношению Молдовы? Тем более этот закон предусматривает вывод российских миротворческих сил из территории Молдовы, чему категорически противилась Россия, а их место должны занять гражданские наблюдатели.
Почему вдруг Россия однозначно превращается в сторонника этого плана? Можно предположить, что или в плоскости внешней политики России произошли неожиданные изменения, к чему с трудом вериться, или же В.Воронин не до конца искренен в своем интервью. Президент Молдовы отмечает, что появилась необходимость принятия еще и декларации о признании постоянного нейтралитета Молдовы (эта республика в соответствии своей Конституции является нейтральной), и чтобы этот документ подписали все стороны, которые участвуют в переговорном процессе, тем самым, признавая нейтралитет страны. Москва в первую очередь заинтересована в нейтралитете Кишинева. Но проблема в том, что именно Россия чинить препятствия в этом вопросе Молдове, поддерживая сепаратистский режим Приднестровья. Вряд ли не сделав значительные уступки России в решении Приднестровской проблемы, Молдова сможет сыграть свою роль нейтрального государства скоро. На возможную реакцию США и ЕС по данному вопросу В.Воронин ответил так: "Каждая страна сама решает, быть ей нейтральной или нет. Мы не испрашиваем их согласия, а просим международного признания нейтрального статуса.
Если кто-то из них переживает, что Молдова с такой формулировкой может иметь проблемы в плане дальнейшей евроинтеграции, то это не так. Никто не ставить вопрос о том, что евроинтеграция обязательно должна пройти через НАТО. Мы работаем с альянсом в рамках программ, не предусматривающих вступления в эту структуру". Смею предположить, что и здесь президент Молдовы не до конца откровенен. Действительно, каждое государство, самостоятельно решает на какие уступки ему идти, в вопросе урегулирования подобных проблем. Но у каждого посредника процесса урегулирования есть собственные геополитические интересы. С этой точки зрения, вероятнее всего, некоторые участники формата "5+2" ревностно воспримут такое решение проблемы, которое полностью отвечает интересам России. Молдова уже давно объявила о своей приверженности к идеям евроинтеграции. В этом плане, в рамках программы помощи странам ГУАМ, предусматривающей ускорения процессов интеграции в евроструктуры членов этой организации, ЕС за период 2007-2010 гг для Молдовы выделил финансовую помощь в размере 209 млн. евро. Если условия урегулирования Приднестровского конфликта не устроит всех участников формата то, предполагаю, что многие не только не подпишут декларацию о суверенитете Молдовы, но она также будет вынуждена забыть и об этой помощи.
После этого, вряд ли Молдове светит зеленый свет в вопросе евроинтеграции. С трудом вериться в то, что на фоне все больше ужесточающейся риторики между Западом и Россией, европейские структуры серьезно отнеслись бы к вопросу интеграции в них, страны, добровольно попавшей в сферу влияния России. Здесь нельзя упускать из виду и роль Румынии, братской страны по отношению Молдовы. Потому, что это государство всегда оказывало посильную помощь Молдове в трудные моменты. Многие эксперты утверждают, что большинство трудоспособного населения Молдовы находят работу именно в Румынии, или же посредством этого государства превращаются в трудовых мигрантов в странах Европы. А Румынию никак нельзя отнести в число друзей Росси.
Но не исключено и то, что В.Воронин, в вопросе решения Приднестровской проблемы, не собирается идти на какие-либо значительные уступки. Просто демонстрируя свою готовность к компромиссам, добивается отмены торгового эмбарго со стороны России, старается активизировать внимание участников формата к проблеме, а также добивается увеличения выделяемых финансов Молдове со стороны евроструктур. Использование таких трюков в политике вполне допустимо.
В.Воронин после решения Приднестровской проблемы именно таким образом, может столкнуться серьезными проблемами в сфере собственности в регионе. По официальным данным, 90% предприятий и собственности в регионе принадлежат российским гражданам и бизнес структурам. Лидер ПМР И.Смирнов и его семья тоже не обделены лакомыми кусками собственности. Некоторые источники утверждают, что И.Смирнов ведет борьбу вовсе не за судьбу русского населения Приднестровья, а за сохранения своего полукриминального режима. Исходя из этого, можно предположить, что под оболочкой Приднестровской проблемы скрывается борьба за собственность и контроль финансовых потоков в этом регионе. А кто откажется добровольно от этих двух вещей? Стоить задуматься и над таким вопросом: "Как может гражданин России И.Смирнов стать президентом автономной республики в составе Молдовы?"
В интервью корреспондент не удержался от соблазна задать коварный вопрос о возможном выходе Молдовы из ГУАМ (организация за демократию и экономическое развитие. Вот ответ Молдавского президента: "Когда создавался ГУАМ, он ставил перед собой иные цели. Говорилось о строительстве нефтепровода Одесса-Броды. Но когда я глянул на карту маршрута, то увидел, что Молдову он обходит очень далеко. А в прошлом году заговорили о создании собственных миротворческих сил. Я спросил зачем. А мне говорят: у нас у всех конфликты. Ну и что? У нас же есть международно-признанные миротворческие силы, зачем еще одни создавать? Я сказал им: кончайте с этими играми. Слава богу, решения в ГУАМ консенсусом принимаются, и когда мы отказались подписать документ, эта идея в итоге лопнула.
Решение о выходе из ГУАМ принимаются парламентом. Но вообще-то от присутствия в любой организации должна быть эффективная польза. Если ее нет, то нет и интереса. А если нет интереса, то присутствие становится обременительным. С нашим ГУАМ перспектива туманная. Если не будет экономического интереса, то сидеть в нем в качестве противовеса кому-то нам не нужно". ГУАМ ни когда себя не ставил в противовес кому-то, и это очень хорошо известно В.Воронину. Это Москва всегда ревниво относилась к этой организации, и видела в ней противника своих геополитических интересов на пространстве СНГ.
Тогда что заставило президента Молдовы так круто изменить свое мнение в данном вопросе? И не является ли это прямым доказательством того, что одним из жестких требований со стороны России, в закулисных переговорах между Москвой и Кишиневым, был именно вопрос о выходе Молдовы из ГУАМ? Создание же собственных миротворческих сил ГУАМ, как ни странно, в первую очередь было выгодно именно Молдове. Ибо в июне 2006г главы ПМР, Абхазии и Южной Осетии на саммите в Сухуми заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи и подписали Декларацию о создании Сообщества за демократию и права народов, которые предполагают не только экономическое и политическое сотрудничество между ними, но и создание коллективных миротворческих вооруженных сил, которые смогут заменить российских миротворцев и совместно отражать возможные силовые акции "малых метрополий" и попытки разрешения ситуации военным путем. Интересно знаком ли этими документами В.Воронин, и обратил ли внимание на формулировки? После такого открытого вызова со стороны сепаратистских режимов, что заставило его выступить против создания собственных миротворческих сил ГУАМ?
И действительно ли все происходило именно так, как он утверждает, или это его выдумка, в целях понравиться Москве? В апреле этого года на Бухарестском саммите НАТО, может определиться конкретные даты принятия в эту организацию двух стран ГУАМ Украины и Грузии. Это лишний раз опровергает мнение В.Воронина о туманности перспектив ГУАМ, озвученное им, непонятно из каких соображений. Ему должно быть известно то, что ГУАМ создавался не ради сиюминутных интересов, а с расчетом на дальнюю перспективу. И как отнесется Украина к словам президента Молдовы, пытающегося решить проблему Приднестровья, где украинцы составляют около 29% от общего числа населения, таким образом? По словам самого В.Воронина в ГУАМ все решения принимаются консенсусом. Во всех ли организациях, существующих на пространстве СНГ, полностью отсутствует патерналистский подход? Может ли он гарантировать, что, решая Приднестровскую проблему, таким образом, не подкладывает пороховую бочку под будущее Молдовы?
Вопросов много. Но не могу пройти мимо одного, и как предполагаю самого главного. Смею думать, что за действиями В.Воронина решить проблему Приднестровья, каким бы не было путем, скрывается не стремление избавить Молдову от головной боли, а озабоченность за свою дальнейшую политическую судьбу. Молдова является парламентской республикой. Президент избирается не путем всенародного голосования, а депутатами парламента.
В настоящее время в парламенте Молдовы из 101 депутатских мандатов 56 принадлежит коммунистам, чьих представителем и является В.Воронин. В следующем году должны пройти очередные парламентские выборы, а затем и выборы президента. Есть большие сомнения в том, что партия власти повторить успех прошлых выборов. В.Воронин в своем интервью озвучил свое желание об избрании в Молдавский парламент депутатов и из Приднестровья. В следующем году заканчивается второй срок президентства В.Воронина. Не исключено, что он желает выдвинуть свою кандидатуру и на третий срок. Но, скорее всего западные страны, международное сообщество и европейские структуры оценят такой шаг отрицательно, и постараются этого не допустить.
Предвидя такой ход событий, В.Воронин в надежде на поддержку своей партии, депутатов из Приднестровья и России, в объятия которой ему не терпится броситься, может и добиться желаемого. Кстати, один ренегат-президент из ГУАМ, таким образом, уже сохранил свою власть. С другой стороны, он может рассчитывать и на поддержку тех, кто в нем будет видеть лидера положивший конец Приднестровской проблеме, как бы ни было. Предполагаю, что одним из основных тем закулисных переговоров был именно этот вопрос. В жизни все течет, все меняется, а в политической жизни еще быстрее. Поэтому, поверив сегодня обещаниям в три короба, играть будущим своего собственного народа слишком опасно и неблагородно. А что касаемо решения Приднестровской проблемы, в рамках международных правовых норм, уверен что, несмотря на такие сомнительные слова В.Воронина о ГУАМ, его коллеги по этой организации в этом деле желают ему успехов со всей искренностью.
Сахиль Искандеров, политолог
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
