Модернизация или вестернизация?
1. Методология как необходимое занудство
Модернизация – ключевое понятие современности. Кто, сегодня в Азербайджане, будучи в здравом уме, говорит против модернизации? – Решительно никто. Но познавательные трудности заключены в самом понятии. Какого рода модернизация нам потребна? Аксиомы здесь не работают, ибо здесь – конкретная социальная реальность. «Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались», - прозорливо подмечал Томас Гоббс. Социальная реальность, в отличие от реальности природной, заряжена интересами, – народов и их государств, социальных классов и сословий, корпораций и партий. Говорить на языке интересов, – значит ставить вопросы в политической плоскости, значит создавать политический текст.
Политические тексты качественно выше текстов идеологических. Потому что в идеологических текстах кроме проповеди, раздачи черно-белых оценок ничего не обнаруживается. К примеру, мне нравится Россия и не нравится Америка. Следовательно, все, что связано с Россией – хорошо и, напротив, все связанное с Америкой – плохо. И все свои практические предложения я расцениваю сквозь призму своих идейных симпатий. Идеологизация реальности есть подлинный бич многих азербайджанских умов. Наше сильно идеологизированное прошлое отразилось на восприятии политики и стало препятствием к познанию мира Политики, равно как и мира Науки.
Идеологизированность сознания чревата трагедиями в жизни государства. Сознание, живущее благостной картинкой «земного рая» в Европах, заражено враждой к своей реальности. Таковы ныне наши западники, бывшие некогда пламенными «мусаватистами». С годами набрал обороты процесс вытеснения этнократизма стандартом идей и лозунгов, связываемых с либеральной демократией. Почитатели Расулзаде отрекомендовались либералами. Но это либералы особого антипатриотического покроя. Они думают, что вступление в НАТО является благом для Азербайджана, потому что они любят либеральную демократию. Вне поля зрения остается вопрос о том, насколько идентичны интересы Азербайджанского государства и НАТО. Скажем иначе: неужели почитание демократии может и должно замещать национальные интересы? Ведь речь идет о разных явлениях - идеологии и политике. В истории бывало немало случаев, когда интересы национальной безопасности требовали жесткого ограничения демократических прав и свобод. Так было, к примеру, в Америке в 30-е годы ХХ века, во времена невиданного экономического кризиса и ответных мер, названных курсом Ф. Рузвельта.
Достаточно пройтись взором по публикациям газет, назвавшихся демократическими, по писаниям иных блоггеров, иронизирующих по поводу такого явления как Realpolitik. Эти люди работают против своего государства и здесь, увы, нет ни грана преувеличения, если видеть разносную критику всего, что связано с т. н. «режимом». Люди с закабаленными мозгами объективно работают на закабаление своего народа.
Так красивая картинка чужой жизни становится организационным оружием. Оно, это оружие, безотказно работает в среде, где политическое мышление пребывает в зачаточном состоянии. Более того, наши любители хрестоматийных цитат издают тексты, в которых каждый страждущий найдет усладу в афоризмах о правильном государстве, о настоящей демократии, которая, конечно же, обретается за пределами Отечества.
Азербайджанская нация нуждается, прежде всего, в политических текстах, то есть в работах, выверенных анализом общегосударственных интересов. Подлинно политический текст привлекателен практическими смыслами, – здесь Интерес в гармоничном согласии с Истиной. Иными словами, политический подход диктует нам видеть явления сквозь призму наших интересов.
Но в чем наши интересы? Этот вопрос несет в себе проблему, потому что требует самопознания - знания себя как народа, как нации. Познать себя, свой круг интересов, – значит обратиться к науке, к ее познавательным средствам. Познав себя через нашу историю, мы познаем круг наших интересов, – соединяя, таким образом, Науку и Политику. В научно-политическом анализе социального мира мы должны установить что полезно нации и что ей вредно. Полезность идей, учреждений, законов измеряется, тем насколько они обеспечивают безопасность и развитие страны.
И только после этого мы «включим» в наше размышление идеологический подход, то есть назовем вредное нам явление «злом», а полезное «добром». Возвращаясь к примеру с Россией и Америкой, мы должны спросить себя: каковы наши интересы, то есть что нам полезно, а что вредно. Отношения с Россией нам полезны или вредны? Отношения с Америкой нам полезны или вредны? Какая из этих стран для наших интересов (развития и безопасности) предпочтительней?
Этот политический подход и должен определить наше, национально-государственное отношение к идеологическим конструкциям - «либеральная демократия», «суверенная демократия», «авторитаризм», «правовое государство», «гражданское общество» и т. д. Будем помнить, что все идеологические конструкции отвечают на вопрос о ценностях «добра» и «зла», «правды» и «лжи», «свободы» и «рабства» и т. д.
Итак, вначале всего должен быть политический подход, затем научный и лишь затем идеологический. Здесь такая последовательность: 1) мы хотим удовлетворить свои интересы, 2) для чего их познаем и, 3) лишь затем придаем им моральные смыслы, то есть ставим знаки «хорошо» и «плохо».
2. Осознание феномена азербайджанской модернизации
Модернизация в азербайджанской новейшей истории – тема достойная анализа: вопрошания и ответов. Модернизация в Азербайджане воплощалась по нормам, выработанным и опробованным всем опытом народа и его государства, и, как таковая, она обладала национальной и цивилизационной идентичностью. Иными словами, специфика модернизации Азербайджана исчисляется на ином, незападном уровне, она существует в общей траектории ее исторического движения.
Тема модернизации может быть понята при обращении к работам государственных деятелей и политиков Азербайджана. Личностный момент в азербайджанской модернизации, – это, прежде всего, фактический основатель Азербайджанской Республики Гейдар Алиев. Его идеи предопределяли курс государства, его реалистичная политика – это кристаллизация азербайджанского государственничества.
Личностный момент азербайджанской модернизации, – кадры Гейдара Алиева. Профессионалы высочайшего класса, они обеспечивают административную глубину власти, ее пространственный охват. Кроме того, институциональное созидание демократии как составной части политической модернизации находит отражение в теоретических штудиях. Их ценность возрастает соединением практики с теорией. Новая модернизация, начатая в 1993 году соединила глубокие прозрения в реформаторской стратегии и ее обеспечение творческой аппаратной работой.
Невозможно, говоря о текстах, аккумулирующих опыт модернизации, обойти молчанием работы руководителя Администрации Президента Рамиза Мехтиева. Азербайджанская служебная этика весьма строга к «ячеству» и к панегирикам. Но всякое правило допускает исключение, если оно уместно: обосновано данью истине. Труды Рамиза Мехтиева суть воплощение особой формы демократического этатизма, то есть типа сознания, в котором государство предстает как главный рычаг демократических преобразований. Труды Р. Мехтиева - это осмысление кризисного времени предложенное этатистским мировоззрением. Оно идет в русле созидания нового азербайджанского государства как современного типа выражения волевого начала народа.
В азербайджанской истории ХХ столетия все было вновь: Азербайджан был наиболее развитым в «евразийской провинции» капиталистическим оазисом, здесь появились «первое демократическое государство на Востоке» и первый «форпост социализма». Таковы примеры модернизационных практик национальной государственности. «Мы первыми, стали строить суверенное демократическое государство», - говорил Рамиз Мехтиев в конце июня 1993 года, ясно представляя себе грядущий размах модернизационных задач, преломленных в оперативных решениях – «это формирование боеспособной армии, укрепление демократических завоеваний, вывод экономики из кризиса, создание стабильных правовых и властных структур, и главное – консолидация, единство, сложение сил нации». В этом интервью Р. Мехтиев напомнил о решающем условии модернизации – качестве государственной мысли: «профессионализме и здравомыслии», которые «наконец обретают свое гражданское и прагматическое значение» и, таким образом, «становятся определяющей линией формирования нового азербайджанского общества». Сегодня известно, что именно качество азербайджанской политико-философской мысли позволяет прорицать вызревание и формирование азербайджанской модели модернизации.
В апреле 1992 года, когда разброд во власти стал очевиден для всех, Р. Мехтиев, констатируя исчерпанность ресурса промуталлибовского корпуса депутатов, назвал Гейдара Алиева человеком, за которым может пойти нация – «это, без сомнения, незаурядная личность, крупный государственный деятель, обладающий качествами лидера». В июне 1992 года, при фронтистах Мехтиев прогнозировал: «Сильный президент», поддерживаемый демократическими слоями населения и опираясь на личный авторитет, ускорит процесс демократизации общества, проведение экономических и социальных реформ, создаст условия для созидательной деятельности партий и политических движений. Все это, конечно, отвечало бы жизненным интересам Азербайджана, позволило бы ему приблизиться к стандартам европейской демократической цивилизации».
Практика модернизации необходимо включает в себя духовные смыслы, в частности Р. Мехтиев комментирует и развивает идею азербайджанства Гейдара Алиева. «Идея «азербайджанства», - пишет Р. Мехтиев, - как национальная форма неоконсерватизма, является и на протяжении всей истории азербайджанского государства будет оставаться основой национальной идеологии».
Собственно, главную тему его текстов можно выразить одним концептом – модернизация. Но здесь заключен судьбинный момент, – столь важно его увидеть и оценить. Надо иметь в виду, что Мехтиев из плеяды государственных деятелей, выдвинутых и воспитанных Гейдаром Алиевым, – личностей верных тем идеям, которые он выдвигал и реализовал. В этом плане опорная концепция дискурса Г. Алиева в 1993-2003 годах формулируется так: синтез сильного государства как органически-этатистский вариант социального консерватизма с регулируемой рыночной экономикой, развиваемой эволюционным путем. Это консерватизм, но консерватизм азербайджанский, со своеобразной природой, базирующийся на прогрессистской практике второй Азербайджанской Республики.
В текстах Мехтиева ощущается стилевая черта этого консерватизма, – его заряженность на новации, острое ощущение необратимости перемен и готовность к ним. Здесь подходит выражение М. Оукшота «консерватизм не крепость, куда мы отступаем под натиском перемен, а открытое поле нашего опыта, в котором мы встречаем эти перемены».
В методологическом арсенале Р. Мехтиева определенно наличествует представление, которое можно сформулировать так: самые сильные механизмы, сплачивающие людей - это не только язык, не только национальные интересы. Важна общность судьбы, память о прошлом, о совместных достижениях.
Одна из опорных конструкций текстов Р. Мехтиева - это методологема «государство». Ее наличие повсеместно и латентно. Ее смыслы ориентированы на решение типологического вопроса о том что является для Азербайджана государством, а что - псевдогосударством? Другой вопрос методологического рода «заложен» еще глубже: какого типа государство наиболее пригодно для решения вопросов политической и экономической модернизации. Опираясь на богатый опыт созиданий при общенациональном лидере Г. Алиеве, а ныне при Президенте И. Алиеве, Р. Мехтиев вряд ли согласится с теми, кто допускает в либеральном духе «смещение политики хозяйством, государства конторой» (О. Шпенглер).
Его тезисы, как ответы на вопрос о значимости курса Гейдара Алиева, сформулированные в середине 90-х годов, суть квинтэссенция азербайджанского государственничества: 1) государство как воплощение идей универсализма и национального целого; 2) государство как моральное лицо нации; 3) государство как воплощение надежд на достойную человеческую жизнь; 4) государство как воплощение территориальной целостности страны; 5) государство как кадровое воплощение управления; 6) государство как материализация легитимных, демократических процедур; 7) государство как гарантия внешней безопасности; 8) государство как гарант существования замиренной межнациональной среды.
Прогрессизм и консерватизм, - эти смыслы работают в его текстах, в различных сочетаниях, порождая оригинальные смыслы. Далее, понятия ритма, повторяемости и другие необходимые характеристики социально-исторического времени, длительность и последовательность временных фаз, - все эти понятия работают в системе аргументации Р. Мехтиева, на них построены аналитические конструкции глобалитета, модернизации, государства - все они пронизаны ощущением времени. И, если это консерватизм, то методологически выверенный и теоретически синтезированный, – последнее слово азербайджанской социальной теории.
Несомненный факт во всех работах Р. Мехтиева - развитие понимается как качественные перемены, трансформирующее общество и его политическую организацию - государство, но при обязательной опоре на национальное своеобразие. Прогресс и модернизация, трактуемые в данном ключе, позволяют проводить демаркацию между модернизацией и навязываемой вестернизацией.
Талят Алигейдар
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
