Олимпийские игры: несколько фактов
Стране, в которой проводятся Олимпийские игры, приходится отвечать на двойной вызов: она должна обеспечить удовлетворительные условия для пребывания тысяч атлетов и журналистов. К тому же, она должна быть на высоте с точки зрения спортивных достижений.
«Цель достигнута», - могут сказать себе сегодня китайские ответственные лица. Церемонии открытия и закрытия впечатлили даже тех, кто скептически и критически настроен по отношению к Китаю. Организация была великолепна, инфраструктура безупречна.
Публика в массовом порядке следила за Играми, показывая тем самым, что речь идет о деле всей страны, а не только власти, как утверждали западные СМИ. Китай - настоящий триумфатор этих Игр, он оставил далеко позади другие страны по количеству золотых медалей (51, против 36 у Вашингтона), причем впервые за всю историю Олимпийских игр. В этом символическом состязании, в котором, как считается, отражается не только спортивное величие народов, но и просто их величие, Китай - первая из мировых держав, которой удалось подвинуть с пьедестала США. Америка, впрочем, хорошо расслышала этот сигнал, поскольку американская печать представила результаты Игр, подсчитав общее количество медалей (что обернуло их в пользу США, ибо здесь не учитывается достоинство медалей), и проигнорировала традиционный и подлинный рейтинг, в котором в первую очередь учитываются золотые медали. Китайцы также радуются тому, что намного опередили двух своих азиатских соперников, Японию и Индию. Место Индии, заработавшей всего одну золотую медаль, - первую за всю свою историю - не соответствует ни ее демографическим и экономическим показателям, ни ее амбициям.
Китайцы об этом не говорят, но думают они именно об этом: спорт для них - предзнаменование того, что должно произойти на экономическом и стратегическом уровне. Китай должен занять первое место. В общем, бурно развивающийся Китай послал ясный сигнал остальному миру. Картину несколько омрачают два обстоятельства: неучастие в соревнованиях национальной иконы, бегуна с барьерами на 110 метров Лю Сяна, отчего несколько потускнел блеск победы, а главное - масштаб организованных по случаю Игр протестов против существующего режима. Ведь организация этого события, за которым следили во всем мире, неизбежно привлекает к себе всеобщее внимание. Для страны-организатора это - своего рода палка о двух концах. Она может подчеркнуть достижения и успехи страны, но в то же время на ней сконцентрировано внимание СМИ, чем пользуются ее противники и соперники. Критика в отношении Китая раздавалась со стороны стран Запада и принимала иногда чересчур показную и агрессивную форму. Те, кто ее организовывал, принадлежат почти исключительно к западному миру. Они не поняли, что все китайцы гордятся тем, что им выпало организовывать Олимпийские игры, которые являются отнюдь не только инструментом на службе режима. Вот почему население Китая увидело в этом ревнивую попытку поставить под вопрос возможности Китая и его мощное развитие, а не критику правительства и проводимой им политики. Таким образом, население сплотилось вокруг власти.
США, которые думали, что избавились от советской (спортивной) угрозы, вынуждены теперь сталкиваться с китайским вызовом. Утешением им служит новый герой Майкл Фелпс, вошедший в историю, завоевав 8 золотых медалей, но без которого отставание было бы еще более значительным.
Завоевав 23 золотые медали, Россия заняла весьма почетное третье место. Париж уже проиграл сражение с Лондоном за право проведения Олимпийских игр 2012 года. Теперь Великобритания наголову разбила Францию в Играх 2008 года: девятнадцать золотых медалей против семи.
Единая Европа была бы сверхдержавой игр, поскольку страны-члены Европейского союза завоевали в общей сложности 86 золотых медалей. Но Европа - не федеральное государство, а спорт остается одним из элементов утверждения национальной идентичности. Он даже становится - в тот момент, когда у стран Европейского союза общим является не только рынок, но и границы, система обороны и валюта - остаточным и удобным средством демонстрации «мягкого патриотизма» и позволяет сплотить национальное сообщество благодаря победам чемпионов.
Бойкот станет повторяющейся темой будущих Олимпийских игр. Это плата за чрезмерное развитие средств массовой информации. Заявки будут основываться на моральных аргументах, за которыми будет скрываться сильнейшая геополитическая мотивация. Мотивация зимних игр в Сочи 2014 года уже стала предметом особого внимания тех, кто захочет создать России трудности. Споры о бойкотировании этих Игр начались, кстати, в тот же день, когда было принято решение о месте их проведения. Олимпийские игры в Ванкувере и Лондоне тоже не защищены от нападок, поскольку западный мир не имеет или утратил монополию на информационные войны. Однако, если не произойдет крупномасштабного геостратегического события, бойкот будет темой, активно обсуждаемой в публичных дебатах, но ни одна страна его не поддержит. Не будучи всеобъемлющим (и затрагивая не только спорт) и не получив широкой поддержки, бойкот становится своего рода бумерангом, оборачивающимся против того, кто его использует.
Впервые в истории современных Игр прямо в день открытия Олимпиады был начат военный конфликт. В античные времена олимпийское перемирие должно было позволить атлетам и зрителям в полной безопасности добраться до места проведения Игр. Пьер де Кубертен надеялся, что Олимпийские игры будут способствовать достижению мира во всем мире. Но Олимпиада, пусть даже она играет положительную роль в сближении между народами, - отнюдь не «волшебная палочка», способная предотвратить войну. Кстати, Олимпийские игры отменялись во время обеих Мировых войн (в 1916, 1940 и 1944 годах). А различные существующие конфликты не прекращаются на время олимпийских состязаний. Но в любом случае, никогда еще ни одна страна, принимающая участие в Олимпийских играх, не начинала военное наступление во время Олимпиады, тем более в день ее открытия. Таким образом, Грузия создала прецедент, без которого все вполне могли бы обойтись, и который, к тому же, не принес ей никакой выгоды. Если бы эту войну начала страна, стратегически не связанная с Соединенными штатами, тема нарушения олимпийского перемирия гораздо шире обсуждалась бы в западных СМИ.
Паскаль Бонифас, директор Института международных и стратегических отношений (Париж)
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
