НАТО в Афганистане: не учли опыт СССР?
Последние события в Афганистане вновь подняли вопрос об эффективности и профессионализме действий НАТО и антитеррористической коалиции в этой стране. С интервалом менее чем в неделю сначала в засаду попал французский спецназ из состава ISAF и потерял убитыми 10 человек.
Затем в минувшую пятницу (22 сентября) в провинции Герат в результате операции в уезде Шинданд погибло более 70 человек мирных жителей. Как сообщили СМИ, операцию в Шинданде проводили коалиционные силы, т.е., в общем, американские ВВС. Последнее событие, естественно, всколыхнуло весь Афганистан. Президент этой страны Хамид Карзай настаивает теперь на пересмотре статуса международных сил, присутствующих в Афганистане.
В этой стране, напомним, международные вооруженные силы представлены двумя миссиями: международная антитеррористическая коалиция под руководством США и Международные силы содействия стабильности (ISAF) под руководством НАТО. Главной задачей ISAF, действующих в Афганистане в соответствии с мандатом ООН, является, условно говоря, обеспечение стабильности на освобожденных от боевиков территориях. В то время как основной задачей антитеррористической коалиции является, тоже говоря условно, то самое освобождение - проведение операций по поиску и уничтожению боевиков «аль-Каиды» и «Талибан».
Понятно, что операции коалиции и ISAF несопоставимы между собой по характеру их проведения. Ясно, что у коалиции степень риска совершить ошибку несоизмеримо выше, чем у ISAF. Как и то, что любая операция должна быть тщательно подготовлена. Вопрос лишь в том, что мешает США делать это? Тем более что у них вроде бы уже есть и горький опыт. Достаточно вспомнить июль 2002 года, когда в аналогичной операции в провинции Урузган в уезде Дехе Рауд американская авиация разбомбила свадьбу. Причем, по иронии судьбы, в доме человека, у которого в свое время Хамид Карзай скрывался от талибов.
То был первый серьёзный промах, и стороны не дали ему особой огласки. На этот раз Хамид Карзай выдвинул США серьёзные претензии, обвинив их в неумении организовать взаимодействие с афганской армией. Командование США в Афганистане в свою очередь утверждает, что в операции принимала участие и афганская армия и что именно афганская сторона настояла на бомбардировке и указала цели.
Ситуация известная, когда вроде бы взаимодействие и организовано, но сам принцип единоначалия и персональной ответственности похерен. Поэтому афганское правительство безусловно право, настаивая на смене статуса коалиционных войск. Судя по всему, речь идет о том, чтобы коалиция свои операции по поиску боевиков «аль-Каиды» и т.д. впредь не только согласовывала с афганской стороной, но и получала «добро» на их проведение.
Совершенно по-другому выглядит ситуация с французскими миротворцами. В засаду они попали буквально под боком афганской столицы Кабул, в каких-то 50 километрах от неё. Никогда ещё НАТО в Афганистане не несла таких потерь только в одном бою, тем более в такой ответственной зоне.
Французская общественность отреагировала, разумеется, тут же. Реакция была предсказуемой. Одна из французских газет так и поставила вопрос: не пора ли уходить? («Faut – il partir?»).
Настораживает и тот момент, что Кабул, впервые за чуть ли не пять лет, вновь подвергся ракетному обстрелу. Тревожный сигнал, говорящий о том, что центральная власть, возможно, утрачивает те связи с местным населением, которые у неё были наработаны в кабульской провинции. В провинции, которую принято считать чуть ли не единственной, где НАТО более-менее контролирует ситуацию. Впрочем, и Герат до последнего времени считался благополучным регионом.
Быть может, действительно «il faut partir»? Правда, непонятно, зачем тогда вообще нужно было входить в Афганистан, начинать всю эту операцию?
Похоже, что НАТО в Афганистане последнее время просто чертовски не везёт. Мне искренне обидно за них. Обидно потому, что я был свидетелем появления в Кабуле первых подразделений ISAF в начале 2002 года. Свидетелем того, как НАТО, не медля и настойчиво, приступила к созданию афганской национальной армии. Проработав в Афганистане только по линии военно-технического сотрудничества без малого 15 лет, будучи непосредственным участником значимых этапов становления афганской армии, начиная ещё с королевских времён, мне есть что и с чем сравнить.
По моему убеждению, НАТО в Афганистане свою миссию проводит профессионально. Нынешнее же обострение ситуации в Афганистане было абсолютно прогнозируемо. Поскольку тех 60 тысяч, которые составляют совместные силы и коалиции под командованием США, и ISAF под общим командованием НАТО, явно недостаточно для того, чтобы одновременно проводить операции по поиску и уничтожению боевиков «аль-Каиды», обеспечивать надежную стабильность на всей территории Афганистана и, при этом, принимать ещё активное участие в восстановительных работах.
Единственное, в чем можно упрекнуть НАТО и США в Афганистане - они допустили ту же ошибку, которую в свое время допустил и СССР. В Афганистане все проблемы, в том числе проблему «поиска и уничтожения» боевиков «аль-Каиды» и «обеспечения необходимой стабильности и безопасности», должны решать в первую очередь сами афганцы. Те 70 тысяч Афганской национальной армии (АНИ), которые США и НАТО запланировали для Афганистана, катастрофически мало для этих целей. Сейчас, правда, уже говорят о 120 и более тысячах. Но время-то было потеряно. Хотя российское посольство, особенно нынешний посол Замир Кабулов, подчеркивало, что стабильность в Афганистане надо напрямую связывать с его армией, и что ее численность в 70 тысяч для этого явно недостаточна.
Возможно, теперь США и НАТО по-другому станут относиться к афганскому опыту России и к советам из Москвы. Нельзя же всё сотрудничество по Афганистану с Россией сводить только к вопросам транзита грузов НАТО в Афганистан через российскую территорию.
Петр Гончаров, политический обозреватель
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
