Какая ООН нам нужна?
На проходившей в Нью-Йорке 63-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН вопрос о реформе самой влиятельной структуры ООН - Совбеза - вновь стал одним из самых актуальных.
Среди предложений по реформе имеются как осторожные, вроде увеличения числа непостоянных членов, так и кардинальные – вплоть до лишения Совбеза его основных привилегий. Кстати, о реформе этой важнейшей структуры ООН упомянул в своем выступлении на сессии и министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров. Высказавшись за реформирование Совета Безопасности, он отметил, что этот орган должен в полной мере реализовать свою главную ответственность за коллективное противодействие угрозам, выходящим за рамки национальных границ и имеющим последствия для международной безопасности.
«Мы выступаем за расширение постоянного и непостоянного членства в СБ ООН. И мы стремимся к тому, чтобы стать постоянным членом СБ ООН, и выступаем за скорейшую реформу Совбеза», – считает полномочный министр посольства Японии в США, заведующий информационным отделом Акира Имамура.
По его словам, в Токио приветствуют решение о начале переговоров по реформированию Совета Безопасности. «Это безотлагательная задача для международного сообщества»,- сказал он . То, что данное заявление прозвучало именно из Токио, не случайно. Наряду с Германией Япония была одной из первых стран, которые еще в 90-е годы заявили о несправедливости существующего сейчас в Совбезе расклада сил.
Как известно, созданный в 1945 году одновременно с самой Организацией Объединенных Наций Совбез был призван закрепить сложившуюся после второй мировой войны систему международной безопасности. Именно поэтому в число его постоянных членов вошли страны, так или иначе относящиеся к лагерю победителей, – СССР, США, Великобритания, Франция, Китай.
Эта наиболее консервативная структура ООН менялась лишь раз, когда в 1965 году количество ее непостоянных членов, т.е. не обладающих правом вето, избираемых сроком на два года, было увеличено с 6 до 10.
Впервые же обоснованное и документально оформленное предложение о реформе Совбеза появилось в 2004 году. Тогда Бразилия и Индия присоединились к Германии и Японии для того, чтобы выступить с совместным заявлением о необходимости принятия их в состав СБ на правах постоянных членов. Инициативная группа получила название «Большой четверки», или G4.
Кроме того, за последние несколько лет звучали и различные предложения, не затрагивающие интересы постоянных членов СБ. Наибольшую популярность среди них получила инициатива Испании, Италии, Канады, Мексики и Пакистана, предусматривающая расширение количества непостоянных членов Совбеза сразу до 25.
Под нажимом сторонников кардинальных реформ на прошлой, 62-й сессии Генассамблеи, наконец было принято решение об официальном начале межправительственных переговоров по реформе СБ. Вполне понятно, что сами постоянные члены Совбеза, обладающие правом вето, не слишком настроены делиться с кем-либо имеющимися у них привилегиями.
К примеру, Россия выступает за реформирование Совета Безопасности путем ограниченного расширения его численного состава.
По словам заместителя министра иностранных дел РФ Александра Яковенко, увеличение численности членов совета до 20–26 для России «кажется чрезмерным». «При этом для компромисса Москва считает полезной идею увеличения только числа непостоянных членов с продленным сроком», – заявил дипломат на пресс-конференции.
Что касается постоянного членства, то тут позиция Москвы непреклонна – любая реформа ООН никоим образом не должна затрагивать прерогативы нынешней «пятерки». «В ходе предстоящих дискуссий и переговоров РФ в первую очередь, безусловно, будет отстаивать свои приоритеты. Необходимо, чтобы при расширении Совбез оставался работоспособным, а значит, компактным», – считает постпред России при ООН Виталий Чуркин.
Вполне естественно, что и другие постоянные члены Совбеза сделают все, чтобы не делить свои особые полномочия с другими странами.
Наиболее непримиримой позиции, кстати, придерживаются США, несмотря на то, что с Германией, Францией и Японией они поддерживают достаточно хорошие отношения. При любой новой конфигурации и при любом составе новых членов для нынешних постоянных членов Совбеза ООН могут возникнуть и новые проблемы, -убеждены официальные представители Вашингтона.
На этом фоне весьма неожиданно прозвучали заявления нового председателя Генассамблеи никарагуанца Мигеля д'Эското Брокмана.
Вообще, фигура самого Брокмана весьма колоритна. Бывший католический священник, а затем министр иностранных дел в сандинистском правительстве Никарагуа в 1980-х годах и лауреат Ленинской премии был избран председателем Генассамблеи ООН сроком на один год в качестве представителя Латинской Америки и стран Карибского бассейна.
Среди первых же его заявлений на новом посту - жесткая критика внешней политики США. В частности, говоря о помощи Вашингтона диктаторскому режиму Самосы в Никарагуа, он назвал бывшего президента Рональда Рейгана «палачом» своего народа, а нынешнего, Джорджа Буша-младшего, – «его духовным наследником».
Что же касается реформы организации, то тут Брокман не собирается ограничиваться половинчатыми мерами. Он предлагает не только расширить состав Совбеза, но и лишить главных преимуществ его постоянных членов, в том числе права вето.
Дело в том, что в настоящее время решения Генеральной Ассамблеи, в которую входят 192 страны, носят лишь рекомендательный характер, а решения Совбеза – обязательный для всех членов ООН. Никарагуанец же хочет сломать сложившееся положение.
«Решения Генеральной Ассамблеи ООН должны носить юридически обязывающий характер. Диктат сверхдержав должен остаться в прошлом. Совбез в нынешнем виде стал тормозом на пути к демократии. Некоторые страны – члены СБ ООН подсели на войну, как на наркотик», – заявил Брокман на сессии Генассамблеи.
Конечно же, желание многих стран принимать большее участие в принятии важных международных решений понять можно, однако само предложение Брокмана представляется почти нереальным. И тем не менее ясно одно - в том виде, в каком сформировалась эта универсальная организация более шестидесяти лет назад, она больше существовать не может. Решения, принимаемые этим важным органом ООН, должны быть объективными и эффективными. Они должны отражать точку зрения значительного числа государств, а главное – своевременно выполняться. В противном случае, многие принимаемые решения будут носить политизированный характер, а резолюции, требующие незамедлительного выполнения, будут годами находиться «под сукном».
Фикрет Садыхов
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
