Не рано ли впадать в эйфорию?
Во все времена во всех обществах, особенно в социумах демократических стран, существовал и существует широкомасштабный спектр разнообразия мнений насчет дальнейшего развития общества, курса внешней и внутренней политики государства, экономических и геополитических интересов страны в том или ином регионе мира и т.д.
Широкое общественное обсуждение, опирающееся на это разнообразие мнений, в конечном итоге заставляет власть предержащих принимать более приемлемые решения для общества в решении той или иной проблемы. Но иногда под таким соусом власти в интересах определенных кругов могут принять решения, вовсе не отвечающие чаяниям широких слоев населения страны, на деле это преподнося как большое благо для государства в целом. С такими моментами можно столкнуться как во внутренней политике страны, так и во внешнеполитической сфере. При этом отдельные близорукие и политически ангажированные эксперты и околовластные лица могут сыграть свою исключительно негативную роль.
Думаю, что последние активизировавшиеся шаги и консультации по нормализации отношений между Турцией и Арменией со стороны властей этих стран необходимо проанализировать именно в этой плоскости. Власти обоих государств не скрывают свои серьезные намерения в области установления дипломатических отношений и открытия границ. Любые шаги, призванные способствовать установлению устойчивого мира и стабильности в регионе, а также экономическому и культурному процветанию Южного Кавказа следует только приветствовать. Но для этого все заинтересованные стороны должны выработать единые правила игры в регионе, которые должны соблюдаться всеми без исключения в обязательном порядке.
Но готовы ли все страны региона следовать такому принципу? Армения, которая после российско-грузинской войны оказалась в очень трудном положении в плане связей с внешним миром, в первую очередь должна быть заинтересована в этом. Только отступив от своих непомерных территориальных претензий ко всем своим соседям, заняв конструктивную позицию в решении Карабахской проблемы, и, самое главное, сняв с повестки дня вопрос о выдуманном «армянском геноциде», Армения может рассчитывать на скорейшее разблокирование собственных границ не только с Турцией, но и с Азербайджаном, что в дальнейшем даст ей возможность стать полноправным участником всех взаимовыгодных экономических проектов в регионе. Но, судя по последним заявлениям официальных лиц Армении и большинства представителей армянского экспертного сообщества, даже в эту трудную минуту Армения не намерена отступать ни на йоту от своих необоснованных претензий. Для этого достаточно ознакомиться с интервью президента Армении С.Саркисяна турецкой газете «Миллиет», комментариями А.Папяна, А.Сасуняна, Л.Мелик-Шахназаряна, Демояна и др. армянских экспертов. Все их высказывания воочию доказывают, что Армения никогда не откажется от идеи добиваться признания «армянского геноцида» в международном масштабе.
После всего этого очень странными являются оптимистические заявления официальных лиц Турции и некоторых турецких экспертов о возможности установления дипотношений между Турцией и Арменией, а также об открытии границ между этими странами. Несмотря на то, что в большинстве своем турецкое общество негативно относится к турецко-армянскому сближению, пока Армения не уступит хотя бы в вопросе признания «армянского геноцида», отдельные представители турецкого экспертного сообщества, как бы не замечая эти настроения, выступают со странными заявлениями. В этом плане более чем странным является заявление посла Турции в Армении в 1991-1993 годах В.Вурала (он был единственным послом Турции в независимой Армении, резиденция которого находилась в Москве): «Турция должна наладить отношения с Арменией без промедления, и визит президента Турции А.Гюля в Ереван может стать хорошей основой для развития армяно-турецких отношений. В результате событий прошлого между двумя странами существует недоверие, атмосфера недоверия и даже ужаса. Решить вопрос можно только путем диалога двух народов, основанного на доверии и создании новой атмосферы. Правительство Турции заранее постановило признать независимость бывших советских республик и установить с ними дипотношения. Если же наладились отношения с Арменией, то история пошла бы по другому пути: не было бы войны за Карабах, Турция не находилась бы под давлением в связи с армянским вопросом и сейчас была бы в более выигрышной ситуации». При этом В.Вурал отметил, что Турция должна признать «геноцид армян», а также при надобности может выплатить символическую денежную компенсацию. Отвечая на вопрос о возможности того, что Армения может потребовать у Турции вернуть земли, дипломат поспешил успокоить граждан Турции: «У нас есть армия, равная по численности всему населению Армении. С этой точки зрения мы должны чувствовать себя в безопасности».
Странность заключается в том, что некоторые эксперты, как и В.Вурал, утверждают о безобидности для Турции признания «армянского геноцида». То есть, по их мнению, это признание ничем не грозит Турции, и, никакие негативные последствия для нее в себе не таит. Аналогичное мнение звучало и из уст С.Саркисяна в вышеупомянутом интервью. Думаю, что было бы наивностью верить в серьезность таких заявлений. Армяне не настолько бескорыстны, чтобы добиваться признания «геноцида армян» только ради самого признания. Как раз-то после признания они постараются вынудить Турцию на компенсационные выплаты. Но только не в пределах символических размеров, о чем пророчествует так великодушно В.Вурал, а по самое горло, а может быть и выше крыши.
Уже сегодня некоторые армянские «эксперты» готовы предъявить Турции счет в размере 45 миллиардов американских долларов. К тому моменту, когда армяне добьются акта признания «геноцида армян», представляю, до какой фантастической суммы возрастет эта «компенсация». Поражаешься и насчет наивного рассуждения В.Вурала о территориальных претензиях Армении к Турции. Виртуозность дипломата и заключается в том, чтобы не бравировать военной мощью своей страны, а обладать способностью не доводить дело до военного столкновения. Если Армения добьется признания «геноцида армян» и денежных выплат, то следующим их логическим шагом как раз-то будут территориальные претензии к Турции. Чтобы понять это, не надо быть гением политической мысли, а достаточно взглянуть хотя бы на заявление бывшего посла Армении в Канаде А.Папяна: «Армения, опираясь на международное право, обязана потребовать от Турции возврата своих территорий. Две трети территории Армении оккупированы Турцией. Территория Армении должна составлять 160 тысяч квадратных километров вместо нынешних 29 тысяч. Вопрос о возвращении армянских территорий может быть решен разными способами. Можно прийти к соглашению о передаче этих территорий Турции в межгосударственную аренду, можно демилитаризировать эти территории, что имеет большое значение для безопасности нашей страны».
Могут быть возражения о том, что А.Папян озвучивает частное мнение. Но если внимательно проследить цепочку всех армянских претензий, то убедимся в том, что все свои коварные начинания они инициировали с озвучивания вполне «безобидных» частных мнений, в дальнейшем доводя их до общенационального уровня. Армянское коварство в этом плане не имеет себе аналогов во всей мировой истории. К этому армяне идут очень терпеливо и целенаправленно. И никакая турецкая армия, численность которой равна общей численности населения всей Армении, не способна противостоять этому. Потому что армяне не привыкли свою захватническую политику вести собственными силами. Для этого им достаточно за хорошую мзду нанять военный контингент вооруженных сил симпатизирующих им стран, а также стран, интересы которых совпадают с интересами Армении на определенном историческом отрезке времени. Именно в этот момент и могут пригодиться им те «символические выплаты», упоминающиеся В.Вуралом. Если судить по логике В.Вурала, Азербайджан давно должен был бы поставить на колени Армению в Карабахском конфликте. Но почему-то этого не происходит. Разве это не является ярким доказательством того, что какая бы сильная армия у тебя не была бы в наличии, и как бы ты не превосходил своего врага и в живой силе и в военно-техническом оснащении, все внешнеполитические вопросы решаются в первую очередь не на поле брани, а на уровне диаспоральных баталий. И сколько бы ты не бравировал мощью своей армии, сложившиеся геополитические реалии могут свести на нет всю эту силу, противопоставив этой армии единый фронт, сколоченный из более сильных армий более мощных государств. А пока что турецкая диаспора намного уступает мощной армянской диаспоре в мировом масштабе. Оно и не удивительно, если бывший представитель турецкого дипломатического корпуса позволяет себе такие заявления. А нынешнему политическому истеблишменту и экспертному сообществу (особенно некоторым лицам, которые принимают на ура последние события в турецко-армянских отношениях) Турции не помешало бы задуматься вот над чем: «Не рано ли впадать в эйфорию?».
P.S. В первой четверти 14-го века во Франции совсем недолго правил король Людовик Х по прозвищу «Сварливый». Под влиянием своей второй жены, благочестивой Клеменции Венгерской, которая решила во чтобы то ни стало превратить его в образцового правителя, он стал творить добрые дела. И в душевном порыве дошел до того, что все его эти деяния вышли боком и для всей Франции, и для него самого лично. Сей король, и впрямь задумав искупить все свои прегрешения, первыми выпустил из тюрьмы злоумышленников, что вызвало в Париже волну преступлений. А благотворное влияние Клеменции на своего мужа привело к тому, что Людовик Х и его пятидневный сын (наследник престола) были отравлены людьми, для которых-то она и добилась милости от собственного мужа. Ибо по своей наивности она не понимала, что в политике нельзя руководствоваться одними сантиментами. Наверное, учитывая печальный конец Людовика Х, мыслитель вынес такое заключение: «По-видимому, не следует побуждать людей преступать пределы их натуры; пусть уж лучше злой остается при своей злобе, нежели превращается в агнца».
Сахиль Искандеров, политолог
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
