Новые формы демократических преобразований?!
4 ноября 2008 года на мировой авансцене произошло сразу два значительных по своему политическому равновесию события.
Президентские выборы в США, которые оказались историческими. Впервые в своей истории Америка избрала темнокожего президента. Другое чуть менее важное по масштабности, но не по сути - послание президента Дмитрия Медведева Федеральному Собранию. Традицию посланий президента Федеральному Собранию первым начал Борис Ельцин, теперь именно этот, программный документ является сигналом предстоящих коренных изменений в стране.
Надо отметить, что российская политическая элита в лице чиновников и руководства, планируя это событие, очевидно, проигнорировала факт такого мирового масштаба, как американские выборы и продемонстрировала еще раз всему миру и своим собственным гражданам, что не подстраивает план мероприятий высшего руководства и не сверяет заданные в медиаплане темы. Скорее всего, такой политикой нежелания координировать действия в угоду США Россия в очередной раз, может, фиктивно, обозначила желание сохранить за собой право и место еще одной или одной из супердержав.
Послание Федеральному Собранию на этот раз явилось действительной сенсацией для всего российского экспертного сообщества. Президент Медведев наряду со многими предложениями и пожеланиями, касающимися социальной, экономической и политической сфер, озвучил как бы невзначай предложение о продлении срока правления президента и Государственной Думы до 6 и 5 лет соответственно.
Во время президентства Владимира Путина ему не раз задавали вопрос - будет ли изменена Конституция? Каждый раз он отвечал твердое нет, но, как оказалось, его преемник Медведев таких обещаний не давал, так что сохранить лицо и статус политика, умеющего держать слово, Владимиру Владимировичу удалось в очередной раз. Будучи президентом, он не взял на себя ответственность переписать Конституцию и лично увенчать себя лаврами президента, с самым длительным сроком правления в истории России.
Казалось бы, сюрприз уже как бы и не является сюрпризом, поскольку мало кто реально верил в то, что российская политическая и в частности законодательная система вдруг станет транспарентной и демократической. Как только Путин стал премьер-министром, было очевидно, что связка «Путин-Медведев» еще не скоро перестанет быть актуальной. Один из сценариев который сейчас приходит на ум: создание кризисной ситуации, внеочередные выборы и переизбрание Путина президентом еще на 2 срока, что обеспечивает ему управление страной на 12 лет. Сегодня, в своем эксклюзивном интервью, на вопрос главного редактора французской «Le Figaro» - собирается ли Медведев доработать свой срок до конца, президент ушел от однозначного ответа, сказав лишь, что пока он собирается работать, а воспользоваться поправками сможет лишь кандидат, вступивший на пост после принятия соответствующих норм в Конституцию страны.
Такое положение дел и попирание Конституции вызывает возмущение одних и поддержку других. Например, Председатель Совета Федерации Сергей Миронов назвал предложения президента «…точечной корректировкой Конституции, которая в целом действует эффективно». Однако Борис Немцов, один из самых известных демократов и реформаторов в России, отметил: «Мы считаем, что это крайне опасная, вредоносная, антироссийская инициатива».
Приблизительно в это же время, с разницей в несколько дней, на повестке дня возник вопрос о продлении срока полномочий президента в Азербайджане с 5 до 7 лет. В отличие от России, в Баку это сделали депутаты Милли Меджлиса из проправительственной фракции. Это предложение депутаты прокомментировали так: «…в таком обществе как азербайджанское, президент не может выполнить предусмотренные программы за 5 лет. Таким образом, продление срока полномочий президента до 7 лет вполне соответствует мировой практике».
Очевидно, что провести соответствующий закон как в Государственной Думе, где большинство составляет пропрезидентская партия «Единая Россия», так и в Милли Меджлисе, является делом пустяковым. Зачастую аргументы в пользу такого рода политических преобразований и методы воплощения их в жизнь не отличаются особой оригинальностью.
Ни для кого не секрет, что алгоритм управления и выстраивания вертикали власти в обоих государствах имеют под собой вполне серьезную школу двух лидеров стран, сумевших провести вверенные им государства от разрухи и войн к стабильности и прекращению беспредела; вывести страны на мировой уровень и провести внешнюю политику, таким образом, чтобы за короткий по историческим меркам срок Россию и Азербайджан в отдельности стали воспринимать как паритетного партнера. Все это, безусловно, добавило козырей в пользу начатых реформ и преобразований.
Зависит ли стабильность и неизменность курса от срока правления первого лица в государстве? Почему в любой другой европейской стране вопрос об изменении Конституции, очевидно, проводился бы путем всеобщего референдума?
Внесения такого рода изменений в Конституцию автоматически создает прецедент и как бы обнуляет статус неприкасаемого документа. Однако этот факт мало заботит политиков, когда речь идет об удержании власти. Так ли все на самом деле и где проходит тонкая грань, которая должна служить лакмусовой бумагой для всего гражданского общества и подавать сигнал о том, что есть угроза демократии и личным правам и свободам?
Западные страны, являющие нам пример для подражания и навязывая свою модель перехода от одного формата общества к другому, не принимают в учет невозможность решения одной формулой всех уравнений. Не существует одинакового алгоритма развития общества для всего мирового пространства. Политическая карта мира, по сути, устроена так, что ментальность и геополитическая составляющая являются главными геометрическими прогрессиями и не может квадрат быть кругом, как не может Восток и восточная ментальность стать Западом. Это абсолютная утопия, как та, о которой нам вещал Маркс, а на деле оказалось, что социалистическая революция почему-то произошла не в самой развитой капиталистической стране, как это следовало из теории Маркса, а в России. Развитые капиталистические страны Запада, как известно, благополучно существовали, производительные силы продолжали там развиваться в рамках старых капиталистических производственных отношений, и никакими социалистическими революциями там и не пахло. Социалистическое государство, согласно Марксу, при приближении к коммунизму должно было постепенно отмирать, но в реальности происходило обратное.
Сейчас же наступил период глобализации. Однако, она хороша, когда объединяющая глобальная сила или процесс созидают и помогают развитию высоких технологий, обеспечивают высокий уровень жизни, но никак не уравнивают в своем бытии и сознании полмира под один критерий, который сформировался сравнительно недавно.
Черчилль любил повторять: «Демократия плоха, но ничего лучше человечество не придумало». Со времен Черчилля мир изменился настолько, что демократия стала далеко не самым приоритетным политическим строем даже в самых демократических странах. Сравнительно недавно Америку всколыхнула волна дебатов по поводу нарушения прав переписки и личного пространства, когда обсуждались методы и инструменты прослушивания телефонных разговоров и перечитки личной переписки в условиях борьбы с мировым злом – терроризмом.
Безусловно, сам факт обсуждения этого вопроса широкой общественностью уже говорит об определенном уровне демократического развития, однако в России и Азербайджане уже давно никто не принимает законы за закрытыми дверями. Политическая система сегодняшнего государства отработала такие механизмы, которые дают реальную возможность развивать любую тему «руками самих граждан», особенно если иметь подконтрольные СМИ и судебную систему.
Почему когда в Америке идут выборы, вопрос о кризисе и резкой смене курса не стоит? Почему американская система ценностей, которая претит нашему сознанию, пока остается наиболее актуальной?
Наличие двухпартийной системы и приверженность к одной из партии каждого из кандидатов на пост президента позволяет сохранить определенный вектор развития страны. Партия демократов мало чем отличается от партии республиканцев. Есть несколько довольно важных для сегодняшних американцев вопросов, на которые эти партии отвечают по-разному. Как правило, это налоги, вопросы иммиграции, легализация оружия и важность религии для общественной жизни. В нашей же реальности, где сравнительно недавно существовала одна коммунистическая партия, после коллапса образовался такой плюрализм мнений, что резкая передача власти может изменить страну до неузнаваемости. Однако важно учесть, что на Западе вопросы о независимых СМИ, судебной системе и свободы слова не являются предметом обсуждения ни для какого рода политических образований. Это априори является само собой разумеющимся, чего вряд ли можно сказать пока о России и Азербайджане.
Готово ли общество к резким изменениям курса? И все ли средства хороши в условиях жесткой борьбы за место под солнцем?
Вряд ли российское или азербайджанское общество сейчас готово к резкой смене курса, вряд ли в этих государствах есть силы, готовые в плавном и созидательном порядке продолжить начатые реформы, и наконец, ни в Москве ни в Баку, нет оппозиции с реальным планом действий в области экономики, внешней и внутренней политики государства.
Новейшая история демонстрирует миру беспрецедентную динамику развития политических технологий и жесткую перекройку мировой карты. В таких условиях лидеры стран понимают, что государство как механизм не имеет права на сбой системы. В сегодняшних условиях Россия и Азербайджан вынуждены наращивать свой военный потенциал, укреплять вертикаль власти и бороться всеми возможными способами за место под солнцем.
Анализируя вышеописанное, на ум приходит философия уникального Николло Макиавелли, которая работает в нынешних условиях как никогда актуально. Он в частности писал: «Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй зверю. Так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека и зверя. Из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса - волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков».
Государство создается и сохраняется не только с помощью ума, чистых помыслов и любви к своей стране и народу, а также с помощью насилия, хитрости, коварства, обмана. Это жестокая реальность политики и мирового устройства со времен римской цивилизации, когда зарождалось само понятие государственность. По большому счету, можно смело сказать, что гражданам России и Азербайджана нет дела, как долго будет у руля тот или иной лидер, подданные государства хотят чувствовать свою причастность к процессам, происходящим в стране.
Главная формула римского плебса - «Люди хотят хлеба и зрелищ» - соблюдается, по сей день. Необходимость думать о хлебе насущном в условиях нынешней стабильности отпала, а картинок с рухнувшими башнями-близнецами, Бесланом, Норд-Остом и Ходжалы в качестве зрелищ, к сожалению, ужасающе много.
Саадат Кадырова, политолог, независимый корреспондент, Россия, Москва
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
