Гнев - плохой советчик. Особенно в большой политике
До последнего времени турецко-израильские отношения со стороны всех стран мира расценивались (что соответствовало истине) как стратегическое партнерство, о чем неоднократно твердили и политические руководства Турции и Израиля.
Эти заявления подтверждались серьезными примерами на плоскости практических взаимоотношений. Но с начала последних военных операций израильских вооруженных сил в секторе Газа эти отношения могут вступить в полосу серьезных испытаний. Непримиримая позиция ХАМАС, контролирующего сектор Газа Палестинской автономии, по отношению к Израилю периодически приводит к непродолжительным арабо-израильским войнам. При этом результаты этих войн бывают не столь малокровными. Последняя война тоже не стала исключением в этом плане. После неоднократных ракетных ударов со стороны ХАМАС по Израилю (утверждение израильской стороны) Тель-Авив со своей стороны начал массированный ракетный обстрел Газы и в довершение ввел израильские вооруженные силы в сектор.
В результате оказалось много убитых и раненых среди мирного населения, особенно детей. Хотя Тель-Авив объявлял, что его целью является уничтожение баз террористов, огромные жертвы среди мирного населения вызвали резкие протесты со стороны многих стран. Основное обвинение, прозвучавшее в адрес Израиля, базируется на том, что ответные военные действия с его стороны носили неадекватный и ассиметричный характер. Только Вашингтон безоговорочно поддержал действия Израиля. Но самая резкая и эмоциональная критика в адрес Израиля прозвучала из уст премьер-министра Турции Р.Эрдогана (исключение составил только Иран). Он даже призвал международную общественность исключить Израиль из рядов ООН. Странно, что даже со стороны арабских стран и ЛАГ (Лига арабских государств) не было таких резких заявлений против Тель-Авива. Такая реакция Турции стала неожиданностью даже для самого Израиля.
Предполагаю, что Анкара сильно была раздражена пренебрежительным отношением к себе в решении арабо-израильского противостояния. Тем более что Турция взяла на себя роль посредника в нормализации отношений между Израилем и Сирией. Израиль со своей стороны заинтересован в услугах Анкары в этом вопросе, рассчитывая на ее влияние и роль в исламском мире. При нахождении у руля власти в Турции умеренных исламистов эти надежды Израиля приобретают реальные контуры. Но такое заявление Р.Эрдогана бросило тень на эти расчеты. Если и была надежда в какой-то степени в дальнейшем спустить на тормозах данное заявление, то эмоциональный выпад Р.Эрдогана в адрес президента Израиля Ш.Переса в ходе дебатов на Давосском саммите еще больше усугубил положение. Многие не исключают, что Давосский инцидент является хорошо срежиссированной провокацией модератора этого обсуждения Д.Игнатиуса. Такое мнение имеет полное право на существование. Но это абсолютно не снимает с Р.Эрдогана, как политика мирового масштаба, ответственность за такой эмоциональный выпад. Сам Р.Эрдоган тоже потом заявил, что его гнев был обращен к модератору. Но по существу получилось, что он под горячую руку счел нужным пройтись и по Ш.Пересу.
В политическом истеблишменте Израиля нет единого мнения насчет военных операций в секторе Газа. Как раз-то Ш.Перес в этом плане не входит в команду «ястребов». Поэтому выпад Р.Эрдогана кажется более чем странным. Предполагаю, что этот шаг Р.Эрдогана можно объяснить не только одними эмоциями. Не исключено, что такой шаг преследовал и определенные цели: 1) Р.Эрдоган рассчитывает таким образом достичь укрепления авторитета Анкары (лично своего авторитета в том числе) в исламском мире, что в конечном итоге может сделать Турцию единоличным лидером исламского мира; 2) перевести ирано-турецкие отношения на более качественный уровень; 3) укрепление позиций лидирующей партии в самой Турции; 4) упреждающее психологическое влияние на еврейское лобби, которое способно помочь Турции в вопросе блокирования признания «армянского геноцида» со стороны США. Но все эти гипотетические дивиденды могут быть размыты реальными отрицательными последствиями для Анкары после таких резких выпадов против Израиля.
Турецко-израильские отношения имеют многовековую историю. В самые трудные моменты Турция протягивала евреям руку помощи, что всегда вспоминается с благодарностью со стороны евреев и Израиля. Сейчас одним эмоциональным выступлением ни в коем случае нельзя поставить под удар эти отношения. К чести и Р.Эрдогана, и Ш.Переса, они оба, потом в более спокойной обстановке обсудив данный инцидент по телефону, заявили, что турецко-израильские стратегические отношения не пострадают. С приходом к власти в США демократа Б.Обамы признание «геноцида армян» со стороны США приобрело реальные опасные контуры. Учитывая сильные позиции еврейской диаспоры не только в США, но и во всем мире, и его возможную помощь Турции, чтобы блокировать этот вопрос, Анкаре следовало бы вести себя более осмотрительно.
Сама Турция, идя под давлением Запада на нормализацию отношений с Арменией и возможное открытие границ, одним из главных требований перед Арменией ставит снятие с повестки дня вопроса о «геноциде». Но армянская сторона категорически заявляет, что Анкаре это не светит. Получается замкнутый круг. Тогда почему Турция, стараясь приобрести лжедрузей в лице армян, должна отталкивать от себя своих реальных партнеров в этом деле? Классик напутствует: «Править нужно, опираясь на своих друзей и выступая против врагов. Властители, которые теряют время и силы на то, чтобы привлечь на свою сторону противников, вызывают недовольство подлинных своих союзников и приобретают лжедрузей, всегда готовых на предательство». В этом плане со стороны еврейской диаспоры США уже поступило грозное предупреждение в адрес Анкары. Да и в самом Израиле определенные силы призывают признать «геноцид». Так что внутри еврейского лобби по этому вопросу мнения разнятся. Стоит ли таким образом увеличивать число сторонников признания «геноцида»? Предполагаю, что даже после нормализации отношений с Арменией и открытия границ Турции не светит членство в Евросоюзе (ЕС). Но если даже можно было гипотетически допустить это членство, опасаюсь, что после случившегося противники этой идеи теперь будут играть на ноте эмоциональных заявлений Р.Эрдогана. В вопросе членства Турции в ЕС самую непримиримую позицию занимают не США, а европейские страны. А вот еврейское лобби способно через США надавить на их позиции. Не исключено, что еврейское лобби со своей стороны теперь будет прилагать все усилия, чтобы не допустить членства Турции в ЕС. Несколько месяцев назад в Турции по инициативе некоторых представителей интеллигенции была инициирована кампания принесения извинений армянам за «геноцид». Недавно выяснилось, что инициаторы этой кампании были щедро вознаграждены Советом Европы. Почему-то прокуратура Анкары, разобравшись в этом скандале, приняла решение не возбуждать уголовное дело по отношению к этим лицам, ссылаясь на то, что в демократическом обществе каждый волен изъявить свое мнение.
Странно, что Р.Эрдоган не проявил принципиальность в этом вопросе. Ведь изъявление частного мнения со стороны отдельных граждан общества по тому или иному вопросу вовсе не означает, что они имеют право, финансируясь из-за рубежа (не исключено, что деньги армянской диаспоры), вести страну к капитуляции перед армянами за вымышленный «геноцид». Теперь уже пошла информация якобы о росте антисемитских настроений в Турции на волне последних событий. Кто может исключить, что это очередная искусная игра армянских подстрекателей, которые в таких делах не имеют себе равных? Неужели Турции в такой нелегкий момент не хватало только этого? Этот инцидент дает сильный козырь в руки России и Армении, которые не только категорически выступают против усиления Турции как региональной державы, но и давно мечтают об ухудшении партнерских отношений Анкары с США и Израилем. В свете последних событий эти страны могут больше не рассматривать Турцию как стратегического партнера в регионе. Предполагаю, что Россия и Армения, пользуясь случаем, постараются выжать максимум дивидендов для себя.
Резкая критика Израиля Р.Эрдоганом была встречена восторженно со стороны Ирана и ХАМАС, что может подействовать на США и Израиль, как красная тряпка на быка. Чего доброго, еще начнут идентифицировать Турцию с Ираном и ХАМАС. Не исключено, что Турция стремится стать не только объединительным центром тюркоязычных стран, но и всего исламского мира, чего она, безусловно, заслуживает. Сам Израиль для налаживания нормальных отношений с арабским миром немало нуждается в услугах Анкары. Но все ли хотят этого? Думаю, что многие ведущие державы мира абсолютно против такого развития событий. Даже сторонники идеи, которые в лице Турции видят стратегического партнера, не желают, чтобы она превратилась в единоличного лидера исламского мира. То есть, ей не позволительно перебарщивать. Как ни странно, сам арабский мир, по большому счету, в защиту которого выступил Р.Эрдоган, в первую очередь будет против этого. Не следует упускать из виду серьезные арабо-турецкие противоречия. Как бы Иран не аплодировал резкому заявлению Р.Эрдогана, он сам примеряет роль центра исламского мира. Уверен, что критика Израиля со стороны Р.Эрдогана за неадекватность его действий и гибель мирных жителей, особенно детей, заслуживает глубокого уважения. Но эмоции не должны были перехлестывать через край. С другой стороны, справедливости ради надо было подвергнуть резкой критике и действия ХАМАС. Не меньшей критики заслужило и большинство арабских стран, которые своими действиями не только не способствуют решению Палестинской проблемы, но и в самый ответственный момент, избрав страусиную политику, спокойно переложили резкие выпады в адрес Израиля на плечи Турции.
Думаю, что эта нечестная игра с их стороны может ослабить геополитическое значение Турции для Запада на Ближнем Востоке, одновременно усиливая роль некоторых арабских стран. Более того, до сих пор абсолютное большинство армянских террористов, которые ведут жестокую войну против Турции и Азербайджана, проходят подготовку в террористических лагерях, расположенных в Палестине, Ливане и Сирии. Р.Эрдогану не помешало бы обратить пристальное внимание и на такие реалии.
Но, как говорится, сказанного не воротишь. Тем не менее, предполагаю, что делая такие заявления, политику следует быть предельно осторожным и взвешенным, и не поддаваться провокациям. Кроме того, премьер-министр Турции выступил как человек, придерживающийся высоких моральных и гуманных принципов. Для большинства людей на Земном шаре (в том числе и для меня), руководствующихся в своей жизни этими категориями, такая позиция есть проявление высшей нравственности. Но только не для большой политики. Исходя из понятия «глобальная политика», столь резкую критику со стороны Р.Эрдогана можно считать слишком эмоциональной и ошибочной. А большая политика не для слабонервных. Тем более если учесть то, что в мировой геополитике право на диктовку правил игры Турции не принадлежит. И последнее.
К сожалению, понятия «нравственность» и «большая политика» не совместимы, и, судя по всему, еще долго они не собираются прийти к общему знаменателю.
Сахиль Искандеров, политолог
Мнение автора может не совпадать с позицией
Редакция не несет ответственности за позицию автора
