«Корейская ядерная проблема» превращается в «японскую»
В ответ на запуск Пхеньяном баллистической ракеты в Токио в очередной раз продлили свои односторонние санкции против Северной Кореи, а заодно и решили ужесточить их.
Но это не такая уж новость – санкции действуют уже три года, с момента ядерного испытания в КНДР в октябре 2006-го. Более интересная информация поступает из Нью-Йорка, где именно Япония оказалась наиболее активной страной по части проталкивания в ООН резолюции Совета Безопасности, которая осуждала бы Пхеньян за тот же самый запуск ракеты со спутником.
История развивалась так: после запуска, на прошедшие выходные, северокорейского спутника Япония и США начали настаивать на принятии жесткой – то есть с новыми, усиленными санкциями – резолюции Совбеза. В частности, потому, что предыдущая резолюция, номер 1718, запрещала Пхеньяну запуски баллистических ракет. В Токио по этому поводу начались филологические игры – генеральный секретарь кабинета Татэо Кавамура заявил, что Северная Корея запустила не спутник Земли, а испытывала межконтинентальную баллистическую ракету, и теперь правительство будет называть случившееся именно так – «запуском баллистической ракеты».
Понятно, что, начиная с первого советского спутника Земли, оторвать одно от другого невозможно, если ты выводишь спутник на орбиту, то делает это ракета, которая может нести и ядерную боеголовку.
Можно было бы, наверное, заметить одну особенность того, что происходило целый месяц до заранее объявленного Пхеньяном запуска. Тогда военные эксперты гадали – приведут ли США и Япония в действие свои угрозы сбить эту ракету на взлете, и что тогда сделают северные корейцы? Можно рассуждать на эти темы и дальше, потому что Пхеньян с завидным упорством осуществил свой замысел, и никто ему не помешал. Особенность же происходившего была в том, что грозили в основном японцы, а США хотя и произносили всякие угрожающие слова, но как бы не совсем всерьез. Ситуация стала окончательно понятна, когда из здания ООН в Нью-Йорке начала поступать информация, что американская делегация как-то не очень активно настаивает на осуждающей резолюции Совбеза, американцам хватит и заявления председателя Совбеза – осуждающего, но юридических последствий не несущего.
Пхеньян заранее предупредил, что если будет новая резолюция, то он прекратит участвовать в шестисторонних пекинских переговорах, на которых уже давно достигнуто соглашение об урегулировании проблемы (в виде сделки – экономическая помощь Северной Корее в обмен на ее отказ от военных ядерных программ). Осталось договориться только о выполнении этих решений. Кроме того, так же заранее было понятно, что против осуждающей резолюции настроены Россия и Китай, так что все равно резолюция не пройдет. С Москвой и Пекином у администрации Барака Обамы довольно обширные планы сотрудничества – по валютно-экономическим вопросам, по Ирану, Афганистану и так далее. Кстати, и по Корейскому полуострову также. И зачем создавать тут мелкие раздражители, да еще и связанные с необходимостью долго уговаривать потом Пхеньян вернуться за стол переговоров? Кому, собственно, создал угрозу запуск спутника? В общем, США ведут себя в этой ситуации вполне рационально.
А Япония осталась в одиночестве. И если в целом понятно, как решать «корейскую ядерную проблему», то этого не скажешь о «японской проблеме».
В целом ситуация довольно типична для того, что сейчас происходит далеко не только на Дальнем Востоке. Например, уже провозглашена – в общих чертах – новая политика администрации США по Ирану. Она, правда, пока состоит лишь в том, что США хотят вести с Ираном прямые переговоры (в том числе и о ядерной проблеме, как две капли воды похожей на северокорейскую). О чем говорить – пока неясно. Понятно также, что Тегеран (как и Пхеньян) очень долго будет произносить всяческие гневные слова, хотя потом переговоры все-таки начнутся. «Мы протянем руку тем, кто готов разжать кулак», - заявил Обама. И, конечно, он понимает, что при долго сжатом кулаке кисть затекает, сразу ее не разожмешь.
Но – здесь есть проблема в виде Израиля, который как раз сейчас обзавелся радикальным правительством, которое никак не готово помогать своему союзнику, Вашингтону, вырабатывать какую-то новую политику в отношении палестинцев, Ирана, Сирии и так далее. То есть главная проблема США в регионе сейчас – это Израиль. Который может не только словами, но и действиями сорвать американо-иранское примирение (например, нанеся удары по иранским ядерным объектам).
Администрация Обамы пока что не провозглашала какой-то новой политики в Европе, особенно восточной. Но разговор об этом с Россией уже начат, продолжится на новом российско-американском саммите в июле. И, в общем, понятно, что со старой, бушевской политикой создания и подстрекательства антироссийских режимов в регионе Обама ничего не добьется. Ключевая причина недовольства Москвы – это враждебная, по сути, деятельность по расширению НАТО на восток, сопровождающаяся множеством проблем, в том числе для США и особенно западной Европы.
Но если эта политика будет меняться, что тогда станут делать режимы, например, в Варшаве и Киеве? Они и есть сейчас главная проблема США.
Сейчас, всего через 3 месяца после прихода Обамы к власти, уже звучат разговоры, что все его начатые новшества во внешней политике как-то не выглядят новыми. Изменился тон высказываний, сделано много обещаний перемен, но самих перемен нет.
Причин тому несколько. Первая – это фактор времени. Администрация Обамы просто не успевает сформулировать и начать новую политику на всех направлениях сразу. И «ускорять» Вашингтон с помощью запуска ракет, со спутниками и без, просто бесполезно. Вторая – что новая политика создается не сразу, а шаг за шагом, от легкого к сложному (что и происходит в случае с Россией).
А вот третья причина – множество правительств и режимов по всему миру, которые годами способствовали проведению внешней политики Джорджа Буша. Они, похоже, сейчас без боя не уйдут и не изменятся, и могут еще создать Вашингтону массу проблем. Как это делает сейчас Япония.
Дмитрий Косырев, политический обозреватель
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
