Коллективная организация несбыточных надежд
Несмотря на то, что три последних саммита ОДКБ завершились скандалами различных степеней, Москва не оставляет попытки превратить эту полуаморфную организацию в настоящий военно-политический союз.
Следует отметить, что и раньше у некоторых членов этой организации были различные подходы к отдельным проблемам, рассматриваемым на саммитах ОДКБ. Тем не менее, основные острые разногласия обнажились, как только на повестку дня был поставлен вопрос сформирования КСОР ОДКБ. Хотя формальное решение о создании КСОР было принято уже давно, до последнего момента это решение так и оставалось на бумаге.
После прошлогодних августовских событий на Южном Кавказе (ЮК), когда Москва столкнулась с единым фронтом мощного давления западных держав, Кремль в срочном порядке стал лоббировать вопрос о немедленном создании КСОР ОДКБ, что в аналогичных ситуациях позволяло бы России под прикрытием КСОР ввести в зоны конфликтов собственный военный контингент. Естественно, что все лидеры стран, входящих в ОДКБ, не могли не просчитывать и такие ходы со стороны России. Именно поэтому тогда президент Узбекистана заявил, что его страна присоединится к этому проекту в рамках особых условий. А президент Белоруссии (страна, образовавшая с Россией союзное государство) А.Лукашенко сразу после подписания договора обнародовал собственное видение применения КСОР: «Белоруссия не будет направлять своих военных, входящих в состав КСОР, в зоны межэтнических конфликтов».
Судя по всему, с такой постановкой вопроса были согласны и лидеры Казахстана, Таджикистана и Киргизии, которые в силу тех или иных причин не стали публично об этом заявлять. Отличные мнения от вышеуказанных имеют только Россия и Армения. Первая из-за августовских событий в 2008г. А у второй цели и надежды, связанные с КСОР, настолько прозаичны, что даже незрячему под силу их разглядеть. Таким образом, получается, что создание КСОР отвечает исключительно интересам России и Армении (в особенности).
Вряд ли остальные члены ОДКБ горят желанием вытаскивать каштаны из огня для этих стран собственными силами. Тогда Россия на самом высоком уровне заявила, что применение КСОР в зоне межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве не предусматривается. Но одновременно Кремль стал оказывать неимоверное давление на членов ОДКБ, в особенности на союзную Белоруссию и на свой «форпост» на ЮК Армению в вопросе признания независимости Абхазии и Южной Осетии. При этом использовался также «пряник» в виде долгосрочных стабилизационных кредитов. Такая политика Кремля, как и ожидалось, потерпела фиаско. Даже Белоруссия (частично) и Армения (в полной мере), вкусившие российский «пряник», не пожелали обострять отношения с Западом и другими постсоветскими странами, следуя советам Москвы. Кроме того, такой прецедент в перспективе создавал серьезную угрозу для их собственной территориальной целостности.
Накануне предпоследнего саммита ОДКБ между Москвой и Минском разразилась экономическая «война» из-за белорусской молочной продукции (официальная московская версия), что в итоге привело к очередному конфузу в рамках ОДКБ. Минск отказался принять председательство в организации. Тогда Москва в вынужденном порядке взяла на себя техническое председательство. И вот последний неформальный саммит ОДКБ в Киргизии завершился еще большим скандалом, в результате чего Узбекистан может заявить о выходе из этой организации, если конечно Кремль в спешном порядке не найдет способ подсластить горькую пилюлю для Ташкента. А горькой пилюлей для Узбекистана стал договор между Москвой и Бишкеком о размещении российской базы на территории Киргизии. Причем есть большая вероятность ее размещения в г. Ош, где до 2005 г. и размещалась российская военная база. По всей видимости, Россия, не добившись своей цели в вопросе выдавливания американской базы из Манаса, решила действовать обходным путем для утверждения своего военного присутствия в Киргизии. Для Бишкека российская военная база будет играть роль козырной карты в обсуждении непростых вопросов с Узбекистаном и Казахстаном, связанных со справедливым использованием водных ресурсов Центральной Азии (ЦА).
Еще более острым является вопрос об этнических узбеках, проживающих в Киргизии, которые, по мнению Ташкента, подвергаются дискриминации со стороны официального Бишкека. К тому же, за такую «покладистость» Киргизия получит в полном объеме 2-миллиардный российский кредит, что является серьезным подспорьем для хилой киргизской экономики в такой нелегкий период.
Поэтому результаты последнего саммита ОДКБ вызывают нешуточную обеспокоенность в Ташкенте. Москва же получает очередной плацдарм в ЦА и союзнические отношения в лице официального Бишкека после вынужденной отставки в апреле 2005г. пророссийского президента Киргизии А.Акаева. Но конечным результатом этой победы может стать стратегическое поражение самой ОДКБ. Серьезные разногласия между Москвой и Ташкентом гипотетически могут привести к размещению американской военной базы в Узбекистане. Для Москвы еще один серьезный сигнал поступил со стороны Таджикистана в период, когда серьезно обсуждался вопрос о выводе американской базы из Манаса. Тогда Душанбе изъявил готовность поместить эту базу на территории Таджикистана. А с некоторых пор периодически озвучиваются мнения о выводе российской военной базы из Таджикистана.
Периодические обострения взаимоотношений между Москвой и Минском также не укрепляют ОДКБ как военно-политическую организацию. А недавний теплый прием главного оппонента президента Белоруссии, экс-кандидата на пост президента в этой стране А.Козулина в ГД РФ многие рассматривают как демарш со стороны Москвы по отношению к А.Лукашенко, который проявляет строптивость в диалоге с Кремлем. Запад же, со своей стороны, все искуснее обхаживает белорусского батьку. Последнее время отдельные российские официальные лица и эксперты обвиняют Минск и Ташкент в целенаправленной деструктивной позиции, которые нацелены на развал ОДКБ. Все эти вышеперечисленные факты доказывают, что Москве очень далеко до создания полноценного анти-НАТО, как многие окрестили ОДКБ. С другой стороны, члены ОДКБ не наблюдают стремления России создать настоящий принцип равноправия в рамках организации, которое существует в НАТО. Довлеющая роль России в ОДКБ, от которой она и не намерена отказаться, ставит других членов в затруднительное положение. В НАТО генсеком может стать представитель любой страны, входящей в НАТО, чего нельзя сказать об ОДКБ. Несмотря на то, что страны-члены поочередно председательствуют в ОДКБ, пост генерального секретаря прочно закреплен за российским чиновником.
Кстати, о Н.Бордюже (генсек ОДКБ). В ходе своего недавнего визита в Армению Н.Бордюжа сделал заявление, которое вряд ли пришлось по душе как минимум пятерым членам ОДКБ, кроме России (с оговорками) и Армении (в полной мере). Затрагивая вопрос о роли КСОР при возможном возобновлении военных действий между Азербайджаном и Арменией, генсек ОДКБ заявил, что любая агрессия против какого-либо члена организации рассматривается как агрессия против организации в целом, как это предусмотрено в 4-й статье организации. По всей видимости, для услужения интересам «форпоста» России на ЮК, Н.Бордюжа занимается софистикой то ли по незнанию, то ли преднамеренно.
Во-первых, если Азербайджан начнет военные действия по освобождению собственных территорий (именно собственных территорий!), это никак не может расцениваться как агрессия.
Во-вторых, как раз-то Армения (член ОДКБ), при поддержке Москвы, оккупировала 20% азербайджанских земель, что подпадает под понятие «агрессия».
В-третьих, если это так, а все международные структуры полностью признают этот неоспоримый факт, тогда в каком свете выставляется ОДКБ? Раз существует понятие о коллективной безопасности, значит и агрессия какого-либо члена этой организации против других стран всю организацию автоматически приписывает в агрессоры. Но такая интерпретация вряд ли по душе Белоруссии, Казахстану, Узбекистану, Киргизии и Таджикистану. Г-ну Бордюже неплохо было бы вспомнить о том, как эти страны, и даже неблагодарная Армения, во время прошлогодних августовских событий резко открестились от действий Москвы. Но ведь тогда Москва утверждала, что Грузия совершила агрессию против российских граждан в Южной Осетии, что должно расцениваться как агрессия против России. Ему также нелишне ознакомиться с гневными заявлениями отдельных российских официальных лиц (хотя бы обиженным заявлением вице-спикера ГД РФ Л.Слиски) и экспертов в адрес членов СНГ и еще больше членов ОДКБ за неподдержку агрессорских действий России в Грузии. Аналогичная же реакция наблюдалась по поводу непризнания независимости Абхазии и Южной Осетии со стороны стран, входящих в ОДКБ. Еще один немаловажный факт. По большому счету, если и существует угроза агрессии по отношению к отдельным членам ОДКБ, то эта угроза в первую очередь исходит от самой России. Как доказали события на ЮК в прошлом августе, и как доказывает Нагорно-Карабахская проблема и проблема Приднестровья, для сохранения этих стран в орбите своих геополитических интересов Кремль готов на все, даже на покушение на их независимость и территориальную целостность. А своим заявлением в Армении Н.Бордюжа практически старается постфактум переложить на плечи этих стран часть агрессорской политики Москвы по отношению к Грузии.
В-четвертых, Казахстан и Узбекистан в перспективе намерены подключиться к проектам «Набукко» и Транскаспийским, что свяжет их с Азербайджаном в единый энергетический транспортный узел. И вряд ли эти страны военные действия Азербайджана в целях восстановления своей территориальной целостности будут рассматривать как агрессию против ОДКБ.
И еще один момент в частном порядке, хотя Н.Бордюжа не является частным лицом. Как правило, многие российские чиновники и эксперты, при посещении Армении стараются выдавать себя как ярых защитников интересов «форпоста» России на ЮК, считая, что они тем самым придерживаются платформы защиты интересов собственной страны, т.е. России. А по логике вещей получается, что они на самом деле стоят на часах по защите интересов Армении, «Дашнакцутюн» и армянства, бредивших идеей о создании «Великой Армении». Г-н Бордюжа в сентябре 1998 г. был назначен секретарем СБ (Совет Безопасности) РФ, а с декабря того же года по март 1999 г. стал и руководителем администрации президента России с сохранением и первого поста. Это был уникальный случай в истории современной российской истории. Именно на его стол легла кассета с нелицеприятными «похождениями» (в этом деле много неясностей) тогдашнего генерального прокурора России Ю.Скуратова, которую Н.Бордюжа распорядился продемонстрировать по ВГТРК.
На этом на карьере Ю.Скуратова была поставлена жирная точка. Вроде бы все как полагается. Государственный чиновник, занимающий один из самых высоких постов в стране, не примирился с тем, чтобы пост генпрокурора в государстве занимал аморальный человек. Но есть одна маленькая деталь. Главным «режиссером» этой кассеты являлся небезызвестный бизнесмен А.Егиазарян, у которого имелось удостоверение советника генерального прокурора РФ. По свидетельству сведущих людей, А.Егиазарян оказывал Ю.Скуратову множество «мелких» услуг, а из-под полы копил компромат на своего благодетеля. И в подходящий момент, по совету недругов Ю.Скуратова, подбросил кассету Н.Бордюже, человеку бескомпромиссному в таких делах, которого в придворной борьбе использовали втемную. Очень скоро и сам г-н Бордюжа стал жертвой дворцовых интриг, которые плели те же лица, что с помощью А.Егиазаряна расправились с генпрокурором России.
Но вряд ли Н.Бордюжа оценил надлежащим образом роль А.Егиазаряна в интриге против Ю.Скуратова. Тогда он вряд ли так легкомысленно рассуждал бы обо всех делах, где замешано армянство. А если понял, то еще хуже. Тогда его заявление в Армении говорит о том, что он не чурается услужения армянству. По утверждению классика, люди делятся на три категории: 1) прислужники, которые и не подозревают, что они являются прислужниками; 2) прислужники, понимающие, что они прислужники, и получающие от этого огромное удовольствие; 3) понимающие, что их используют как прислужников, и упорно сопротивляющиеся этому. К какой категории себя относит г-н Бордюжа, находится исключительно в его компетенции, но только в частном порядке, а не как государственный чиновник, занимающий пост генсека ОДКБ.
Но все это к слову. А покуда генсек ОДКБ будет выступать с подобными заявлениями, ОДКБ от коллективной организации несбыточных надежд придет к полному краху.
Сахиль Искандеров, политолог
Член экспертного совет медиа-холдинга «Лидер»
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
