«Конституция НКР» – филькина грамота
«В опубликованных деталях Мадридских принципов трудно заметить положения, направленные на интеграцию Нагорного Карабаха в европейское сообщество.
Для этого Нагорный Карабах должен сперва как минимум превратиться из международно признанной составной части Азербайджана в международно признанное государство, в субъект международного права. Но поскольку перспективы подобного превращения (если переместиться от «миацумского романтизма» к трезвому взгляду на вещи) выглядят весьма туманными, единственный путь, которым Нагорный Карабах может воспользоваться, чтобы добраться до вожделенной евроинтеграции, это посредством реинтеграции в Азербайджан, который и будет участвовать в этом процессе».
Эти слова принадлежат политическому обозревателю АзерТАдж Вугару Сеидову, прокомментировавшему высказывания независимого аналитика из Ханкенди Давида Карабекяна. Не совсем понятно, в какой части опубликованных деталей Мадридских принципов г-н Карабекян заметил для своего родного края возможность участия в евроинтеграции. Как известно, в ЕС принимают государства, а не отдельные области.
По мнению армянского политолога, Нагорному Карабаху «следует акцентировать внимание посредников на том, чтобы преодолеть двойные стандарты и постараться применить косовскую модель для урегулирования конфликта, тем более прецеденты признания участника конфликта имеются и на Южном Кавказе».
«Почему обязательно Косово? Модели бывают разные: косовская, македонская, краинская, чеченская. В Македонии, как известно, США и ЕС без войны заставили этнических албанцев забыть о сепаратизме и стать частью македонского общества. В Чечне Москве удалось то же самое, но не без войны. А чем вошла в историю краинская модель, также всем известно», – парировал Вугар Сеидов выпады армянского политолога. Поэтому лучше не примерять на себе различные модели со стороны, тем более что было неоднократно заявлено, что Косово не является моделью для решения армяно-азербайджанского конфликта.
Коснувшись заявления другого ханкендинского историка Мгера Арутюняна, полагающего, что «принципы урегулирования конфликта должны вытекать из сути конфликта и сложившихся реалий», азербайджанский политолог призвал оппонентов не спекулировать фразой «сложившиеся реалии».
Да и о каких «реалиях» идет речь? То, что Армения контролирует 20% территории другого государства? Об этой реалии? Да, это реалия. К концу 1942 года Германия тоже контролировала почти всю Европу и значительную часть СССР. Реалия? Безусловно. Но разве можно исходить из таких реалий и тем более пытаться закрепить ее?
Непонятно также обвинение Арутюняна в адрес Баку в том, что последний старается использовать свое стратегическое значение, чтобы вести переговоры в выгодном для себя русле. Ну, а чью выгоду, простите, должен преследовать Азербайджан, если не свою? Выгоду Армении? Сегодня на плечах у Азербайджана тяжелая ноша – стремление вернуть своих граждан в свои дома и обеспечить им безопасное проживание на своей же исконной земле. Кто помогает Азербайджану в этой миссии? У Азербайджана нет необходимости извращать суть конфликта, потому как она кристально чиста и очевидна. А суть заключается в стремлении одной страны, отягощённой комплексом территориальной неполноценности и обделенности, расшириться за счёт территории другой страны. И для достижения этой цели совершенно неуместно привлечён тезис о праве нации на самоопределение, не имеющий никакого отношения к данному конкретному конфликту. Конфликт сугубо территориальный. Это знают все. И нет необходимости извращать истину.
Касаясь темы участия Ханкенди в переговорном процессе, Вугар Сеидов напомнил, что Нагорный Карабах не является стороной конфликта. Это предмет конфликта, а не субъект. Да, под Бишкекским протоколом была поставлена подпись представителя армянской общины. Но это не делало регион «стороной конфликта», а всего лишь преследовало цель остановить боевые действия любыми эффективными на тот момент средствами. Окончательную точку в вопросe «сторон конфликта» поставила Московская Декларация, и на этом тема закрылась. Если Нагорный Карабах – сторона конфликта, то, что делают на его территории национальная валюта, вооружённые силы, заграничные паспорта РА? Пусть Армения выведет свои войска из этой области, и конфликт тогда моментально превратится из межгосударственного во внутри-азербайджанский. И тогда Баку будет вести разговор напрямую со своими гражданами, без участия Армении. А садиться сегодня за один стол переговоров с лидерами Нагорного Карабаха, в условиях, когда он оккупирован другим государством – Арменией, просто нелогично и бессмысленно. Потому с Арменией Баку и ведет разговор. Кроме того, не следует забывать, что в Армении по-прежнему действует постановление Верховного Совета АрмССР о присоединении НКАО к Армении. Что же получается? Армения убеждает Азербайджан вступить в прямые переговоры с «частью» своего государства? Для этого Ереван мог бы хотя бы для приличия аннулировать то постановление.
Не соответствует действительности и утверждение о заверении посредников «о неизбежности на определенном этапе переговорного процесса участия НКР». Посредники никогда не могли такое сказать. Они говорили о Нагорном Карабахе, а не «НКР». А под «Нагорным Карабахом» они подразумевали обе общины, а не одних только армян.
Ссылки же на так называемую «конституцию НКР», в которой «закреплены» ее территория и границы, просто бессмысленны и глупы! «Непонятно, с какой целью нас пытаются втянуть в этот беспредметный разговор, когда ясно абсолютно всем, что эта филькина грамота не стоит и той бумаги, на которой она напечатана. Никто в мире и посредники в частности, всерьез не воспринимают подобные апелляции. А если автoрам этой «а-ля конституции» вздумалось бы включить также Дальний Восток в состав «НКР», приняло бы данное обстоятельство силу достойной ссылки? А если и нам завтра вздумается внести изменения в свою Конституцию и включить в территорию Азербайджана всю Армению, даст ли это нам основание заявить о своих правах на всю ее территорию?», – резюмировал Вугар Сеидов.
Трудно не согласиться с тем, что история государственности Арцаха берет начало в 5-м веке. На самом деле даже раньше. Только какое отношение к этому имеют потомки армянских переселенцев 1828 года, если Арцах, как и Сюник (Зангезур), Утик, Пайтакаран, являлся частью Кавказской Албании, а не Армении? Кстати, аналогичным удревнением своего присутствия на Южном Кавказе армяне занялись и в Самцхе-Джавахетии, где несколько дней назад прошли праздничные мероприятия по случаю 180-летия переселения армян в этот регион Грузии. Депутат армянского парламента Ширак Торосян заявил, что армяне, дескать, жили там с 4-го века. Налицо параллели с тактикой сепаратистов в Нагорном Карабахе.
Н.К.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
