Арт-проект «Радио Свобода» /Часть I/
На днях спецкор «Рустави-2» выдала нечто: «Мы журналисты, у нас нет позиции. Но мы можем анализировать ситуацию».
На Радио «Свобода» молчаливо согласились: ахинею не оспорили. Видимо из вежливости. Оказывается, можно анализировать ситуацию, воспарив над позицией, вознесшись в заоблачную высь «чистой информационщины». Но на Радио «Свобода» так не думают. Потому что название «Свобода», сопряжено с идеологической позицией. Радио «Свобода» ратует за торжество Свободы. Журналисты внушают ее в режиме камнедробильной машины. Но эта позиция не только идеологическая, отнюдь. Она насквозь политична. Завязана на интересах. Неужели позиция Radio Free Europe/Radio Liberty свободна от тех, кто вкачивал в него деньги - от ЦРУ, и затем от Конгресса США?
Риторический вопрос. В истории радиостанции имеется любопытная загогулина. В 1953 году новорожденного младенца нарекли Радио «Освобождение», - жестко и без затей. Задача «освобождать народы» ставилась людьми, убежденными в своем праве тратить казенные доллары на столь благое дело. Но в 1959 году функцию «освобождать» переиначили на нечто философское - «свободу». И ныне правомерно утверждать: американский парламент дает деньги на «свободу освобождения» от несвободных режимов на планете Земля.
Отсюда же автоматом выводят, что разносчики свободы сами свободны - и это, мол, обязательное условие служения свободе. Так думают о себе, и внушают другим, журналисты «демократических» газет и сайтов. Мы-де свободны говорить и писать обо всем, что служит свободе.
Ревнители такой свободы правы, но при внесении двух поправок. 1. На Радио «Свобода» свобода живет, но в специфическом виде как «свобода подлости». Вот, к примеру, свободное свидетельство, прозвучавшее за пределами редакции «Свободы». Говорит Ксения Ларина: «Мой муж Ринат Валиулин, приглашенный в феврале этого года на должность Директора Русской службы, покинул «гостеприимные» стены правозащитной радиостанции «Свобода» 10 августа» (2009 года). Ксения Ларина дает пояснения: «За прошедшие полгода я узнала о нравах и стиле жизни самой свободной радиостанции очень много удивительного. За гуманистическим фасадом пантеона свободы, демократии и защиты прав человека, как за нарисованным очагом в каморке папы Карло, скрывается чудесная страна. В этой стране борцы за свободу круглосуточно пишут друг на друга доносы самого гнусного содержания, разбирают на общих собраниях персональные дела, неустанно плетут друг против друга интриги, стараются изо всех сил понравиться соглядатаям, которых американское руководство расставило везде, как красные флажки. Кто первый донесет какую-нибудь гнусность на соседа - того и тапки. Разговаривать в редакции на темы работы с ними невозможно - они прикладывают палец к губам, в ужасе вращают глазами, и говорят леденящим шепотом: «Я тебе потом все расскажу».
Возможно, г-жа Ларина преувеличила, обидевшись за своего благоверного. Но дурной пример заразителен - прорвало Марио Корти, бывшего директора Русской службы РС. Он был уволен в 2005 году, - и он молчал: не мог превозмочь корпоративного чувства несвободы. «Я впервые рассказываю о том, что же на самом деле произошло на РС/РСЕ. При этом всё, что я говорю, я говорю совершенно ответственно. … Я не ушел с радиостанции, а был сначала снят с поста директора Русской службы, а потом уволен. После моего снятия я мог красиво уйти…, если бы согласился на непристойные и недостойные для меня, как для самой радиостанции, условия».
И тут можно вывести вторую поправку. Шеф Бакинского офиса - Радио Азадлыг - Хадиджа Исмайлова может учить журналистов «соблюдению этических норм», но при этом Некто ставит ее радиостанции «непристойные и недостойные» условия. Наверно это те, кто платит деньги. И они лишают свободы журналистов, обязанных по роду службы распространять свободу. «С американского верха, - говорит Ларина, - тотальный контроль и блокирование любых решений. Без письменного согласования с куратором русской службы в Праге - в московском бюро табуретку невозможно передвинуть». Ларина заключает: «Свободное радио для свободных людей оказалось таким же мифом, как и «героические» карьеры его сотрудников. Единственная свобода, которой они научились пользоваться в полной мере - это свобода подлости».
Эти обвинения сформулированы на базе внутреннего опыта, но их можно оспорить: на Радио Азадлыг работают совсем другие журналисты - демократичные и независимые. Да, им платят и заказывают музыку. Как, к примеру, на журналистском тренинге, оплаченном Американской ассоциацией юристов. На тренинге шеф Радио Азадлыг Х. Исмайлова учила этике освещения судебных процессов. Надо полагать: перспективная выпускница 90-х годов хорошо знает, какой свободы и в каком объеме потребно азербайджанской нации.
Вообще-то обвинения журналистов РС/РСЕ в политической коррумпированности встречают асимметричное опровержение. Это делается следующим образом: вопрос переводится в иную плоскость. Вот как это делает Виктор Шендерович, известный кукловод в НТВ-шной империи В. Гусинского, ныне сотрудник Русской службы РС. Ему говорят: «Радио Свобода, - финансируется Конгрессом США. Зачем вам это надо?». «Вот эта песня, которой уже лет 80. Это очень интересная песня. - говорит Шендерович, - С одной стороны, действительно, кормящую руку никто не кусает».
Ага, думаешь, признал-таки человек свою личную несвободу, свою ангажированность. Ведь как может несвободный человек упрекать в несвободе других, тем более, что его выбор несвободы был свободным. Его же не принуждали работать на РС. Но далее оказывается, что "эта песня" неактуальна. «Вопрос только в том, что... они делают, которые едят с этой кормящей руки, что там за содержание?» Итак, по Шендеровичу, можно есть с этой руки, если служишь дорогим тебе идеалам, - свободе. Но этого условия ему недостаточно. Шендерович ставит вопрос об общественной пользе свободы: «Это нужно обществу или не нужно обществу?» И он заранее знает, что свобода обществу нужна. Так выстраивается типичная цепочка суждений: есть с руки чужого дяди не аморально, если ты служишь своим убеждениям, которые к тому же разделяются обществом. Вот образчик размышлизмов доморощенного западника: азербайджанское общество нуждается в свободе, в той же мере, что и я, демократ такой-то (вписать фамилию), и в этом деле нам (мне и народу) помогают добрые дяди, потому что они тоже хотят иметь здесь свободу, (правда, для себя). Выглядит логично и пристойно, но - на первый взгляд, если не напрягать мозги.
Далее по этой схеме следует, что, если у свободы есть спонсоры, то есть у свободы и враги в лице Власти. Это не просто власть, - это Государственная власть. И далее по заготовленной в центральных офисах Радио Свободы и ее спонсоров схеме давление и прессинга: «это не просто государство - это Авторитарное государство. Это не просто авторитаризм - это авторитаризм Постсоветской Бюрократии. Это не просто бюрократия - это Коррумпированная бюрократия». Правда есть еще народ, который нуждается в воспитании свободным рынком и настоящей демократией(!). Мало сказать, что эти построения тотально лживы, что они паразитируют на реальных трудностях. Эти построения неверны, они дезориентируют как самих носителей, так и тех, кто им верит.
Фактическая реальность опровергает эти построения с методичностью достойной пристального внимания. Факты современной жизни «цепляют» сознание, но только тех, кто не дает себя обмануть. К примеру, масса народу в постсоциалистических странах испытывает культурный и моральный дискомфорт от таких языческих стандартов Евросоюза, как гей-парады и законы о гомофобии. Последний гей-парад в Будапеште охраняла полиция. Охраняла сотню тщеславных извращенцев от людей воспитанных в христианской морали. Содомиты реализуют свою свободу, но за счет свободы большинства, желающего быть свободным от такой аморальной свободы. Это, вместе с тем, диктат свободы как доктрины, - доктрины «прав человека» навязываемой обществу извне. Она попирает Традицию, без которой не может быть нравственного здоровья нации. Диктатура свободы действует к выгоде распутников - этого меньшинства в венгерском обществе. Но не только. Диктатура свободы действует к выгоде тех, кто ставит задачей разрушение нормы свободы, которая исторически сложилась и как таковая принимается большинством венгров. Каков политический результат интервенции свободы? - Крутой рост национально-консервативных партий. На массированную интервенцию чуждых норм общество реагирует усилением враждебности. Результат такой вражды - поляризация общества и ослабление государственного организма.
Долговременный результат - раскол и деградация.
Нет свободы вообще, нет универсализма в содержании этой ценности. Свобода всегда национальна: она выражает исторически сложившееся соотношение между дозволением и принуждением. Свобода ограничивается не Властью - свобода ограничивается Культурой. Культурно чуткая Власть опирается на тот объем свободы, который воспринят обществом как разумный и справедливый. Эти истины являются тайной для недорослей - политически наивных людей, поверивших в абсолютную пользу идеологической продукции, что идет с клеймом «сертифицировано в ЕС и США».
Продолжение следует…
Талят Алигейдар
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
