Адвокат Губад Заманов: «Если кто-то говорит, что судебный процесс был закрытым, пусть представит факты»

Член Коллегии адвокатов Азербайджана, член специализированной комиссии адвокатов Губад Заманов прокомментировал 1news.az вопрос, связанный с арестом Эмина Абдуллаева и Аднана Гаджизаде.

- После объявления приговора Эмину Абдуллаеву и Аднану Гаджизаде в печати интенсифицировались дискуссии о судебном процессе по их делу, а также заявлениями относительно этого процесса. Некоторые согласились с заявлениями международных организаций и зарубежных посольств и отметили, что процесс проходил закрыто и в непрозрачных условиях, другие с этим не соглашаются. Что вы можете сказать об этом?

- Я как юрист должен отметить, что «закрытое судебное заседание» и «открытое судебное заседание» - юридические понятия. Для рассмотрения дела на закрытом судебном заседании судья должен принять соответствующее решение. Если такое решение не принято, судебное заседание проводится в открытом порядке. Дело рассматривается на закрытом судебном заседании, как правило, для охраны государственной, профессиональной, коммерческой тайны, а также личных и семейных тайн граждан. Закрытое проведение судебного заседания в связи с избранием ареста или другой меры пресечения – требование закона.

Уголовное дело в отношении Эмина Абдуллаева и Аднана Гаджизаде связано с фактом хулиганства. Насколько я знаю, уголовное дело в отношении Эмина Абдуллаева и Аднана Гаджизаде рассматривалось на открытых судебных заседаниях, здесь не изучались сведения, составляющие государственную, коммерческую или семейную тайну. Освещение судебного процесса средствами массовой информации еще раз доказывает ведение судебного процесса в открытом порядке. Если кто-то говорит, что судебный процесс был закрытым, пусть представит факты, то есть укажет, когда, в каких условиях проведено закрытое судебное заседание. Поскольку такие факты не разглашены, я считаю мнение о закрытости судебного процесса необоснованным.

Мы должны учесть и то, что судебные заседания проводятся не на стадионе, а в зале судебного заседания. Безусловно, если мы учтем общественный интерес к этому судебному процессу, желающих следить за процессом может быть чрезмерно много, и для всех их мест в зале может не хватить. Но если кому-то в судебном зале места не хватило, это не значит, что судебный процесс был закрытым.

- Что вы можете сказать о мнении относительно политизации судебного процесса?

- Возможны два подхода к судебному процессу в отношении Эмина Абдуллаева и Аднана Гаджизаде. По первому подходу существуют законы, регулирующие проведение судебного процесса, и сторона, утверждающая, что судебный процесс сопровождается нарушениями, может обратиться в этой связи в вышестоящую судебную инстанцию. Если лицо считает, что вопрос в национальных судах не нашел своего решения, он может подать жалобу в Европейский суд по правам человека. Все европейские страны выступают с этой позиции.

Второй подход состоит в том, что лица, недовольные постановлением суда, предпочитают решение вопроса не юридическими средствами, а политическими.

Выступающие с этой позиции заявляют, что судебный процесс носит политический характер, называют осужденных лиц «политическими заключенными» и требуют их немедленного освобождения. Несомненно, требовать освобождения осужденного лица можно. Но я как юрист не могу согласиться с таким подходом. Я сторонник той мысли, что юридические вопросы должны решаться юридическим средствами.

К.Б.