Язык мсье Фасье и новейшая история Франции
Язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли.
Эти слова французского министра иностранных дел Шарля Мориса де Талейрана (1754—1838), которые он произнес (1807) в беседе с испанским послом во Франции Искьердо, когда тот напомнил Талейрану об обещаниях, данных им королю Испании Карлу IV, неплохо было бы вспомнить соотечественнику Шарля Мориса, французскому сопредседателю Минской группы (МГ) ОБСЕ Бернару Фасье, который заявил журналистам в Ереване в ходе семинара Парламентской Ассамблеи НАТО «Роуз-Рот»: «Победа Азербайджана в случае возобновления войны невозможна, поскольку я лично знаю о храбрости армянских и карабахских воинов».
Начнем с того, что мсье Фасье является в МГ не глашатаем профсоюза представителей какой-либо профессии, работающей в Булонском лесу, не велогонщиком, участвующим в «Тур де Франс», не частным, в конце концов, лицом, а дипломатом, официально представляющим Францию в переговорном процессе по урегулированию армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта.
Стало быть, его высказывания следует трактовать, как официальную позицию Франции в данном процессе. Если сие так, то Азербайджан имеет все основания требовать от официального Парижа разъяснения своей позиции в данном вопросе, с последующими шагами в отношении знатока «храбрости армянских и карабахских воинов».
В противном случае, у нашей страны есть все основания требовать вывода Франции из числа стран-сопредседателей МГ ОБСЕ, как государства, занимающего однобокую , предвзятую позицию. А высказывание мсье Фасье как раз и являются ярким примером такой позиции.
В качестве доказательства, предлагаем читателям попытаться найти существенные различия между речами Б. Фасье и министра обороны Армении Сейрана Оганяна.
Первый, как мы уже говорили, произнес проникновенный спич о «храбрости армянских и карабахских воинов», а второй заявил, что в вопросе обеспечения боеспособности своей армии, Армения ставит акцент на качественном показателе, что по сути также является дифирамбами в адрес «армянских воинов» (кстати, Оганян произнес эти слова в рамках того же мероприятия, что и Фасье – не правда ли, символично?).
Получается, сначала речь, так сказать, «толкнул» С.Оганян, а затем – Б. Фасье.
Возникает обоснованный вопрос: достаточен ли был промежуток между данными выступлениями, чтобы «армянские и карабахские воины» лично продемонстрировали свою храбрость мсье Фасье и как сей процесс происходил: была групповая демонстрация храбрости отдельно взятому дипломату, или каждый храбрец по отдельности демонстрировал французу размер своей храбрости?
Как бы то ни было, но за одно, после спича мсье Фасье можно поручится точно – без работы он, в случае ухода с поста дипломата, не останется.
В МО Армении есть нужда в ораторах, да и в просто в качестве распространителя мифа о «храбрости армянских и карабахских воинов», к примеру в ходе ежегодного процесса сбора подаяния с диаспоры, такие спикеры властям РА могут быть полезны.
Я же вспомню еще некоторые высказывания этого французского дипломата. К примеру, мсье Фасье в свое время исключил возможность посредничества Турции в процессе урегулирования карабахского конфликта, напомнив, что Азербайджан и Турция выступают как «одна нация, два государства».
И это – еще одно доказательство взаимосвязи логической цепочки в умозаключениях Б.Фасье, венцом коих стал тезис о «храбрости армянских и карабахских воинов». Все просто – усиление позиций Азербайджана в переговорном процессе по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, пусть и посредством ввода числа сопредседателей МГ ОБСЕ дружественной Турции, видится Франции, которую представляет Б. Фасье неприемлемым.
Но у каждой медали есть и оборотная сторона. Если сам Б.Фасье исключил возможность посредничества Турции в процессе урегулирования карабахского конфликта, напомнив, что Азербайджан и Турция выступают как «одна нация, два государства», то ныне и у Азербайджана есть возможность отказаться от услуг МГ ОБСЕ, апеллируя к тому, что все три страны – сопредседатели МГ ОБСЕ на разном уровне признали мифический «геноцид армян.
Это не афишируется, не декларируется столь открыто, как делится своими познаниями в изучении «храбрости армянских и карабахских воинов» Б. Фасье, но такова реальность, ставшая еще более очевидной после спича данного французского дипломата.
Но это – не единственное необходимое замечание к его словам. Мы все прекрасно помним, что именно Франция, периода Даладье, проводила политику уступок фашистской Германии. Это именно Франция того периода участвовала в разделе Чехословакии. Это армия Франции в 1940 году бежала от немецкой армии, оставив на полях сражений военную технику и эвакуировавшись из Дюнкерка в Англию. Это в столицу Франции, Париж, 14 июня 1940 года без боя вступили немцы. Это французы, порядка 10 миллионов человек, став беженцами, в ужасе метались с места на место под пулями и бомбами германской авиации. Это Франция, 22 июня 1940 года подписала в Компьене франко-германское перемирие, согласно которому французская армия и флот подлежали демобилизации, а две трети Франции, включая Париж, были оккупированы Германией. Это французский парламент, собравшийся в Виши, ратифицировал данное позорное соглашение, согласно коему были упразднены Конституция Франции 1875 года, а также пост президента страны.
Имея столько сомнительных страниц в собственной новейшей истории, на мой взгляд комично выступать с тезисами о «храбрости армянских и карабахских воинов» и вообще претендовать на роль Третейского судьи в процессе урегулирования какого-либо конфликта.
Об этом неплохо было бы помнить не только мсье Фасье, но и прочим французским дипломатам, не следующим учению свое соотечественника мсье Талейрана.
Акпер Гасанов
