Дорогой прагматизма – АНАЛИТИКА
1news.az представляет статью заведующей отделом анализа внешней политики Центра стратегических исследований Азербайджана Гюльшен Пашаевой.
За последнее время, пожалуй, трудно найти второе такое государство в Евразии, как Турция, чья внешняя политика удостаивалась бы столь противоречивых оценок и становилась предметом тщательного анализа.
Между тем, еще в 1997 году З.Бжезинский, характеризуя Турцию, как «постимперское государство», говорил о трех течениях во внешнеполитической ориентации этой страны: модернистах, рассматривающих Запад в качестве примера для подражания, исламистах, склоняющихся в сторону Ближнего Востока и мусульманского мира, и националистах, видящих в Турции силу, способную объединить тюркские народы бассейна Каспийского моря и Средней Азии.
И если раньше для практической реализации такой многовекторной политики не было ни подходящих геополитических условий, ни соответствующих ресурсов, то распад биполярного мира, усиление религиозного-цивилизационно фактора в международных отношениях, появление новых независимых тюрко-язычных государств, стабильный рост турецкой экономики (с 2002 года в среднем на 6% ежегодно) позволили правящей элите, пользующейся популярностью в стране, поставить перед собой амбициозную цель по превращению Турции в региональную сверхдержаву.
Впрочем, не только региональную. Как отмечал министр иностранных дел этой страны А.Давутоглу, «сегодня Турция проводит поистине многомерную и всеохватную внешнюю политику, участвуя в решении насущных вопросов в разных частях земного шара – от Африки до Южной Америки, от Восточной и Южной Азии до стран Карибского бассейна». Наряду со стратегическим переформатированием традиционных геополитических интересов, Турция не забывает и о геоэкономике. Прагматизм новой турецкой политики образно охарактеризовал директор TURKSAM С.Оган, заметивший: «У многих в подсознании есть страх перед ростом Турции, основанный на исторических аналогиях. На самом деле времена уже изменились… Нам не нужно захватывать новые территории, земли — достаточно захватить там рынок. Главное, чтобы там продавались турецкие товары».
Последовательность и настойчивость в осуществлении этой политики уже привели к ломке многих геополитических стереотипов и налаживанию нормальных отношений Турции со многими странами, в том числе с Сирией, Ираном, Ираком и Грецией.
Кстати, «период сознательного сотрудничества», в который вступили Турция с Греций, может служить ярким примером победы прагматизма над историческими предрассудками, что еще раз показал недавний визит премьер-министра Турции Р.Эрдогана в Грецию, во время которого его греческий коллега Г.Папандреу, характеризуя «новую эру в двусторонних отношениях», заявил, что «страхи, связанные с угрозой суверенитета, должны остаться в прошлом».
Естественно, что новые дипломатические инициативы Турции не могли не затронуть Кавказский регион, который издавна являлся ареной соперничества Российской и Османской империй. Несмотря на многие сложности постсоветского периода, Турция смогла наладить равноправные партнерские отношения с Россией и укрепить свои позиции как важнейшего регионального актора. С учетом того, что сегодня Турция является вторым по объемам закупок импортером российского газа после Германии и имеет взаимные экономические интересы с Россией во многих сферах, российское направление является для Турции одним из главных внешнеполитических приоритетов. Вместе с тем, взаимовыгодное сотрудничество с Россией в энергетической области открывает перед Турцией также прекрасные перспективы по превращению этой страны в крупнейший узел по поставкам нефти и газа в Европу.
В этом контексте особенно важным для региональной политики Турции является взаимодействие с ключевой страной Южного Кавказа – Азербайджаном. И если в начале 90-х годов аналитики, характеризуя тесное сотрудничество наших стран, в первую очередь, особо отмечали братские отношения двух тюркских народов, имеющих общую историю, язык и культуру, то сегодня особые стратегические отношения между Азербайджаном и Турцией основываются также на мощном фундаменте взаимовыгодного экономического сотрудничества.
В частности, именно, общие стратегические интересы наших стран, здравый смысл и прагматизм позволили выйти на всеобъемлющее взаимовыгодное решение о заключении новых долгосрочных контрактов по продаже и транспортировке газа с месторождения Шах-Дениз. Существенным представляется также соглашение о создании Совета стратегического сотрудничества, в рамках которого будет разрабатываться стратегия и основные направления развития отношений между двумя странами, координироваться реализация важных проектов политического, торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества. Обязательным в этом контексте, помимо официальных контактов, является необходимость развития отношений между организациями гражданского общества двух стран, с вовлечением в этот процесс представителей академических и деловых кругов, аналитических центров и средств массовой информации.
Тесное сотрудничество двух стран особенно важно в свете настойчивых попыток Армении, направленных на создание проблем во взаимоотношениях между Азербайджаном и Турцией.
Надо полагать, что турецкая сторона, приступая к процессу нормализации отношений с Арменией, с одной стороны предполагала, что открытие границ снимет с повестки дня вопросы, связанные с т.н. «геноцидом 1915 года», а с другой стороны будет одновременно способствовать интенсификации переговоров по урегулированию Карабахского конфликта. Однако эта попытка привела лишь к тому, что на саму Турцию стало оказываться серьезное давление, конечной целью которого было стремление добиться ратификации протоколов без видимых подвижек в Карабахском урегулировании. Здесь надо отдать должное как официальным кругам, так и общественности наших стран, не позволившим событиям выйти из-под контроля и сумевшим представить мировому сообществу консолидированную позиция двух стран, заключающаяся в том, что без прогресса в урегулировании Карабахского конфликте открытие, закрытой в 1993 году в ответ на оккупацию Кельбаджарского района, армяно-турецкой границы невозможно.
Сегодня, когда, страсти, нагнетаемые в связи с традиционным апрельским обращением Б.Обамы по поводу событий 1915 года, улеглись, и вновь сбылись прогнозы большинства аналитиков, утверждавших, что из-за событий почти вековой давности Белый Дом, как и в предыдущие годы, не станет портить отношения с одним из важнейших союзников по НАТО, можно попытаться проанализировать произошедшее и, главное, извлечь из этого уроки на будущее.
Можно предположить, что Турция переоценила как «субъектность» официального Еревана, так и его потенциал в области проведения прагматичной политики. Ни для кого не секрет, что сегодня С. Саргсяну приходится действовать с оглядкой на сложную внутриполитическую ситуацию, учитывать неоднозначную позицию стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ и противоречивую роль диаспоры, которая, идентифицируя себя как неотъемлемую часть армянской нации, рассматривает себя в качестве основного актора в процессе нормализации отношений между Турцией и Арменией.
Как бы то ни было, благодаря совместным действиям Турции и Азербайджана, в регионе сложилась новая геополитическая конфигурация, в рамках которой прагматическому тандему наших стран противостоит иррациональная позиция Армении, отягощенная национальными предрассудками и историческими страхами.
Только объединив свои усилия, Азербайджан и Турция смогут заручиться поддержкой ведущих стран и попытаться убедить армянское сообщество в необходимости окончательного примирения с тюркским миром и выхода из порочного круга вечной вражды. В конечном счете, именно от этого, в случае достижения каких-либо результатов в синхронизации процессов нормализации армяно-турецких отношений и урегулирования Карабахского конфликта, и будет зависеть дальнейший прогресс в строительстве мира и безопасности в нашем регионе.
Гюльшен Пашаева,
заведующая отделом анализа внешней политики
Центра стратегических исследований
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
