Эльмира Ахундова: «Нелегкое испытание свободой слова»
Аксиома - что зеркалом современного общества является пресса, печатные и электронные средства массовой информации.
Соответственно оппозиционная пресса является зеркалом оппозиционных слоев общества. Следует откровенно признать, что, и прежде кривоватое, это зеркало в период очередной предвыборной кампании резко мутнеет и кривеет на оба глаза.
Английский писатель Алан Беннет как-то откровенно признался: «Я целиком за свободу самовыражения, при условии, что она будет под строгим контролем». К сожалению, до понимания этой истины кое-кому из моих коллег по перу еще очень далеко.
Не так давно Совет по прессе под эгидой ОБСЕ провел презентацию обновленного Этического кодекса азербайджанских журналистов, который призван быть основным законом и руководством к действию для всей пишущей братии. Я присутствовала на этом круглом столе и выразила серьезные сомнения в том, что данный кодекс будет работать. Дело в том, что пока существует социальный заказ на публикацию компромата, всяческих слухов и инсинуаций, «желтая» пресса как представительница второй древнейшей профессии будет востребована. В принципе все эти «милли йол», «рейтинги», «демократы», «хуралы», «детектив прессы» и другие представители бульварной периодики для того и созданы, чтобы сливать в них компромат на соперников, подвергать избиению и осмеянию оппонентов. В достоверность материалов в этих газетах уже давно никто не верит, однако они неплохо раскупаются из-за неистребимой человеческой тяги к копанию в чужом белье и подсматриванию в замочную скважину.
Однако бог с ней, с «желтой» прессой. Гораздо тревожнее тот факт, что явная желтизна с оттенком криминализации сегодня проникла в ведущие оппозиционные издания, те, что некогда называли себя глашатаями свободы и которыми руководили маститые журналисты вроде Наджафа Наджафова. Честное слово, первому руководителю газеты «Азадлыг» пришлось бы не раз и не два покраснеть от стыда при чтении очередных шедевров «желтой» публицистики.
Меня всегда возмущал и возмущает непозволительно-развязный тон, который позволяют себе некоторые СМИ в отношении высших представителей властной элиты. Дело отнюдь не в критических высказываниях, а в оскорбительной для субъекта критики тональности, которая сопровождает публикации. Иной, с позволения сказать, журналист пишет о том или ином члене правительственной команды так, словно это его давнишний сосед-ровесник по лестничной площадке, которого можно и по плечу покровительственно похлопать, и скабрезной шуткой поддеть. Между тем, почти все, кого радикальная пресса держит под прицелом, - это вполне зрелые, уважаемые в обществе люди, каждый из которых внес свой, весомый вклад в строительство государственности, развитие отечественной экономики, обеспечение преемственности и стабильности власти. И все эти люди вправе требовать от нас, журналистов, соблюдения элементарных этических норм в процессе публикации критических материалов. Однако эти нормы нарушаются сегодня сплошь и рядом. Читая возмутительные по своей развязности, нередко подпадающие под статьи уголовного кодекса высказывания молодых радикалов о членах президентской команды, о руководителях Кабинета Министров, Милли Меджлиса и даже о самом президенте, поневоле начинаешь думать: а все-таки хорошо, что подобная «свобода» печати пока не проникла в электронные СМИ. Честное слово, если бы на радио и телевидении царила такая же словесная вакханалия и нравственная вседозволенность, то сегодня под вопрос была бы поставлена не только общественно-политическая стабильность в стране, но и самое существование нашего государства.
Кстати, в этой ситуации уважающие свой имидж газеты центристского толка («Эхо», «Зеркало», «525 газет») а также ряд проправительственных СМИ демонстрируют большую культуру при обсуждении различных вопросов. Лично я с удовлетворением воспринимаю то обстоятельство, что в газетах «Азербайджан», «Халг», в других близких к властям печатных изданиях нередко публикуются критические статьи о бесхозяйственности тех или иных ведомств, неудовлетворительной работе общественного транспорта, проблемах коммунальных служб и т. п.
Наш общенациональный лидер Гейдар Алиев, будучи первым секретарем ЦК КП Азербайджана, часто выступал с докладами на различных пленумах, совещаниях. Так вот все его выступления писались в критической тональности, ставили новые задачи. Он всегда говорил, что «чем принципиальнее мы будем вскрывать свои недостатки, тем меньше их будет со временем». Этим же кредо Гейдар Алиев руководствовался и в период своего второго пребывания во власти. Так что в критических выступлениях правительственной печати, в программных статьях руководителя Администрации Президента Азербайджана, академика Рамиза Мехтиева (о состоянии телерадиопространства, о положении в области общественных и гуманитарных наук) нет ничего удивительного. Более того, я считаю, что выступать с критикой недостатков в политической и общественной жизни страны и общества может только сильная власть, обладающая кредитом доверия народа.
Однако радикальная пресса, захлебываясь от восторга, всякий раз после подобной публикации в правительственной печати спешит поведать миру, что за этим материалом стоит фигура того или иного члена команды президента, которого интересует не общественная значимость проблемы, а возможность больно задеть, унизить другого члена из властной команды, с которым он, дескать, находится во враждебных отношениях. Таким образом, действительно значимые и актуальные вопросы низводятся до кухонных разборок и сведения счетов.
…Одним из существенных признаков революционной ситуации, как известно, является раскол в среде внутривластной элиты. Это мы увидели в Грузии, это же, по сути, спровоцировало переворот в Киргизии. Да и в Азербайджане начала 90-х годов прошлого столетия конфликты и нездоровая конкуренция в правительстве Эльчибея явились главным фактором, приведшим к событиям 4 июня.
Не случайно именно на этом, вожделенном для оппозиции, факторе строилось на протяжении последних 10-12 лет множество аналитических статей в радикальных СМИ. В виртуальной реальности азартно сталкивались и противопоставлялись друг другу руководители различных министерств и ведомств, представители законодательной и судебной ветвей власти, которые, если верить нашим газетам, люто ненавидят друг друга и готовы, по первому же сигналу, сойтись в смертельной схватке. Вот и сейчас то и дело наталкиваешься в газетах «Азадлыг» или «Ени Мусават» на пространные рассуждения местечковых «аналитиков», со злорадством обсуждающих перспективы скрытой или явной конфронтации и противоборства в среде правящей элиты. При этом желаемое опять выдается за действительное. Ибо сплоченность и организованность команды, созданной еще в бытность президентом страны Гейдара Алиева, ее способность мобилизоваться и сплотиться вокруг единого лидера для достижения общей цели могут служить поучительным примером для нашей оппозиции, чья раздробленность, склочность, разобщенность давно стали притчей во языцех.
Господа журналисты, неужто писать более не о чем? В стране много реальных проблем, так же как и много реальных дел и успехов. Но оппозиционная пресса, замкнувшись в тесном мирке политических спекуляций и откровенно-черного пиара, продолжает смаковать надоевшие всем темы: кто кого «кинул», кто кого «унизил» и даже… кто кого «опустил» (!). Ей Богу, стыдно, коллеги!
Правда, в последние месяцы в радикальной прессе появились весьма опасные мотивы – даже не провокационные, а откровенно подрывающие устои государства.
Лидеры радикальной оппозиции, к коим я отношу прежде всего руководство Партии НФА и ее газету «Азадлыг», взяли прямой курс на насильственное свержение законной власти. Об этом говорят и заголовки их статей, и программные речи их руководителей. При этом с удовольствием перепечатываются и комментируются статьи в зарубежной печати.
К примеру, провокационная статья в «The Daily Telegraph», где выражается явная обеспокоенность улучшением американо-азербайджанских отношений (!) и содержатся клеветнические утверждения о том, что азербайджанское правосудие покрывает членов террористических организаций, а террористы, спланировавшие и осуществившие ряд кровавых акций против НАТО в Афганистане, освобождаются из зала суда за недоказанностью вины.
Так вот, эта провокационная статья (так же как и другие из этой серии написанная по заказу богатых представителей мирового армянства, в чем лично я не сомневаюсь) со смаком обсуждается в радикальной прессе, причем оппозиция спешит сделать из этой частной статьи, к тому же опубликованной отнюдь не в США, а в Великобритании, вывод о том, что официальный Вашингтон намерен «свергнуть» Ильхама Алиева и посадить на его место другого человека из правительственной команды. Статьи перепечатываются, комментируются в выгодном для оппозиции ключе, при этом никто из оппозиционных аналитиков не предпринимает ни малейшего усилия, чтобы разоблачить блеф и клевету о поддержке азербайджанским правосудием исламских террористов. Никто не пишет ни строчки протеста против этих опасных инсинуаций! Хотя подобные лживые утверждения могут стать для наших врагов поводом к тому, чтобы требовать у зарубежных правительств введения экономических санкций против Азербайджана, якобы потакающего террористам. Лучшего подарка армянскому лобби и придумать нельзя! Вот так недальновидная политика отечественных радикалов, действующих по принципу «чем хуже для властей, тем лучше нам», по сути, смыкается с враждебной пропагандой армянских СМИ.
Или еще пример. Радикальные журналисты с упоением пишут о проблемах во взаимоотношениях Азербайджана и США, восторженно цитируют Барака Обаму (возведенного в ранг истины в последней инстанции), пославшего с трибуны ООН резкий месседж государствам, в которых попираются свобода слова и демократия. Вот только странно: почему эти же журналисты с такой же принципиальностью не пишут в своих газетах о том, как США в лице своих конгрессменов попирают права человека, а точнее права миллиона азербайджанских беженцев?
Почему не осуждают прошедшее 28 сентября в Конгрессе США празднование «Дня независимости» Нагорного Карабаха? Почему не цитируют скандальные признания главы парламента так называемой «Нагорно-Карабахской республики» Ашота Гуляна, который поблагодарил американских конгрессменов за постоянную поддержку «справедливой борьбы народа Арцаха за свое самоопределение»? Наверное, потому и не пишут, что это не укладывается в их концепцию «демократичной» и «свободолюбивой» Америки. А, может, потому, что имидж оппозиционной газеты приходится отрабатывать слепым служением пресловутым стандартам западной демократии (и, наверное, далеко небескорыстно).
Наши «принципиальные» журналисты критикуют азербайджанские власти, которые якобы поощряют гонения на религию и закрывают мечети (при этом почему-то не упоминается об открытии сотен и тысяч мечетей буквально во всех населенных пунктах Азербайджана, о помощи государства в реставрации религиозных святынь, в издании Корана и пр.), они радеют о «попранных» правах верующих. Однако никто из них не напечатал осуждающую статью о возмутившем весь мусульманский мир факте сожжения Корана американскими священнослужителями (?!), пасторами Бобом Олдом и Денни Алленом. Несколько подобных актов было совершено и на улицах Манхэттена, где раньше находились башни-близнецы Всемирного торгового центра, подвергшиеся в 2001г. атаке террористов. В ответ на действия американских священников индийские мусульмане сожгли школу и христианскую церковь. В столкновениях протестующих против сожжения Корана демонстрантов с полицией в Индии погибли 18 человек. Аналогичный инцидент произошел 12 сентября в Афганистане. Жертвами столкновений стали два человека, еще пятеро получили огнестрельные ранения.
При этом самое возмутительное заключается в том, что член Верховного суда США Стивен Брейер заявил в эфире телеканала CNN, что священник Терри Джонс из Флориды имел право сжечь Коран 11 сентября, так как свобода слова в Соединенных Штатах в равной степени касается популярных и непопулярных высказываний и действий.
Почему же наши «принципиальные» радикалы не возмущаются такой свободой слова и действий, которая позволяет оскорблять чувства миллионов верующих во всем мире и провоцирует кровавые межконфессиональные столкновения? Почему для журналистов из газет «Азадлыг» или «Ени Мусават» США и их политика – это священная корова, которую нельзя критиковать ни при каких обстоятельствах? Зато окрик из-за океана, или нравоучительная сентенция хорошего «черного парня» - прекрасный повод позубоскалить и поерничать в отношении собственного президента. И за что? За то, что Ильхам Алиев проводит действительно независимую внешнюю политику и не позволяет никому вмешиваться во внутренние дела. За то, что он против ухудшения отношений с соседним Ираном и против военной акции в отношении страны, где проживает более 30 миллионов наших этнических братьев. За то, что он строит транснациональные газо- и трубопроводы, прокладывает автомобильные и железные дороги не по чьей-либо указке, а сообразуясь с собственными национальными интересами. За то, что не хочет видеть свою страну чьим-то сырьевым или политическим форпостом. Этот перечень можно продолжить. Думаю, однако, что читатели меня и так поняли.
Нагнетая антиправительственную истерию, кликушествуя, видя один негатив во всех шагах и действиях властей, радикальные СМИ становятся все более похожими на боевые листки большевиков, нежели на подлинно независимые оппозиционные издания. И этот имидж сегодня работает против них. Следствием подобного положения вещей является утрата обществом веры в печатное слово. А ведь
Слово - великая сила. Слово может возвысить человека, а может в буквальном смысле убить его. Недаром сказал великий русский классик: “Злые языки страшнее пистолета”. Потому и пользоваться словом представителям “четвертой власти” следует с величайшей ответственностью. Если они хотят, чтобы их действительно уважали как одну из ветвей власти, а не относились к ним с презрением как к представителям второй древнейшей профессии.
Эльмира Ахундова
писатель-публицист
