Есть ли пример для подражания у европейского мультикультурализма?
Начало XXI века доказало: «-измы» жили и жить будут. Несколько месяцев тому назад главы правительств Германии, Великобритании и Франции заявили о «провале мультикультурализма».
Для многих стало очевидным, что Старый свет пытается сформировать новое отношение не только к чужим среди своих, но и в целом пересмотреть место своих в паневропейском пространстве. Чуть позже британский премьер Дэвид Кэмерон призвал к переходу к «мускулистому либерализму», таким образом особо подчеркнув, что тотально либеральный подход к иммигрантам не безграничен.
Спустя столетия утверждать о «провале» того, на исторических основах чего возникли европейские государства, выглядит несколько противоречивым. Европа — это сплав культур и традиций, которые впервые со времен средневековья в XX веке все же объединились в рамках единого полугосударственного образования.
Различные языки и культуры, ибо считать испанскую и немецкую идентичными представляется маловероятным, сумели все-таки на протяжении столетий воссоздать пусть даже не идиллию, но вполне приемлемый и эффективный комплекс политических и экономических взаимоотношений. В итоге, эти отношения нашли свое преломление в создании Европейского Союза.
Однако по прошествии нескольких десятков лет после трансформации Объединения Угля и Стали, канцлер Германии говорит об «абсолютном крахе» мультикультурализма. Разноречивое заявление, если учитывать, что, к примеру, современное население Британии было образовано благодаря ассимиляции многих этносов, в конкретном случае, германских племен англов, саксов и аборигенов бриттов.
А название Франция происходит от этнонима германского племени франков, и большинство населения страны имеет смешанное галло-романское происхождение. Кстати, именно галло-романцы составили этногенетическую основу бельгийских валлонов, населяющих южные провинции Бельгии.
Мультикультурализм, как бы его ни пытались показать в качестве социокультурного гетто XXI века для представителей различных культур, так или иначе сохраняет в себе значительные предпосылки для конвергенции многообразия, в котором живет человек.
Потому как если в обществе существует необходимый уровень свободы, то не исключено, что люди будут общаться, копировать, подражать друг другу. Не могут жить в рамках одного государства, к примеру, турки и немцы и оставаться при этом чужими людьми, не впитавшими традиции, язык и культуру друг друга.
Так же, как не могут представители теллурократии — континентальной культуры — не вбирать культуру и традиции талассократии — морской культуры. Даже несмотря на постоянное их противопоставление.
Не исключено, что именно угроза ассимиляции и последующей смены генетического кода пугает некоторых европейских чиновников. Хотя очевидно, что присутствует также страх смены культурной составляющей общества.
Как и у всего, у всякой медали есть и обратная сторона. В вопросе мультикультурализма она, частично, в ее геополитическом осмыслении. Термин мультикультурализм для Европы уже стал частью геокультуры, посредством чего делается политика — как внутренняя, так и внешняя.
Мультикультурные «традиции» Европы с охотой на ведьм, сожжениями на кострах и правом феодалов на особую роль при создании «европейской семьи», историей не забыты.
Европа сумела отказаться от этих «традиций» и прошла сквозь тернии к звездам ЕС, сегодня яро отстаивая культурное многообразие. И несмотря на то, что история Европы полна исторических противоречий, не стоит забывать, что когда Европа властвовала над миром, она не была толерантной.
Еще несколько столетий назад европейские ценности насаждались мечом и кровью, а европейская культура по-разному обращалась с другими расами и культурами. Две ипостаси — идеализм и цинизм сменяли друг друга в отношении представителей различных культур. Но все это в прошлом.
Однако даже в настоящее время социокультурные трансформации в Европе на протяжении последнего десятилетия рождают целый ряд вопросов, что сказывается на стабильном будущем европейского пространства.
Нельзя не согласиться с известным американским политологом Джозефом Найем, который пишет, что «национальные идентичности по-прежнему являются более сильными, чем общеевропейская идентичность, несмотря на шесть десятилетий интеграции; а национальные интересы, пусть и не столь ярко выраженные по сравнению с прошлым, до сих пор важны».
А другая актуальная европейская проблема, которая также вынуждает все чаще напоминать о «провале мультикультурализма», выражается в уровне роста населения.
Ибо, как пишет The Economist, «в 1900-х гг. в Европе проживала четверть мирового населения. Вполне возможно, что к 2060-м гг. в ней будет проживать всего 6% мирового населения, причем почти треть будет старше 65 лет».
Иными словами, при отсутствии необходимых механизмов адаптации представителей других культур стоит вопрос потери не только общеевропейской, но и частично национальной идентичности.
Бесспорно, на протяжении всей истории человечества государства создавались в результате «плавильного котла» народов и этносов.
Перемешиваясь, приобретая новые культурные и социальные характеристики, трансформируя архетипы, общества как Запада, так и Востока превращались в народ — великое раздельное и рассеянное множество, как это представлял великий русский философ Иван Ильин.
При этом, раздельное множество сложно сделать жестким единым сплавом, пытаясь трансформировать турка или араба в англосакса или немца. Но как бы мультикультурализм не сохранял отдельно взятую автономную культуру, признавал права за коллективными этническими образованиями или обеспечивал им возможности сосуществования с другими без какой-либо интеграции в общую политическую культуру, мягкая ассимиляция неизбежна.
Каким бы ни был мультикультурализм в Европе и с какими сложностями искусственного или иного характера он не сталкивался, в мире есть яркие примеры сожительства представителей различных народов и этносов. Конечно, феномен конца XX века — глобализация пытается нивелировать национальные и культурные особенности, создавая всеобщее пространство.
Однако культурное многообразие является важной составляющей стабильности общественного развития, и если не учитывать сей факт, то это грозит непредвиденными последствиями.
Историческое и современное развитие Азербайджана демонстрирует, что у европейского мультикультурализма есть прекрасный пример для изучения и подражания. Наличие в стране более 15 этнических групп, представителей более 40 религиозных центров, принадлежащих представителям различных религий и течений, свидетельство живучести мультикультурализма в азербайджанском обществе. Именно в Азербайджане соседствуют церковь и синагога, мечеть и костел, восстанавливается албанская церковь.
Именно здесь можно увидеть поселение горских евреев Красная Слобода, крестьян-молокан — Ивановка, удинскую деревню Киш, село Хыналыг, знаменитое своим языком, своеобразными обычаями и традициями, а также с десяток других поселений представителей различных народностей, которые, став частью азербайджанского социума, успешно сохранили языковые, культурные и исторические традиции.
Таким образом, цитируя Президента Ильхама Алиева, можно подчеркнуть, что «опыт Азербайджана как прошлых времен, так и 20-летнего периода независимостиы говорит о том, что у мультикультурализма есть очень позитивные результаты. Те, кто выступают против мультикультурализма, должны шире проанализировать этот вопрос.
Должна быть изучена практика стран, обладающих положительным опытом. Если сегодня против мультикультурализма звучат определенные высказывания, то следует спросить: а что предлагается взамен? Самоизоляция? Или же дискриминация в отношении представителей других религий?»
Найдя «золотую середину» культурного многообразия, Азербайджан вышел на уровень либеральных мультикультурных обществ. В азербайджанском обществе толерантно относились и будут относиться к образу жизни представителей других национальностей независимо от того, стремятся те интегрироваться в новое общество или предпочитают держаться за свои традиции и убеждения. Так было и до начала армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта.
Так есть и сегодня, когда в стране живут более 20.000 армян, а также функционируют информационное агентство и телепередача на армянском языке. И тут вопрос уже в толерантности — продолжении концепции мультикультурализма.
Потому как понимать ее стоит как ориентацию на создание соответствующих условий для представителей различных народов и этносов, проживающих на территории одного государства.
Это когда к каждому этносу государство при реализации собственной политики относится с учетом понимания их интересов. А такое приходится наблюдать не в каждой, пусть даже европейской, стране.
Эльнур Асланов,
доктор философии
