Еще одна попытка искажения истории, или Новые измышления армян по поводу их вклада в развитие нефтяной промышленности Баку

12:12 - 19 / 05 / 2012

Навязав Азербайджану конфликт из-за Нагорного Карабаха, переросший затем в войну, Армения развернула мощную идеологическую борьбу против азербайджанского народа и государства.

На протяжении долгих лет апологеты армянства пытаются обосновать свои территориальные притязания к Азербайджану, искажая историю Кавказского региона, доказывая автохтонность армянского народа на Южном Кавказе, древность его государственности, принадлежность исконно азербайджанских земель мифической «Великой Армении». Подобные популистские, не имеющие ничего общего с истинной наукой, фантазии армянских авторов сочетаются с попытками присвоить себе традиции азербайджанцев, их национальную одежду, музыку, кулинарию. Все эти попытки сфальсифицировать историю – результат болезненного самолюбия, нетерпимости, коварства, агрессивности по отношению к соседям, стремления любыми способами возвеличить все армянское.

Объективный ответ на армянские методы «удревления» истории был дан в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона

Истинные же факты свидетельствуют совершенно об обратном, нежели пытаются доказать армянские «ученые». Например, известный армянский историк, арменовед К.Патканов в своем труде «Ванские надписи и их значение для Передней Азии» (1875 г.) писал: «Армяне никогда не играли особой роли в истории человечества. Это не есть политический термин, а название географической области, в которой разбросаны отдельные поселения армян. Армяне всегда были плохими хозяевами земель, на которых обитали, но они всегда умело прислуживали сильным, продавая своих близких…»

Объективный ответ на армянские методы «удревления» истории был дан в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона еще в конце XVIII в.: «…Армения в своем полном объеме почти никогда, или только кратковременно находилась, как целое государство, под управлением одного государя… Древняя история страны почти неизвестна… История же, обработанная нынешними армянами, не опирается на древнеармянские национальные памятники. Они связывают свою древнюю историю с рассказами Ветхого Завета, что доказывает ее позднейшее христианское происхождение».

Как видно домыслы армянских историков, политиков и публицистов о древности армянского народа, его особой миссии, величии и преимуществах над остальными народами Кавказа есть не что иное, как плод болезненной фантазии, популистских стереотипов, господствующих на протяжении многих веков среди армянства.

Продолжая и сегодня строить свою национальную идеологию на таких стереотипах, армяне теперь направили свои притязания на Баку, выпячивая роль предпринимателей армянского происхождения в развитии нефтяной промышленности в конце XIX - начале ХХ вв. Этой теме посвящена обширная статья, помещенная на сайте www.armenianarthall.com и озаглавленная «Армянский вклад в становлении Баку, как одного из нефтяных центров современного мира».

Следует заметить, что попытки доказать особую роль армян в развитии нефтяного Баку (вышеупомянутая статья написана именно в этом русле) имели место и ранее. На заре армяно-азербайджанской войны, 4 октября 1990 г. газета «Голос Армении» писала: «Мы имеем право представить счет и на Баку. Ведь этот интернациональный (еще недавно) по населению город застроен в первую очередь руками и на средства армян. Баку, как промышленный центр дореволюционного Кавказа, стал таковым тоже благодаря весомому вкладу в развитие города армянского капитала. Кому неизвестно, что столица нынешнего Азербайджана на заре века была отстроена на деньги не только Нобеля и Ротшильда, но и крупных армянских промышленников Манташева, Тер-Гукасова, Арамянца…»

И вот сейчас, используя Интернет-ресурсы, армянская пропагандистская машина пытается доказать, что в становлении Баку, как центра нефтяной промышленности на рубеже XIX-XX столетий, армянские предприниматели сыграли чуть ли не ведущую роль. При этом авторы сознательно принижают и искажают вклад представителей других национальностей и, главным образом, азербайджанцев в развитие Баку.

Начинается статья с «оригинального», истинно армянского стиля изложения. Одно из первых предложений звучит так: «Время появления армян в Баку, как, впрочем, и основания самого города, точно неизвестны».

Странно, что предваряя истории нефтяного дела в Баку, историю самого города, авторы выводят в первую часть предложения не вопрос о возрасте Баку, а о том, когда здесь появились армяне. Получается, что для понимания роли Баку, как центра мировой нефтяной промышленности, одной из главных проблем является эта. Однако при дальнейшем прочтении статьи становится ясным, почему делается такое ударение на датировку появления армян в Баку. Авторы опять идут по традиционному для армянской лженауки пути – подчеркнуть древность своей нации, выдать желаемое за действительное. Чего стоят смехотворные вымыслы, что древнеармянские источники первыми упоминают Баку, что в VIII в. в городе были армянские церкви, а, следовательно, проживало армянское население.

Несостоятельность постановки вопроса о пребывании Пайтакарана и других областей Албании в составе Армении аргументировано доказано в труде азербайджанского историка Фариды Мамедовой

В статье говорится, что некоторые ученые склонны видеть в упоминаемом древнеармянскими источниками Багаване нынешний Баку, причем в ряду этих ученых упомянута Сара Ашурбейли – крупный азербайджанский ученый прошлого века. Действительно, в ее фундаментальном труде «История города Баку» указано, что в источниках V-VIII вв. название Баку упомянуто как Багаван, Атли (Атши) Багаван и Атши-Багуан. Однако авторы армянского сайта вырвали из общего контекста ключевые мысли, приведенные С.Ашурбейли. Она пишет, что топоним «Багаван» состоит из корня «Бага», который во многих индоевропейских языках (подчеркну, во многих индоевропейских языках, а не именно в армянском) означает «бог», «солнце». Указывая, что «бага» переводится с древнеармянского как бог, С.Ашурбейли в то же время пишет о заимствовании этого слова в древнеармянский язык из древнеперсидского. Однако эти важные моменты армянские пропагандисты опустили, скорее всего, сознательно.

Следуя давно утвердившейся в армянской историографии концепции, авторы статьи причисляют исконно албанскую область Пайтакаран к территории Армении. Тем самым они делают далеко идущий вывод: «Анания Ширакаци (VII в.) в своем знаменитом «Ашхарацуйце» («Географический атлас мира») среди 12-ти областей провинции Пайтакаран – одной из 15 областей Армении, упоминает Алти-Багаван, в котором автор перевода К.Патканов усматривает нынешний Баку. Он (Анания Ширакаци) также указывает на полезные ископаемые и природные богатства этого района или Большого Айка: железо, уголь, нефть, салак, дзихк, кокс, дымчатый кварц, мышьяк, соли, горячие минеральные источники».

По поводу этой выкладки можно сказать, что цитируемые в статье армянские средневековые источники (Мовсес Хоренаци, Анания Ширакаци) – это труды, гиперболизировано изображающие мощь Армении, ее территориальную целостность. Несостоятельность постановки вопроса о пребывании Пайтакарана и других областей Албании в составе Армении аргументировано доказано в труде азербайджанского историка Фариды Мамедовой «Политическая история и историческая география Кавказской Албании» (Баку, 1986). На обилие фальсификаций в армянских источниках неоднократно обращали внимание и зарубежные ученые. Так, французский историк Марк Ферро писал, что «…Армения, много раз терпевшая поражения, охотно возвеличивает свою историю, придает ей светлый образ мученичества».

Широко цитируемый же труд М.Хоренаци по истории армян так охарактеризован известным специалистом по истории Р.Томпсоном: «написанное (Хоренским) – есть компиляция, составленная во второй половине V века. Полный же текст этой компилятивной работы, ее самая древняя рукопись датируется между XII-XVIII вв. и находится в частной коллекции. Работа загадочна не только потому, что она составляет странную смесь запомнившейся традиции и выдуманной легенды. Она также имеет место на нескольких языках, в различных редакциях, многие из которых не исходят от имеющейся армянской версии».

Завершив изложение «аргументов» об армянском следе в древней истории Баку, авторы статьи «Армянский вклад…» переходят к непосредственной теме своего исследования – бакинской нефти. Верно заметив, что завоевание в начале XIX века Россией Южного Кавказа открыло широкие возможности для экономического развития, они пишут: «Осуществление экономической деятельности в регионе происходило посредством трех основных народов Закавказья: армян, грузин и татар (т.е. современных азербайджанцев)». Это предложение могло не привлечь внимание, если речь шла бы о современном периоде. Но говорить о начале XIX века и причислять армян к основным народам Южного Кавказа, причем, расставлять эти народы в такой последовательности (армяне, грузины, азербайджанцы) – это абсурд. Любой объективный исследователь истории региона знает, что армяне – народ на Южном Кавказе пришлый, никогда не превалировавший по численности. Массовым заселением здесь они обязаны политике Российской империи, переселявшей их с территории Ирана и Турции. Русский исследователь Н.Шавров констатировал, что из проживавших на Южном Кавказе в конце XIX в. 1,3 млн. армян 1 млн. – это переселенцы. Более откровенно и убедительно высказался Б.Ишханян: «Армяне, проживающие в Карабахе, частью являются аборигенами – потомками древних албанцев, а частью беженцами из Турции и Ирана, для которых азербайджанская земля стала убежищем от преследований и гонений».

Беспристрастная статистика конца XIX - начала XX вв. доказывает, что азербайджанцы всегда составляли абсолютное большинство населения на Южном Кавказе. По данным Кавказского календаря, на 1 января 1917 г. в регионе жило 2 455 315 азербайджанцев, 1 859 653 армянина, 1 652 094 грузина. Второе место по численности армяне как раз добились в XIX в., массово расселяясь на азербайджанских землях – в Иреване, Карабахе и Нахчыване.

Характеризуя откупную систему в нефтяной промышленности Баку, применяемую российским правительством до 1872 г., авторы статьи «Армянский вклад…» пишут: «В 1813-1825 гг. добыча нефти и соли была отдана на откуп, принося казне ежегодный доход в 130 тысяч рублей… В 1825 г. правительство стало самостоятельно распоряжаться нефтяными промыслами, но потерпело неудачу – доходы снизились до 76 тысяч рублей. На следующий год государство отказалось от своей монополии и отдало нефтяные земли в аренду азербайджанцам.

Оказывается, вот какая миссия лежала на армянском капитале – развить нефтяную промышленность Баку!

В 1826-1832 гг. доход, полученный местными жителями, был настолько мизерным, что правительство вновь самостоятельно занялось нефтедобычей. Но снова неудачно: ежегодный доход с нефтяных скважин и соляных копий составлял в среднем 100 тыс. рублей, и это вынудило государство с 1850 г. полностью отказаться от добычи и перейти на систему подрядов. В 1850-1854 гг. крупнейшими подрядчиками стали тифлисские купцы Кукуджанян, Бабанасян и генерал Тер-Гукасян, выплачивая по 110 тыс. рублей ежегодной арендной платы. В 1854-1863 гг. крупнейшим подрядчиком был Тер-Гукасян со 117 тыс. рублями, в 1863-1867, гг. – Ов.Мирзоян со 162 тысячами, а в 1867-1873 гг. – тот же Мирзоян, но уже со 136 тысячами рублей платы».

Как видно, авторы делают ударение на «особых» предпринимательских способностях армянских откупщиков и «нерадивости» азербайджанцев. Надуманность этих доводов очевидна. Во-первых, в 1826-1832 гг., когда нефтяные земли были вне государственного управления, откупщиками, кроме азербайджанца Ахмедаги Мамедова, были армяне Каспар Ягубов, а позже некий Гамазов. Во-вторых, переход нефтяных колодцев в 1832 г. в ведение государства отнюдь не был связан с мизерными доходами, а обусловлен отсутствием желающих взять их на откуп. С такой практикой российские власти уже сталкивались в 1825 г.

Однако это, скорее всего, мало интересует апологетов армянской предприимчивости, иначе, чем объяснить их следующее умозаключение: «Аренда бакинских нефтяных земель с 1850 г. свидетельствовала о том, что обогатившиеся за счет разных подрядов представители армянского торгового капитала, стремясь найти новые сферы для инвестиций и проявляя предусмотрительность, переориентировались и перешли в находящуюся еще в зачаточном состоянии нефтяную промышленность, которую они сами и должны были развить».

Оказывается, вот какая миссия лежала на армянском капитале – развить нефтяную промышленность Баку! Не в счет усилия азербайджанцев – Г.З.Тагиева, М.Нагиева, Ш.Асадуллаева, М.Мухтарова, русских – В.Кокорева, П.Губонина, К.Зубалова, шведов Нобелей и многих представителей других национальностей, вложивших свой капитал и труд в становление нефтяной промышленности Баку.

Кстати, армянские писцы так увлеклись самовосхвалением, что приписали себе такие заслуги, которые не имеют к ним никакого отношения. Перечисляя основателей керосиновых заводов в Баку, они каким-то странным образом указали на Дж.Меликяна, хотя общеизвестно, что создателем завода в 1863 г. был не некий Дж.Меликян, а азербайджанец Джавад бек Меликов. Именно он впервые в мировой истории нефтепереработки применил в процессе перегонки холодильники.

Кроме того, армянин Ов.Мирзоян указан как первый основатель в 1868 г. в Сураханы двух керосиновых заводов, тогда как общеизвестно, что создателями первого керосинового завода в 1859 г. были русские В.Кокорев и П.Губонин, положившие начало нефтеперерабатывающей промышленности в Баку.

«Хитрость, лукавство – необходимые качества непросвещенных, а тем более торговых народов, – свойственны армянам: всякий обман считается ими позволенным

Авторы статьи попытались отвлечь внимание читателей на численные показатели участников первых после отмены откупной системы нефтяных торгов, указав на 12 русских и 11 армян и подчеркнув участие лишь двух азербайджанцев – Агабека Селимханова и Гаджи Зейналабдина Тагиева. При этом замалчивается причина, по которой армяне заняли одно из лидирующих мест в нефтяном бизнесе Баку. Известно, что армянская буржуазия начала формироваться раньше, чем азербайджанская, она была более сильной экономически, обладала большим политическим опытом, овладела важными позициями во многих отраслях экономики Азербайджана. Но как она достигла всего этого? Ответ на этот вопрос можно почерпнуть в беспристрастном российском источнике XIX века: «Хитрость, лукавство – необходимые качества непросвещенных, а тем более торговых народов, – свойственны армянам: всякий обман считается ими позволенным в покупке и продаже, всякая мера для приобретения – законной. Они овладели торговлей Тифлиса и всего Закавказья; исполняют всякого рода поручения, содержат почти все откупы, принимают все подряды, исполняют обязанности комиссариатских и провиантских там комиссий. Они – переводчики, докладчики, факторы; словом, где есть возможность получить прибыль, там непременно находятся армяне. Корысть – первый движитель всех их помышлений и поступков».

Русский писатель, публицист Василий Величко в начале ХХ в. дал очень яркую характеристику армянским нефтепромышленникам. Эта характеристика также проливает свет на заданный вопрос: «Пионерами нефтепромышленности в крае были сперва русские, но скоро и их след простыл, потому что они не умели прибегать ни к армянским способам обогащения, ни к армянским же способам вытеснения конкурентов, – посредством уголовщины, стачек и интриг в присутственных местах всевозможных ведомств. Состояния в несколько десятков миллионов стали возникать с головокружительной быстротой. Вчерашний амбал, носильщик, нагрузчик с пристани, мелкий приказчик или более-менее заведомый контрабандист, получив от «своих людей» клочок украденной у казны нефтеносной земли, через несколько месяцев мог иногда купить совесть десятков служилых людей, не обеспеченных, изолированных, лишенных нравственной и материальной поддержки…»

Таким образом, два источника дают исчерпывающее объяснение тому, какими методами армянский капитал занял доминирующее положение в ряде отраслей экономики Южного Кавказа, в т.ч., нефтяной промышленности Азербайджана. При всем этом следует учитывать, что в конце 70-х гг. XIX в. удельный вес азербайджанского капитала в добыче нефти возрос. Так, по данным, относящимся к 1878 г., суточная производительность скважин у фирм, представляющих азербайджанский капитал, составляла 4,2%, азербайджано-армянский – 8%, а русско-азербайджанский – 1,6%. Гораздо шире азербайджанский капитал был представлен в нефтеперерабатывающей промышленности. В начале 1870-х гг. из 46 владельцев керосиновых заводов в Баку - 25 владельцев, или 54%, были азербайджанцами. К тому же к авторам статьи возникает резонный вопрос: разве лишь количественные показатели могут отражать значимость того или иного события и факта? А как тогда быть с Товариществом братьев Нобель – получается, они внесли меньший вклад в развитие нефтяного Баку только потому, что шведский капитал был представлен одной фирмой, а армянский десятками?

В начале 1870-х гг. из 46 владельцев керосиновых заводов в Баку - 25 владельцев, или 54%, были азербайджанцами

Или же наоборот: вклад азербайджанцев, русских, армян следует списать на нет ввиду того, что в начале ХХ века основные позиции в нефтяной промышленности Баку занял иностранный капитал? История ведь тогда и является наукой, когда она пишется с учетом объективности и причинно-следственных связей. В противном случае, она является дилетантством, чем и занимаются армянские авторы, превознося роль своих соотечественников и принижая роль азербайджанских предпринимателей, не объясняя при этом истинные причины более сильных позиций армянского капитала в азербайджанском городе Баку.

Перечисляя армянские фирмы, участвовавшие в торгах 1872 г., авторы статьи отнесли к ним компанию «Соучастники», хотя в действительности ее учредителями являлись 23 человека, в том числе: инженер-полковник А.А.Бурмейстер, инженер-полковник И.Е.Колобов, капитан В.В.Клейгельс, инженер-полковник Н.А.Сапаров, а также купцы Г.З.Тагиев, А.Ц.Цатуров, Б.Г.Саркисов и др. Соответственно, эта фирма не может считаться армянской. К тому же, вопреки утвердившемуся мнению, Г.З.Тагиев участвовал на торгах 1872 г. не только в качестве компаньона бр. Саркисовых.

Кстати, о крупнейшем представителе азербайджанской буржуазии – Г.З.Тагиеве авторы одиозной статьи высказали довольно одиозные соображения. Человек, известный своей широкой благотворительной деятельностью далеко за пределами Азербайджана, еще при жизни называемый «отцом нации», «богом Кавказа», неоднократно награжденный высшими правительственными титулами и наградами, удостоенный личной благодарности царствующей династии Романовых, преподнесен в статье только в контексте связи с армянами. Причем, связи, явно зависимой от них: «…Тагиев…переняв опыт у армян, стал попечителем ряда мусульманских учебных заведений и построил здание Бакинского театра».

Оказывается, меценатству тоже учили армяне! Не собираясь комментировать этот абсурд, так как армянские писаки не достойны того, чтобы «оправдывать» перед ними Г.З.Тагиева, приведу, тем не менее, два эпизода, показывающие, кто был истинным благотворителем, а кому следовало бы поучиться. Один из учеников Бакинского Алексеевского среднетехнического училища Николай Лазарянц 30 января 1905 г. обратился к директору с просьбой, из-за отсутствия средств продолжать учебу, ходатайствовать перед почетным попечителем училища Г.З.Тагиевым (не к армянским предпринимателям!) об оказании ему материальной помощи. Ответ директора училища был следующим: «Перед господином почетным попечителем ходатайствовать не могу, т.к. он и без того много делает, а перед армянами не стану, так как они ничего для своих армян же не делают. Что и объявить ученику Н.Лазарянцу».

Следующий источник приведу без сокращений и каких-либо комментариев, так как здесь будут говорить сами бакинские армяне, опубликовавшие письмо в армянской газете «Мегу» (№ 34, 1884 г.): «Уважаемый редактор! Своим природным богатством Баку составляет исключение по отношению ко всем городам Кавказа, и никто не сомневается в этом. Однако если мы скажем, что некоторые бакинские тюрки со своей добродетельностью превосходят армян-членов нашего «Человеколюбивого общества», то это вызовет сомнения и возражения со стороны членов общества. Чтобы доказать справедливость нашего замечания, приведем самые свежие факты:

Армянские писаки не достойны того, чтобы «оправдывать» перед ними Г.З.Тагиева

9 марта сего года в новом построенном театре Гаджи Зейналабдина Тагиева, с помощью Исмаила Тагиева, под руководством и при непосредственном участии г. Тер-Давтяна выступила группа молодых персов. За исключением 1-2-х неизвестных, эти любители сцены по национальности и по вероисповеданию были магометане. Они ставили спектакль – комедию Мирза Фатали «Сараби» на азербайджанском языке.

Спектакль прошел успешно, превзойдя наши ожидания. Чистый доход от спектакля составил 332 руб. Разделив эту сумму на две равные части - 166 руб. отдали в пользу бедных учащихся реальной школы, а 166 руб. – в пользу «Армянского человеколюбивого общества» для покрытия дефицита кассы. Цель постановки спектакля была указана в афише. Будучи последователями мусульманского вероисповедания, они старались помогать «Армянскому обществу» – своим противникам по вероисповеданию.

Гаджи Зейналабдин, будучи поглощен множеством дел, находил время помогать в этом благородном деле морально и материально.

Гаджи целыми днями собирал любителей сцены, тратил недели на подготовку спектакля, а некоторые члены нашего «Человеколюбивого общества» отстранились от этого дела; даже отказались чтить любителей-актеров своим присутствием. Все они исчезли».

Полным лжи является описание в статье начала предпринимательской деятельности Г.З.Тагиева. «Появление Тагиева в бизнесе было курьезом. Он был ремесленником, каменщиком и, по неизвестным причинам, стал компаньоном братьев Багдасара и Погоса Саркисян; они заплатили 14.961 рубль и стали совладельцами 20 участков». Взявшись за написание очерка по истории нефтяной промышленности Баку, армянские авторы не могли не знать, что, несмотря на бедное происхождение, Г.З.Тагиев в середине XIX в. занялся торговлей мануфактурными изделиями, а в конце 60-х гг. – нефтяными продуктами. В 1870 г. он имел один завод с двумя котлами по выработке керосина. Русский ученый Дмитрий Менделеев, близко знакомый с нефтяной индустрией Баку, писал следующее: «Первое после Кокорева место здесь занимают правительственные мероприятия и усилия деятелей: …в Баку Бурмейстера, Гаджи Тагиева, Ленца и Л.Э.Нобеля».

Как видно, ученый не называет в этом списке ни одного армянского предпринимателя. Где же Мирзоевы, Вермишевы, Цатуровы и др., которых в статье возносят, чуть ли не как пионеров и главных двигателей нефтяной индустрии Баку? Можно ли при всем вышеперечисленном считать включение Г.З.Тагиева в бизнес курьезом?

Как видно, ученый не называет в этом списке ни одного армянского предпринимателя

Г.З.Тагиев действительно был компаньоном бр.Саркисян. Однако известно, что на участке, приобретенном им с торгов 1872 г., долгое время не было нефти, и армяне-компаньоны, разуверившись, отказались от участия и продали свои паи Г.З.Тагиеву. Тот с удивительной для окружающих уверенностью продолжал бурение. Проявляя завидную настойчивость и трудолюбие, с самого утра до позднего вечера сам участвовал в буровых работах. Наконец, в 1878 г. на промысле Г.З.Тагиева забил долгожданный фонтан.

В том же году Г.З.Тагиев внес соответствующую долю в торговый дом «Бр.Саркисовы», который был преобразован в торговый дом «Г.З.Тагиев и бр.Саркисовы». Именно под таким названием этот торговый дом участвовал в 1882 г. в проходившей в Москве Всероссийской промышленно-художественной выставке и был удостоен бронзовой медали за произведенный керосин. Авторы же статьи, списав со счетов Г.З.Тагиева, указали на участие в выставке лишь бр.Саркисовых.

В середине 80-х гг. Г.З.Тагиев разделился с бр.Саркисовыми, выкупил свою долю и образовал собственный торговый дом «Г.З.Тагиев».

Статистические данные конца XIX века подтверждают, что нефтяная фирма Г.З.Тагиева была не просто крупнейшей в Баку, но и в различные годы опережала многих остальных. По общей нефтедобыче фирма Г.З.Тагиева в 1892 г. (кризисном году) уступала только фирме Рыльских, но опережала Манташева, Лианозова, Нобеля, Ротшильда и др. Средняя добыча на одну скважину у названных фирм не достигала 1 млн. пуд. в год, а у Г.З.Тагиева она составляла 1404 тыс. пуд. В 1896 г., опережая в общей нефтедобыче самую крупную фирму «Бр.Нобель» (28,6 млн. пуд.), фирма Г.З.Тагиева по среднегодовой добыче нефти на одну скважину достигла рекордной цифры в 3 млн. пуд.

Этот сущий армянин жертвовал многомиллионные суммы, накопленные с бакинской нефти, армянской партии «Дашнакцутюн» для совершения ею террора против мирного азербайджанского и турецкого населения

Авторы статьи уделили много места деятельности одного из крупных бакинских нефтепромышленников – Александра Манташева, охарактеризовав его как «человека, без которого невозможно составить представление о сущности армянина, его предприимчивости и трудолюбии». Так вот, этот сущий армянин жертвовал многомиллионные суммы, накопленные с бакинской нефти, армянской партии «Дашнакцутюн» для совершения ею террора против мирного азербайджанского и турецкого населения. А.Манташев числился «вспомогательным членом» или «сочувствующим» партии, не входя непосредственно в ее структуру, но помогавший «Дашнакцутюн» материально.

Подводя итог всему вышеизложенному, хочется сказать следующее. Бесспорно, что история нефтяного Баку – это неотъемлемая часть истории Азербайджана. Независимо от национальной принадлежности тех, кто занимался здесь бизнесом, их деятельность способствовала развитию нефтяной индустрии.

Бакинская нефть в XIX в. предоставила возможность сотням и тысячам людей найти здесь свой заработок, разбогатеть. Это были люди разных национальностей и вероисповеданий, здесь нельзя выпячивать одних, и подчеркнуто принижать других. Абсурдно и неверно, как с исторической, так и с географической точки зрения, звучит фраза - «армянская нефть», употребленная авторами статьи. Тогда получается, что современные соотечественники Нобелей должны говорить «шведская нефть», Ротшильдов – «французская», Вишау – «английская», Рыльских – «польская»?

К сожалению, армянские ученые, публицисты, журналисты, политики все еще продолжают придерживаться линии фальсификации, чрезмерного возвеличивания роли армян в истории, доходящего порой до крайне уродливых форм. До тех пор, пока подобная линия будет сохраняться, армянская наука и общественное мнение останутся далеки от объективности и будут строиться лишь на нерациональных измышлениях, лопающихся как мыльный пузырь от первого прикосновения.

Фархад Джаббаров

Доктор философии по истории

16236