Несбыточные мечты Ануш Левонян
Статья Ануш Левонян «Неудача на переговорах в Париже повысит риск возобновления войны в Карабахе» в информационном агентстве «Регнум», ставшем с недавних пор уже полностью армянским ресурсом, вновь содержит фальсифицированную информацию.
Домен .ru и регистрация агентства на территории России еще не означает, что оно является российским и публикует «нейтральные» материалы, поэтому мы даже не станем отправлять ответ на статью Левонян в армянский «Регнум» (владелец – Р.Кочарян, главред – В.Акопян, автор – А.Левонян; слова «Нагорно-Карабахская республика» никогда не кавычатся, «геноцид армян» преподносится как факт и пишется с большой буквы; комментарии, как говорится, излишни). Тем более что и автор, и российские подрядчики Еревана вроде казимировых, захаровых, ступишиных, затулиных и прочих, регулярно следят за нашими публикациями, и, следовательно, нет особой нужды в просьбе к «Регнуму» опубликовать наш ответ.
В самом начале статьи Левонян выдвигает предположение, что «новые подходы» госсекретаря США Хиллари Клинтон могут заключаться в предложении «возвратить» (в действительности, усадить) за стол переговоров созданную Ереваном и управляемую оттуда марионеточную хунту, которую автор привычно без кавычек называет «Нагорно-Карабахской республикой» (смешно, что Левонян высокопарно ссылается на различные международные документы, в частности на документы ОБСЕ, но вряд ли сможет привести хотя бы один из них, в котором есть слова «Нагорно-Карабахская республика»). Очевидно, мадам Левонян путает свои мечты с действительностью. Хотя она сама прекрасно знает, что этого не произойдет ни в Париже, ни где бы то ни было в другом месте, нигде и никогда! Цель озвучивания ею подобного предположения заключается в очередном тиражировании и засорении поисковых систем бредовыми формулировками «возвращение НКР за стол переговоров», «утвержденный Будапештским саммитом ОБСЕ трехсторонний формат» и прочей чепухой. Авось подействует.
А не произойдет это никогда по той причине, что в мире, в отличие от Армении, никогда не страдали и, надеемся, не будут страдать галлюцинацией, что марионеточный режим когда-либо якобы участвовал как «равноправная сторона в трехстороннем переговорном процессе». Этого никогда не было и не будет. Формат никогда не переставал быть бейкеровским 2+2, а армяне Нагорно-Карабахского региона Азербайджана никогда не были равнозначной с Баку и Ереваном стороной конфликта. Их статус всегда был равен статусу азербайджанской общины Нагорно-Карабахского региона и квалифицировался как «заинтересованная сторона».
Никому не удастся изменить данный формат, не удалось это и Будапештскому саммиту ОБСЕ (да и саммит вообще-то не ставил перед собой подобную цель), которому армянская пропаганда приписывает якобы «утверждение трехстороннего формата». Это типичный плод воображения армянской стороны и ее привычка извращенно трактовать международные документы. Об этом много раз писали, и даже Владимиру Казимирову, с наибольшим рвением выполняющему услуги подрядчика армагитпропа, не нашлось, чем крыть множество азербайджанских аргументов. Так что, сколько бы ни упоминала Левонян и ее отчаявшиеся соотечественники Будапештский саммит, никому никогда не удастся изменить формат, предложенный в 1992 году госсекретарем США Джеймсoм Бейкерoм, a тем более его нынешнему коллеге на данном посту Хиллари Клинтон.
Левонян восторженно пишет о встрече главы ирландского МИД Имона Гилмора с ереванским марионеткой в Ханкенди Бако Саакяном, но стыдливо замалчивает о пощечине, выразившейся в публичном отказе Гилмора посетить оккупированный Нагорно-Карабахский регион Азербайджана. Отказался Гилмор от бессмысленной поездки, наверное, тоже вследствие «повышения» роли «третьей равнозначной» стороны конфликта.
Пусть Саакян особо не обольщается – Гилмор встретился с ним именно как с представителем одной из двух заинтересованных сторон, а не как с лидером «третьей равнозначной стороны».
Смешно также и то, что в качестве доказательства «повышения» роли и активизации марионеточного режима Левонян приводит слова не Гилмора и не Клинтон, а Бако Саакяна о необходимости «восстановления переговорного формата, утвержденного на Будапештском саммите ОБСЕ». Как будто от Саакяна можно было ожидать какого-то другого заявления.
Полагаем, именно после подобного заявления глава МИД Ирландии, изрядно подуставший от нескончаемых идиотских формулировок «лидеров Арцаха», как их называет Левонян, наотрез отказался ехать в Ханкенди. Впрочем, для Лeвонян слова Саакяна – доказательство «повышения» роли марионеточной хунты. Не будем спорить.
Еще одним свидетельством «повышения» роли армян Нагорного Карабаха Левонян называет поездку Ашота Гуляна в Лондон. А мало ли куда он ездит и с кем он там обедает! Армяне скоро поездки Бако Саакяна позагорать на островах будут преподносить как «официальные визиты». Словом, живут в мире своих иллюзий.
Поражает своей смехотворностью также следующий абзац в статье Левонян: «Вряд ли в мире можно отыскать прецедент, когда судьба (статус) той или иной этнической группы решалась бы за спиной представителей этой группы. Тот же Гилмор, как один из участников переговоров вокруг Ольстера, отлично знает, что сторонами переговоров были отнюдь не только Дублин и Лондон, но и народ Северной Ирландии (причем – в первую очередь)».
Армяне Нагорного Карабаха – это такая же «этническая группа», как и азербайджанцы этого региона. Или азербайджанцы Зангезура, Гёйчи, Ведибасарской долины, Амасии, наконец, Иревана. Во-вторых, глупо сравнивать Ольстер с Карабахом. Дублин не оккупировал Ольстер, не дислоцирует там свои войска, не отправляет туда своих призывников на срочную службу, не включает бюджет Северной Ирландии в свой ежегодный национальный бюджет. В Северной Ирландии в хождении – британский фунт, а не ирландская валюта. Жители региона не ездят по миру с ирландскими паспортами в кармане. В Ирландии не развешивают по всей стране карты, где Ольстер значится в составе Ирландии. Да и вообще, агрессия Армении началась с лозунга «миацум», спешно замененного с подачи Старовойтовой и Боннер в сугубо тактических целях на идею «о самоопределении», в то время как в Ирландии вообще не говорят ни о каком «миацуме» с Ольстером. В общем, целый набор контраргументов, которые в пух и прах разносят левоняновское сравнение Ольстера с Карабахом. Так что сторонами конфликта являются Ереван и Баку на Кавказе, Белфаст и Лондон – на островах.
Не обходит стороной Левонян и твердую позицию Азербайджана отвести снайперов только после полного освобождения Арменией оккупированного Карабаха. Не освобождения семи прилегающих районов, а именно самого Нагорного Карабаха как такой же неразрывной части Азербайджана! Левонян пишет, что ответ министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова следует воспринять как «издевательство над здравым смыслом». Между тем, издевательством над здравым смыслом является само предложение отвести снайперов от линии соприкосновения без освобождения территорий. Может ли кто-нибудь в здравом рассудке представить себе предложение нейтральной Швейцарии к нацистской Германии и СССР в качестве меры по укреплению доверия отвести от линии соприкосновения сил в районе Сталинграда тяжёлую артиллерию и бронетехнику и сесть за стол переговоров, даже если они затянутся на двадцать лет? Это и было бы самым настоящим издевательством над здравым смыслом! Поэтому ответ Мамедъярова следует оценить на 5+!
И пусть Левонян цитирует издание Bloomberg, назвавшего ответ Мамедъярова фактическим отказом от предложений Гилмора. Да, это отказ!
Левонян пишет, что «о начале вывода армянских подразделений из некоторых районов вокруг собственно НКР (как то прописано в предложенных сопредседателями Мадридских принципах) можно лишь после того, как будут достигнуты гарантии невозобновления боевых действий». Как бы не так! Гарантии невозобновления боевых действий будут только после полного вывода всех оккупационных сил со всех оккупированных территорий, включая Нагорно-Карабахский регион!
Уже давно и много раз было сказано, что Баку неспроста выдвинул в Казани 10 новых условий. Это были не предложения, как упорно представляет армагитпроп, а контрпредложения. Российская дипломатия в Казани представила ряд новых элементов, которые никогда не были оговорены. Они не соответствовали интересам Азербайджана, который, в свою очередь, представил в ответ 10 контрпредложений (а не «предложений»), которые, в свою очередь, не устроили Армению. Вот и вся история с Казанским провалом. Однако позиция, занятая Баку на саммите в Казани, однозначно заслуживала аплодисментов как тогда, так и сегодня.
А.А.
