Epic fail, или Бесконечная фантазия одного из лидеров армянской диаспоры
24 ноября 2011 года российское информационное агентство РЕГНУМ со ссылкой на армянское издание Nouvelles d`Arménie распространило сенсационное сообщение о принятии Словакией закона о криминализации отрицания так называемого «геноцида армян».
В сообщении утверждалось, что «вице-премьер», председатель Верховного суда Словакии Штефан Xарабин (Stefan Harabin) в письме лидеру армянской диаспоры в Словакии, председателю Форума армянской ассоциации Европы Ашоту Григоряну сообщил, что якобы проект закона о криминализации отрицания «геноцида армян», представленный на рассмотрение в Национальный совет (парламент), был утвержден и получил силу закона.
По словам Xарабина, «отныне любой гражданин Словакии, который будет отрицать геноцид армян в Османской Турции, в какой бы стране он ни находился, будет наказан лишением свободы сроком до 5 лет».
Как выяснилось чуть позже, это сообщение оказалось очередной дезинформацией армагитпропа. Уже на следующий день посольство Словакии в Москве выступило с заявлением, опровергающим сообщение армянских СМИ, причём первыми об этом сообщили сами же армянские СМИ.
В заявлении посольства отмечалось, что Национальный совет страны никогда не рассматривал подобный законопроект и, соответственно, он не мог быть принят. Одновременно с этим, посольство чуточку «подправило» авторов данной «утки», отметив, что Штефан Xарабин не является «вице-премьером» страны.
Интересно, что агентство РЕГНУМ, позиционировавшее себя в то время пока ещё как «нейтральное» СМИ и распространившее эту ложную информацию, не стало публиковать официальное опровержение словацкого посольства, несмотря на то, что редакция была поставлена в известность. Вероятно, для РЕГНУМ даже тогда повестка дня армагитпропа была важнее собственной репутации, не говоря уже о сегодняшнем дне, то есть после смены руководствa.
«В Словакии действует уголовный закон против отрицания геноцидов, согласно которому все те, кто отрицает факт геноцида армян, наказываются лишением свободы сроком на пять лет. Такой закон был принят, несмотря на турецко-азербайджанскую дезинформацию, ставящую под сомнение его наличие. Существование этого закона азербайджанцы упорно пытались отрицать. Они распространяли по интернету информацию о том, что такого закона нет», – неожиданно заявил журналистам A.Григорян.
Любопытно, что азербайджанские и турецкие «дезинформаторы» от себя никогда ничего не сообщали, а ссылались на официальное заявление посольства Словакии в Москве, опровергнувшего принятие подобного закона. Поэтому «досталось» от A.Григоряна и послу Словакии в России, экс-спикеру словацкого парламента Йозефу Мигашу. «Этот вопрос заинтересовал и посла Словакии в России, Армении и Азербайджане, бывшего председателя Национального Совета Словакии Йозефа Мигаша, который неоднократно заявлял, что такого закона в Словакии нет. По этому вопросу я представил судебный иск, исходя из словацкого законодательства», – пригрозил дипломату A.Григорян.
Выходит, что кто-то всё-таки где-то врёт. Но кто именно – Штефан Xарабин с Ашотом Григоряном или посольство Словакии в Москве с тандемом азербайджанских и турецких «пропагандистов»? Пока мы собирались выяснить истину, A.Григорян успел сделать еще одно громкое заявление, сообщив через армянские СМИ, что, дескать, «посол Турции в Словакии Гюльхан Улутекин признала геноцид армян», а сам Григорян в связи с этим радостным событием направил благодарственное письмо министру иностранных дел Турции Ахмету Давутоглу. Одновременно с этим он сообщил, что небезызвестый нам Ш.Xарабин пригласил турецкого министра Эгемена Бахыша в Братиславу, чтобы тот повторил в словацкой столице то, что он уже успел однажды сделать в Цюрихе – публично подвергнуть сомнению «факт геноцида армян», чтобы проверить на себе, как действует «принятый» закон (http://www.panarmenian.net/eng/news/108579/).
Между тем, турецкий посол Гюльхан Улутекин сегодня в телефонном разговоре с нами назвала данное сообщение о себе «полной чушью».
Наконец, последней каплей в чаше загадочности всей этой на первый взгляд запутанной истории со словацким законом стало открытое обвинение Ашотом Григоряном внешнеполитического ведомства... Армении, в частности Эдварда Налбандяна в противодействии распространению информации о существовании мифической статьи УК Словакии.
Ну это уже вообще сенсация какая-то: это что за МИД такой, что скрывает от мировой общественности закон, о котором каждый армянин мог бы только мечтать?!
Чтобы выяснить, где зарыта собака и кто же всё-таки лжёт, мы сделали то, что сделал бы на нашем месте и с чего начал бы любой историк – обратились к первоисточнику. Записавшись предварительно на приём в посольство Словакии в Лондоне, мы получили там исчерпывающую юридическую консультацию.
Вопрос перед юристом посольства был поставлен предельно чётко: «в связи с планами проведения в Братиславе серии научных мероприятий о беспочвенности мифов о так называемом «геноциде армян в Османской империи», будут ли проведение подобного мероприятия и выступления его участников квалифицированы как нарушение действующего законодательства Словакии, и если да, то какой именно статьи УК?».
Ответ посольства Словакии был следующий: «Нет, не будет. Закона, криминализирующего отрицание трагических событий первой мировой войны в Османской империи в качестве «геноцида», в Словакии нет. Статья 424a пункт 1b УК Словакии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 1 до 3 лет за отрицание или оправдание актов геноцида, преступлений против человечности или военных преступлений, признанных в судебном порядке Международным уголовным судом, или преступлений против мира, преступлений против человечности или военных преступлений, признанных Нюрнбергским Трибуналом, или преступлений, участники и пособники которых были осуждены последней инстанцией международного суда, кроме случаев, когда это решение было отменено. Несмотря на принятие 30 ноября 2004 года Национальным собранием Словакии не имеющей силы закона резолюции (non-binding resolution) о признании «геноцида армян», действие вышеназванной статьи УК строго лимитировано конкретными случаями преступлений, которые не включают в себя события первой мировой войны. Помимо этого, вступившая 1 сентября 2009 года в силу новая статья 422d УК Словакии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет за отрицание, одобрение или оправдание Холокоста, преступлений режимов, основанных на фашистской или коммунистической идеологиях или подобных движений, которые путём насилия, угрозы применения насилия или угрозы нанесения вреда подавляют основные права и свободы человека».
В посольстве нас снабдили также ссылкой на последнюю редакцию УК Словакии, в котором мы немедленно нашли вышеназванныe статьи.
Они звучaт так:
(на словацком языке):
§ 424a
Podnecovanie, hanobenie a vyhrážanie osobám pre ich príslušnosť k niektorej rase, národu, národnosti, farbe pleti, etnickej skupine alebo pôvodu rodu
(1) Kto verejne
a) podnecuje k násiliu alebo nenávisti voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich príslušnosť k niektorej rase, národu, národnosti, farbe pleti, etnickej skupine, pôvodu rodu alebo pre ich náboženské vyznanie, ak je zámienkou pre podnecovanie z predchádzajúcich dôvodov, alebo
b) hanobí takú skupinu alebo jednotlivca alebo sa im vyhráža tým, že verejne ospravedlňuje čin považovaný článkami 6, 7 a 8 Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu za genocídium, zločin proti ľudskosti alebo vojnový zločin alebo čin považovaný článkom 6 Štatútu Medzinárodného vojenského súdneho dvora pripojeného k Dohode z 8. augusta 1945 o stíhaní a potrestaní hlavných vojnových zločincov Európskej Osi za zločin proti mieru, vojnový zločin alebo zločin proti ľudskosti, ak taký čin je spáchaný na takejto skupine osôb alebo jednotlivcovi, alebo ak bol páchateľ alebo účastník tohto činu odsúdený právoplatným rozsudkom medzinárodného súdu, ak nebol v predpísanom konaní zrušený, verejne popiera alebo vážne zľahčuje taký čin, ak je spáchaný na takej osobe alebo jednotlivcovi,
potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až tri roky.
(2) Odňatím slobody na dva roky až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 z osobitného motívu.
(на английском языке):
Section 424a
Incitement, Defamation and Threatening to Persons because of their Affiliation to Race, Nation, Nationality, Complexion, Ethnic Group or Family Origin
(1) Any person who publicly
a) incites to violence or hatred against a group of persons or an individual because of their affiliation to any race, nation, nationality, complexion, ethnic group, family origin or their religion, if they constitute a pretext for the incitement on the aforementioned grounds, or
b) defames such group or individual, or threatens them by exonerating an offence that is deemed to be genocide, a crime against humanity or a war crime under Articles 6, 7 and 8 of the Rome Statute of the International Criminal Court, or an offence that is deemed to be a crime against peace, a war crime or a crime against humanity under Article 6 of the Statute of the International Military Tribunal annexed to the Agreement of 8 August 1945 for the Prosecution and Punishment of the Major War Criminals of the European Axis, if such crime was committed against such group of persons or individual, or if a perpetrator of or abettor to such crime was convicted by a final and conclusive judgement rendered by an international court, unless it was made null and void in lawful proceedings, publicly denies or grossly derogates such offence, if it has been committed against such person or individual, shall be liable to a term of imprisonment of one to three years.
(2) The offender shall be liable to a term of imprisonment of two to five years if he commits the offence referred to in paragraph 1 by reason of specific motivation.
Section 422d
Any person who publicly denies, approves of or tries to justify the Holocaust, the crimes of regimes based on fascist ideology, the crimes of regimes based on communist ideology or the crimes of any similar movement which, by violence, the threat of violence or the threat of inflicting serious injury, aims to suppress the fundamental rights and freedoms of individuals, shall be punished by imprisonment for a period of six months to three years.
Чтобы получить дополнительное подтверждение заключению сотрудников словацкого посольства, мы обратились к независимому и абсолютно беспристрастному британскому юристу, имя которого мы по его просьбе не будем раскрывать. В своём анализе он отметил, что статья 424a УК Словакии сформулирована предельно чётко и исключает возможность двояких интерпретаций (так что Эгемен Бахыш может воспользоваться приглашением Штефана Xарабина и смело отправляться в Братиславу).
И хотя статья 424a, в отличие от 422d, не называет по имени Холокост или геноцид боснийских мусульман, в ней ясно очерчены границы запрета. Таких границ в статье 424а обозначены три.
Первая категория – это отрицание или оправдание случаев геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности, в отношении которых имеется решение Международного уголовного суда (ICC). Как известно, на сегодняшний день ICC не выносил ни одного вердикта по статье «геноцид».
Первым и пока единственным на сегодняшний день решением ICC является вердикт в отношении Томаса Лубанги, признанного виновным в совершении военных преступлений в Демократической Республике Конго. Всё! Других решений ICC пока нет, и, следовательно, по словацким законам преступлением будет считаться отрицание или оправдание деяний конкретно этого преступника.
Вторая категория относится с преступлениям против мира, военным преступлениям и преступлениям против человечности, совершённым гитлеровской Германией и в отношении которых вынесено решение Нюрнбергского трибунала. Интересно, что статья 424а (в отличие от 422d) не только не называет по имени Холокост, но даже не использует термин геноцид (в отношении цыган), поскольку в 1945 году данный термин еще не был формально введен в оборот (Конвенция ООН «O предупреждении преступления геноцида и наказании за него» была принята лишь три года спустя в 1948 году).
Поэтому словацкие законописцы сознательно не использовали это слово, продемонстрировав тем самым, в отличие от проголосовавших за резолюцию 2004 года депутатов Национального совета, свою юридическую грамотность. Таким образом, в Словакии уголовно наказуемым деянием является отрицание или оправдание совершённых нацистами преступлений, по которым имеется решение Нюрнбергского трибунала, в том числе Холокост евреев, истребление цыган, развязывание войны (преступление против мира), военные преступления и преступления против человечности.
Третья категория, обозначенная в статье 424а, относится к преступлениям, в отношении участников (а также пособников) которых вынесено окончательное решение международного суда. Как известно, на сегодняшний день таких судов истории известно, не считая Нюрнбергского трибунала, три – Мальтийский трибунал, который оправдал всех задержанных, кроме восьмерых, обвинённых в жестоком обращении с британскими военнопленными; Международный трибунал по бывшей Югославии и Международный трибунал по Руанде. Поскольку трибуналы по Сьерра-Леоне и камбоджийский трибунал по преступлениям полпотовского режима не являются, строго говоря, международными, то они не попадают под действие данной статьи УК Словакии. Впрочем, они могут попасть под действие статьи 422d.
Таким образом, согласно экспертному заключению британского юриста, в Словакии уголовно наказуемым деянием, согласно статье 424а УК этой страны, является отрицание или оправдание факта совершенного Томасом Лубангой военного преступления в ДРК, преступлений нацистской Германии, включая Холокост, истребление цыган, развязывание войны и прочие военные преступления и преступления против человечности, а также факта геноцидов в бывшей Югославии и Руанде и жестокого обращения восемью турецкими военнослужащими с британскими военнопленными. Согласно же новой статье 422d, в уголовном порядке в Словакии преследуются также лица, отрицающие, оправдывающие или одобряющие конкретно Холокост, преступления фашизма, коммунизма и аналогичных тоталитарных режимов.
Всё, только это! Больше ничего. За отрицание именно этих, а не других (тем более спорных), преступлений можно в Словакии угодить в тюрьму. Ни статья 424а, ни статья 422d не имеют никакого отношения к событиям в Османской Империи в годы первой мировой войны.
Обязательными условиями для применения в отношении того или иного лица статьи 424a УК Словакии являются, во-первых, наличие вердикта международного трибунала или международного суда, a во-вторых – отрицание или оправдание данным лицом данного преступления. Имеется ли по поводу так называемого «геноцидa армян» решение международного трибунала? Вопрос риторический. Что-то не помнится, чтобы до 1948 года кто-то вообще использовал термин «геноцид армян» и чтобы после 1948 года был учрежден международный суд для вынесения решение по формулировке «геноцид армян». Таким образом две вышеуказанные статьи УК Словакии ни коим образом не распространяются на так называемый «геноцид армян», как бы того ни желали г-да Ш.Харaбин и A.Григорян.
От себя добавим, что это очередная фантазия руководителя армянской диаспоры Словакии – в тексте резолюции, которая состоит всего из одного предложения, нет и не может быть подобного положения. На то она и резолюция, а не закон, что не содержит подобных пунитивных подробностей. Поэтому прежде чем советовать турецкому послу изучить резолюцию 2004 года, А.Григоряну не мешало бы самому осведомиться о тексте этого не имеющего обязательную силу (non-binding) докумeнта. Пусть он укажет нам, где именно в этой резолюции говорится о «наказании за отрицание».
Чуть позже в СМИ появилась информация о подаче А.Григоряном судебного иска против турецкого посла с требованием применить в отношении неё «соответствующую» статью УК Словакии. Армянские издания приводят слова А.Григоряна о том, что якобы посол была вызвана в полицейский участок, где она якобы взяла обратно свои слова. «[П]олиция Словакии вызвала посла в участок, где она заявила, что не говорила ничего против геноцида армян, и этим уже эксклюзивным образом она, фактически, признала факт геноцида армян», пишет одно из таких жёлтеньких изданий.
Нам трудно судить, с какой скоростью армянские дипломаты бегут по первому же вызову в полицейские участки в странах своей аккредитации, но к турецкой дипломатии, имеющей славные многовековые традиции, подобнoe не относится. Как сообщила нам в ходе телефонной беседы сама Г.Улутекин, никто её никуда не вызывал, да и вызвать не мог – по Венской конвенции обладателей дипломатического статуса невозможно вызвать в правохранительные органы.
По её словам, даже если бы ей прислали повестку в полицию, она была бы просто проигнорирована. Дипломат нам сказала, что после публикации местным еженедельником ее письма с ней вообще никто из официальных властей Словакии не связывался – ни в письменной, ни в устной форме. Не говоря уже о полиции.
Никто не задал ей ни единого вопроса. Единственное, что она получила, это гневное письмо самого А.Григоряна, которое, впрочем, не заслуживало реакции. А все фантастические новости о себе она узнаёт из интернет-изданий, в основном армянских. «Всё это – полный абсурд», сказала посол.
Нам же остаётся лишь предположить, что в поисках выхода из неудобной ситуации, в которую А.Григорян сам же себя вогнал своими предыдущими заявлениями, он решил просто выдумать историю о «вызове» (и даже «приводе») турецкого посла в полицию. Или же, допускаем, правохранительные органы, возможно, решили ответить на поданный А.Григоряным и не стоящим гроша ломанного иск против турецкого посла, вероятно, сообщив ему, что законов Словакии она не нарушала. Что, впрочем, было бы правдой, поскольку в опубликованном в «Týždeň» письме Г.Улутекин действительно не отрицала и не оправдывала (и вообще не затрагивала) Холокост, преступления фашизма и коммунизма, акты геноцида в Руанде и бывшей Югославии и военные преступления Томаса Лубанги. А всё остальное отрицать не возбраняется даже необладателю дипломатического иммунитета.
Как бы там ни было, очень скоро A.Григорян выступил с ошеломляющим своей логикой заявлением, сказав, что поскольку словацкие правохранительные органы подтвердили, что турецкий посол не нарушала закон, это может означать только одно: значит посол признала «геноцид армян». После чего он направил главе МИД Турции благодарственное письмо и поспешил выступить с этой новостью в армянской прессе. Комментировать весь этот бред абсолютно бесмыссленно.
Вообще, должен признаться, у нашего героя наблюдается какая-то нездоровая тяга к судебным искам. То он против словацкого посла в Москве подаёт иск, то против турецкого посла в Словакии. В настоящий момент он, по его словам, готовит иск в Международный суд по правам человека в Страсбурге против Венгрии, а также в международный суд в Гааге.
Правда, он не уточил, в какой именно гаагский суд – ICJ или ICC. Отметим, что ни в тот, ни в другой его близко не подпустят, так как в ICJ иски подают государства против государств, а в ICC иск можно подать только по 4 видам преступлений – геноцид, военные преступления, преступления против человечности и агрессия. Непонятно, какое из этих четырех преступлений, по мнению Григоряна, совершила Венгрия.
Неровен час, и против нас вдруг подаст иск. Не будем ему мешать, тем более что действительно планируем провести в Братиславе круглый стол на тему Цюрихских протоколов и необоснованных армянских исторических претензий к Турции.
Куда мы его вместе с Ш.Харабиным и Ф.Миклошко с удовольствием приглашаем. Пусть приходит с диктофоном и видеокамерой, записывает наши выступления и подаёт на нас в суд. Посмотрим, что у него из всего этого получится.
Хотя, надо признаться, о подаче исков он всё время объявляет, а об их результатах – не всегда. Но при работе на публику это не столь важно.
Что касается его претензий к Венгрии, то в конце сентября он заявил: «Мы знаем, что руководство Венгрии не столь наивно, чтобы поверить, что Сафаров в Азербайджане продолжит отбывать заключение в тюрьме, поскольку в 2005 году в его честь в Баку была названа улица».
Во-первых, A.Григорян прав в том, что в Азербайджане Р.Сафаров не стал бы находиться ни одной минуты в заключении.
С какой стати он должен после восьми с половиной лет отсидки в зарубежной тюрьме продолжать сидеть в камере у себя на Родине, если армянские убийцы ходжалинских детей, стариков и женщин не провели в заключении ни дня?!
Во-вторых, бакинцы и не знали, что, оказывается, в этом городе с лёгкой руки A.Григоряна имеется улица Рамиля Сафарова.
Зато они очень хорошо осведомлены, что в Ереване именем нацистских преступников Дро и Гарегина Нжде и международных террористов названы улицы, проспекты, площади и многие другие объекты.
С А.Григоряном всё ясно – он оказался неисправимым лжецом и фантазёром. Только непонятно зачем Штефану Харабину понадобилось так дёшево врать. Ведь он юрист и должен уметь отличать зёрна от плевен и, по крайней мере, грамотно читать законы.
Он-то ведь знает, что никакой статьи о криминализации отрицания «геноцида армян» в Словакии нет. Зачем ему портить свою репутацию? Ведь неслучайно даже МИД Армении решил дистанцироваться от этой лжи, прекрасно понимая, что «геноцид армян» невозможно подогнать под статью 424а УК Словакии.
В ходе расследования Ш.Харабин лгал и поначалу отрицал свои связи с наркобароном.
Однако позже, когда былa обнародованa распечатка его телефонных разговоров, он стал давать еще более противоречивые показания и окончательно запутался.
В ходе парламентских слушаний по его делу он (так называемый «противник» отрицания геноцидов и Холокоста) позволил себе антисемитские высказывания и даже публичные оскорбления в адрес депутата Национального совета, назвав того «засранцем».
Комментарии, как говорится, излишни.
Назим Гаджиев
АзерТАдж, Лондон
