Рамиз Мехтиев: «К вопросу о проблемах научности исторического познания» - Часть I
Газета «Бакинский рабочий» опубликовала статью руководителя Администрации Президента АР, академика Рамиза Мехтиева «К вопросу о проблемах научности исторического познания».
Предлагаем вниманию читателей данную статью.
Статья «Шах Исмаил Сефеви как историческая личность, освящённая высокой целью», которую я опубликовал в газете «Бакинский рабочий» от 29 ноября, а следом в газете «Азербайджан» от 5 декабря 2012 г., не прошла мимо внимания тех, кто интересуется национальной историей, предоставив обществу пространство для творческих дискуссий. Об этом свидетельствует и многочисленное переиздание данной статьи в различных отечественных традиционных и электронных СМИ, а также развернувшиеся в социальных сетях тематические дискуссии.
Как и ожидалось, не все отзывы были написаны профессиональными историками. Хотя любое мнение имеет право на существование, однако не каждый из этих отзывов в состоянии был претендовать на научность и академическую корректность.
Мышление, находящееся под влиянием чувства, не служит объективному научному исследованию. Научно-критическое осмысление отдельных публикаций по нашей истории побудило меня обратиться к некоторым вопросам теоретического и философского оснований исторической науки.
Положительным фактом является то, что дискуссии и отзывы в национальных средствах массовой информации в связи с публикацией статьи о Шахе Исмаиле являются наглядным показателем того, что в общественном восприятии нашей исторической науки произошла определенная переоценка. Статья дала некий толчок проявлению более заинтересованного отношения к национальной истории, историческим личностям азербайджанского народа. Этот интерес я назвал бы «постижением смысла» истории Азербайджана, являющегося своеобразной интерпретацией событий прошлого. Дело в том, что в наступающем информационном обществе время ориентировано в будущее. В этом главная причина того, почему мы интересуемся будущим. Однако, чтобы предвидеть будущее, мы должны иметь ясное представление о настоящем, не забывая при этом уроки, полученные у прошлого. Хотим мы этого или нет, каждый из нас несет на себе груз прошлого времени, от которого избавиться невозможно. Время же – не что иное как присущая человеческому сознанию форма восприятия изменения: возникновения, становления, течения и исчезновения. Исходя из этого, можно сказать, что человек зависит от прошлых событий, имеющих место как в природе, так и в человеческой истории. Следовательно, настоящее пропитано прошлым, а это настоящее, в свою очередь, влияет на становление будущего. В этом и состоит суть понятия деления времени на прошлое, настоящее и будущее. Поэтому интерес людей к своему прошлому надо воспринимать как естественное отражение человеческого сознания.
Мысль о национальной истории, ее содержании и этапах вызывает у меня здоровый оптимизм, искреннюю веру в наше достойное будущее. И все это – несмотря на существующую в современном мире политику «двойных стандартов», проводимую великими державами в зонах их геополитических интересов. Полагаю, что именно это обстоятельство является еще одной причиной, в связи с которой у наших граждан возник интерес к своему прошлому. Да, сегодня мы можем наблюдать, что в азербайджанском обществе не иссякла потребность в познании своей национальной истории. И эта осознанная потребность накладывает на наших ученых огромную ответственность в деле изучения тех страниц истории азербайджанского народа, которые – в силу объективных и субъективных причин – были исследованы в рамках советской идеологии без учета требований научной методологии. Методологии, предполагающей систематический анализ тех рациональных принципов и процессов, которые должны направлять научные исследования и обосновывать научные знания.
ХХХ
Однако, прежде чем приступить к изложению основной темы настоящей работы, которая задумана как продолжение статьи «Шах Исмаил Сефеви как историческая личность, освященная высокой целью», хотелось бы вернуться к некоторым высказываниям, прозвучавшим в отдельных отзывах на данную статью.
Следует заметить, что наряду с позитивными оценками этого труда, в некоторых публикациях выделялись комментарии и отзывы относительно сравнения личностей общенационального лидера азербайджанского народа Гейдара Алиева и Шаха Исмаила Сефеви, а также желание всячески оторвать Шаха Исмаила от азербайджанской истории и отнести его исключительно к иранской цивилизации. Нельзя не отметить и некоторые попытки возвеличить политическое и идеологическое окружение Шаха Исмаила, умаляя при этом его личные качества, приоритеты и жизненные принципы. Оставить без ответа эти комментарии означало бы согласиться с ошибочной позицией авторов этих публикаций, что повлекло бы за собой новые, еще более предвзятые и поверхностные оценки политического наследия Шаха Исмаила Сефеви. Один из вопросов, вызвавших некое «недоумение» у ряда авторов – это вопрос об историческом сходстве общенационального лидера азербайджанского народа Гейдара Алиева с Шахом Исмаилом Сефеви. Скажу прямо, суждения, которые были высказаны в этой связи, отличаются узостью и не выдерживают никакой научной критики; более того, они пронизаны глубокой и необоснованной субъективностью.
Чтобы удостовериться в необъективной и ошибочной трактовке этого вопроса, достаточно проследить логическую цепочку суждений авторов подобных публикаций, которые строят свои умозаключения на основе того, что Шах Исмаил Сефеви в результате многочисленных завоеваний создал империю, а Гейдар Алиев был главой государства, которое в свое время было всего лишь одной из областей огромной державы. Скажу откровенно, подобный подход не поддается здравому смыслу, так как не принимает в расчет исторические реалии, особенности эпохи, то наследие, которое получили и Шах Исмаил, и Гейдар Алиев. Как можно игнорировать особенности эпохи, характер общества, социально-политические и экономические условия и т.д., при которых эти личности пришли к руководству страной, не учитывать расклад внутренних и внешних политических сил, а также другие составляющие их времени? Кроме того, разве величие личности определяется размером территории государства, которое этот лидер возглавил? Мягко говоря, это абсурдное суждение. История многих государств опровергает подобные аргументы.
Конечно же, положение дел коренным образом отличалось друг от друга. И это понятно любому мало-мальски грамотному человеку. Шах Исмаил объединил азербайджанские земли, создав мощную империю, ликвидировал изжившие себя жалкие остатки былого могущества государства Ак-Коюнлу и нейтрализовал сепаратистские устремления некоторых областей Азербайджана, представлявших часть общего азербайджанского ареала. В создании и укреплении единого централизованного государства Шаха Исмаила поддерживали оружием и материальными ресурсами крупнейшие тюркские племена – Каджары, Афшары, Румлу и др. Вместе с тем, нельзя забывать, что, объединяя Азербайджан, Шах Исмаил все же преодолевал иные вызовы иной исторической эпохи.
Каждый этап истории насыщен свойственными именно этому этапу общественно-политическими процессами, характерными для него сменой состояния и стадий развития. Период Гейдара Алиева, когда он вступил на путь создания самостоятельного государства, был более сложным в геополитическом отношении. Он был вынужден бороться против распада страны на отдельные области, за сохранение территориального единства Азербайджана достаточно скудными ресурсами, как говориться «без пушек и солдат», на фоне разворачивавшейся ожесточённой и бескомпромиссной борьбы ведущих мировых держав за влияние на Южном Кавказе, за каспийскую нефть, трубопроводы и т.д.
Если принять во внимание войну с Арменией, политический хаос, развал экономики, опасность распада страны на отдельные части, начало гражданской войны, то нетрудно представить себе обстановку в Азербайджане в 1993 году, когда Гейдар Алиев взял правление страной в свои руки.
Эти слова ни в коем случае не должны быть восприняты как умаление достоинства Шаха Исмаила – вовсе нет. Моя цель довольно проста – показать ошибочность тех, кто оценивает деятельность этих личностей вне исторического контекста, не учитывая особенности эпох, в которых и Гейдар Алиев, и Шах Исмаил Сефеви взяли на себя ответственность за создание полноценного государства. Они были выдающимися личностями своего времени. Безусловно, их формировали не схожие социально-политические и экономические условия, они оба вынуждены были бороться против разного рода вызовов и угроз, обладая при этом несопоставимыми ресурсами. Однако единственное, что их объединяет – это идея создания и сохранения Азербайджанского государства.
Как для Шаха Исмаила, так и для Гейдара Алиева сверхзадачей политического курса был сильный и самостоятельный Азербайджан. Поэтому, при оценке заслуг этих великих личностей перед Отечеством главным критерием должны выступать цели и задачи, которые они ставили перед собой, а также их действия, нацеленные на их достижение. Подчеркивая заслуги Шаха Исмаила и Гейдара Алиева, я исходил из стремления отдать должное этим великим сынам Азербайджана, которым наш народ обязан своим самосохранением на сцене мировой истории в условиях, когда формировалась «архитектура» нового мира. Именно поэтому на фоне их исторических заслуг нелепо, крайне предвзято выглядят попытки очернить великую роль этих незаурядных личностей в истории нашего народа. Попытки принизить роль как Шаха Исмаила Хатаи, так и Гейдара Алиева в создании азербайджанской государственности – это или свидетельство отсутствия у этих авторов государственнического мышления, или же следствие влияния на них тех, кто не воспринимает реальности глубокой истории Азербайджана, ценностей его древней и богатой культуры, кто пытается представить азербайджанцев как не имеющих своей уникальной этнической истории.
Гейдар Алиев был человеком, воспитанным в духе лучших традиций родного народа. Культура и история Азербайджана, судьба азербайджанского народа были для него мерилом всей его государственной деятельности. Его заботливое отношение к родному языку, бережный подход к богатейшему культурному наследию Азербайджана, усилия по созданию независимого современного Азербайджанского государства и есть все то, что позволяет говорить о единстве политических устремлений, объединяющих сквозь века Гейдара Алиева с Шахом Исмаилом Сефеви.
В процессе формирования Азербайджанского государства, каким мы его видим сегодня, наблюдается несколько этапов. Лишь централизованное, унитарное государство могло обеспечить будущность политической нации, сохранить для нее историческую перспективу развития. В моей статье были особо отмечены два весьма важных аспекта, связанные с великими историческими личностями азербайджанского народа, с их вкладом во внутреннее институциональное строительство и консолидацию общества, а также выдвижение азербайджанского языка в ранг государственного. Именно придание азербайджанскому языку статуса государственного способствовало объединению разноязычных племен и этносов вокруг государства, что создавало крепкую базу для его усиления и умения противостоять внешним угрозам.
Империя Сефевидов являлась конгломератом различных культур, племен и народов на территории от Дербента до Кабула. Чтобы объединить их в одном государстве, требовалось государственное мышление, полководческие способности и политический талант. Шах Исмаил и его окружение понимали, что только имея сильную социальную опору, а также используя военно-политические факторы, можно воплотить в жизнь идею о создании мощного государства, способного ответить на внешние вызовы и угрозы. Да, Шах Исмаил создал государство азербайджанских тюрков. Это было, на мой взгляд, вершиной его исторических деяний. Эта сторона в политической биографии Шаха Исмаила с исторической точки зрения является для нас более существенным, значимым, ибо с этого периода берет начало выделение азербайджанских тюрков как самостоятельного этнического элемента из общего огузского массива. Это позже, пройдя все фазы этногенеза, формируется азербайджанская нация. И до Сефевидов в Передней Азии были созданы государства, в которых господствовали тюрки. Так, империи Кара-Коюнлу и Ак-Коюнлу сыграли важную роль в развитии государственности на территории Азербайджана. Именно при этих империях было заложено начало процесса консолидации азербайджанских тюрков. Но никогда они не были представлены в том качестве, как это было в период Шаха Исмаила. Он сумел представить азербайджанских тюрков как государствообразующий народ. Империя Сефевидов – одна из ярких страниц политической и этнической истории азербайджанцев. И эту реальность следует воспринимать так, как она есть.
Азербайджанские тюрки составляли военную и политическую элиту, сохраняя за собой статус основной опоры государства. Однако именно тот факт, что Шахом Исмаилом Хатаи активно внедрялась законотворческая деятельность на азербайджанском языке, помог формированию в средние века политической элиты и образованного слоя азербайджанских тюрков. В этот период именно единый государственный язык стал основой становления этнического сознания, без которого нет консолидированного народа и его истории. Поэтому ассимиляторы во все времена стремились, в первую очередь, лишить народ его родного языка.
Если эпоха Шаха Исмаила Хатаи была отмечена осознанием населения принадлежности к единому политическому пространству и полиэтническому государству, где наряду с государственным языком в ряде сфер функционировали языки других этносов и племен, населяющих государство Сефевидов, то наиболее конкретное воплощение идея национального языка получила лишь на заре ХХ века, когда правительством Азербайджанской Демократической Республики 27 июня 1918 года азербайджанский язык был объявлен государственным языком. Однако с падением АДР, являющейся первым демократическим, правовым и светским государством на всем Востоке, в том числе в тюрко-исламском мире, была на время потеряна и сохранность азербайджанского языка в качестве государственного. И это происходило на фоне возвышения в Грузии и Армении соответственно грузинского и армянского языков.
В середине 50-х годов прошлого века в Азербайджане попытались доказать, что даже самые жестокие режимы, антинациональная политика и карательные меры не смогли уничтожить в сознании народа идеалы сохранения и развития своего национального языка. Но и эти попытки были задушены, а их инициаторы подвергнуты репрессиям Н.Хрущевым и его окружением.
Лишь в 1969 году, став руководителем Азербайджана, в непростой обстановке Гейдар Алиев начал реализовывать обширные реформаторские программы для превращения Азербайджана в одну из самых передовых республик СССР. Одним из первых его шагов стали меры по восстановлению справедливости, включая реабилитацию незаслуженно пострадавших деятелей Азербайджана, поставивших вопрос об использовании азербайджанского языка в качестве государственного.
Именно благодаря неустанному усердию Гейдара Алиева, его уму и таланту, проводимой им гибкой государственной политике 1970-е – 80-е годы вошли в историю Азербайджана как годы национального возрождения, а конец XX и начало XXI вв. стали годами обретения и утверждения независимой государственности, заложив основу развития Азербайджана как современного процветающего государства. Эти исторические события породили у азербайджанского народа жизнеутверждающее мировоззрение, подлинные образцы патриотизма, героизма во имя защиты своей национальной территории.
Разве эти и другие заслуги перед Азербайджаном не дают нам морального права рассматривать Гейдара Алиева и Шаха Исмаила Сефеви как схожих исторических личностей, истинных патриотов, политических гениев своей эпохи? Они неустанно боролись за создание самостоятельного Азербайджанского государства, заботились об экономическом процветании, о науке, культуре, об азербайджанском языке и т.д.
Профессор Низами Джафаров пишет: «В истории независимой азербайджанской государственности, берущей начало с Шаха Исмаила, Гейдар Алиев, как политический лидер (и создатель национального государства), по масштабам созданной идеологии, а также возможностям ее реализации является второй личностью» (См. газ. «Yeni Azərbaycan», 6 февраля 2007 г.).
Признаться, учитывая рудиментарный характер субъективных суждений, меня удивляет тот уровень, на котором мыслят некоторые представители общественности, в том числе и те, кто остепенен научными званиями. Подобное отношение к нашей истории и есть показатель незрелости, отсутствия способности мыслить более масштабно, по-государственному, если не сказать – проявления примитивизма. В большинстве случаев именно такая позиция и мешает обогащать нашу историографию ценными трудами и исследованиями. И это не проходит бесследно. Если сегодня у некоторой части наших граждан мы наблюдаем безучастность, безразличие к предвзятой политике определенных зарубежных кругов по отношению к нашему государству, его истории, то это в определенной мере и результат серьезных пробелов в подаче национальной исторической науки, которая не смогла сформировать у них историческое сознание. Думаю, что стоило бы серьезно задуматься об этом.
Ещё одна тема, которую хотелось бы затронуть – это вопросы, связанные с сомнениями по поводу того, стоит ли считать Шаха Исмаила Сефеви исключительно азербайджанским правителем. В своей статье я дал однозначное и достаточно подробное разъяснение по данному вопросу. Можно лишь добавить, что вне зависимости от религиозной оболочки, под которой действовал Шах Исмаил, и он, и его соратники были азербайджанскими тюрками. Государство Сефевидов было создано на территории Азербайджана, его центрами были азербайджанские города Ардебиль и Тебриз, в войсках и при дворе азербайджанский язык занимал господствующее положение на протяжении столетий. Сам Шах Исмаил творил литературные произведения и издавал государственные указы именно на азербайджанском языке. Если для тех, кто наотрез отказывается воспринимать Шаха Исмаила азербайджанским тюрком, такие видные востоковеды как В.В.Бартольд, И.П.Петрушевский и В.Ф.Минорский не являются авторитетами, то можно сослаться и на мнение других западных исследователей. Их научные труды опровергают ошибочное мнение некоторых «ученых мужей» о том, что якобы западные востоковеды однозначно отказываются воспринимать Исмаила и в целом Сефевидов как азербайджанских тюрков, что Запад единодушно видит в них персидскую или курдскую династию.
Французский иранист, автор ряда интересных работ по истории Ирана и Средней Азии, Жан-Поль Ру в своей книге «История Ирана и иранцев» пишет о происхождении Шах Исмаила Сефеви следующее: «Шах Исмаил родился в Ардебиле, в Азербайджане, и его семья принадлежала к основанному шейхом Сафи – ад – дином религиозному ордену Сафавиййа, или Сефевидов, издавна пользовавшемуся широкой известностью, которая выходила далеко за границы провинции.
…Основали и правили им (Сефевидским государством) не иранцы, а тюрки, и они ещё долго будут его властителями. Даже если вдруг – как некоторые говорят сегодня, не приводя убедительных аргументов, - Шах Исмаил родился курдом, он был достаточно тюркизирован, чтобы выглядеть тюрком. Многие черты его характера, многие его действия были свойственны выходцам из центральноазиатских степей. Именно на тюркском – хотя он умел говорить и писать по-арабски и по-персидски – он сочинил свои основные литературные произведения, кстати, отнюдь не бездарные, которые сделали его, под псевдонимом Хатаи, великим поэтом. Он жил в среде тюркоязычных кызылбашей, он писал стихи, как и многие пропагандистские послания, в расчете на тех, кто был географически далёк от него» (См.: Жан-Поль Ру. «История Ирана и иранцев. От истоков до наших дней», Пер. с французского: Некрасов М.Ю. Москва, 2012, стр. 302, 305).
Не менее убедительны аргументы другого известного французского историка и тюрколога Жан-Луи Бакэ-Грамонта, который также считает Шаха Исмаила тюркским правителем. Он пишет: «Если даже он и не игнорировал полностью персидский язык, Исмаил, безусловно, мыслил по-тюркски и думал о тюрках. В глазах полукочевых тюркских племен Исмаил, который разговаривал на близком и понятным им языке и создал в Азербайджане идеальное тюркское государство, был обожествлён. Данные племена предпочитали это идеальное тюркское государство Османской Турции, считая её подданство неприемлемым для себя.
…Шах Исмаил был общепризнанным вождём полукочевых кызылбашских плёмён, которые возвели его на трон» (Жан-Луи Бакэ-Грамонт. «Взлёт могущества Османской империи: События (1512-1606)». (На французском языке), в книге «История Османской империи». Под ред.: Р.Мантрана. Париж, 1989, стр. 142).
Однако, несмотря на то, что империя Сефевидов была создана и расширена благодаря отваге тюркских племен, Жан-Поль Ру считает обязательным отдать должное её правителям в их пусть даже непоследовательных усилиях создать единую нацию и сформировать на огромном пространстве, изобилующим пёстрыми культурами и народами, единую систему политико-идеологических ценностей.
Он пишет: «При всей власти, приобретенной тюрками, которую, впрочем, попытаются ограничить, тем не менее, понемногу формировалась нация, или нечто довольно похожее на нее, и основатель династии, а также его преемники гениально сумели, несмотря на неизбежные кризисы, приучить к совместной жизни в одном государстве людей, которые раньше чаще всего подчинялись разным властям, сражались меж собой, говорили на разных диалектах или на разных языках, не все поначалу исповедовали одну и ту же религию, находились на разных стадиях развития и вели совершенно разный образ жизни в зависимости от того, были ли они горожанами, крестьянами или кочевниками» (См.: Жан-Поль Ру. Там же. Стр. 306).
Тот факт, что Азербайджан впервые за все средневековье получил официальный статус политического центра империи, объединившей Иран и Азербайджан именно при Сефевидах, также подтверждает прямую и неразрывную взаимосвязь этой династии с азербайджанской государственностью.
В 1590 году Шах Аббас (1587-1629) заключает мирный договор с Османами. Оставшуюся в руках Шаха Аббаса территорию он называет «Азербайджаном», как самостоятельную административную единицу. Известный азербайджанский историк XVI века Искендер Мюнши пишет: «Шах Аббас сохранил гордое название «Азербайджан – наследованное владение Сефевидов». Столицей Азербайджана объявляется Ардебиль. Первым беглярбеком «Азербайджана» в 1592 году назначается Зульфугар-хан Караманлу (См. Каджар Ч. «Выдающиеся сыны древнего и средневекового Азербайджана». Баку, 1995, стр. 298). Объявление Азербайджана наследственным владением Сефевидов стало логическим исходом деятельности Шаха Исмаила по превращению Азербайджана в центр, костяк, политический и идеологический оплот империи. То есть, то, что было создано в период Шаха Исмаила de facto, стало при Шахе Аббасе de jure. Понятна и причина, почему в качестве столицы Азербайджана был объявлен город Ардебиль. Именно в данном городе в свое время и зародилась династия Сефевидов, откуда ее представители начали объединять разрозненные азербайджанские территории.
Эта традиция сохранялась вплоть до свержения тюркской династии Каджаров (1795-1925) в Иране, когда в результате государственного переворота власть перешла в руки Пехлевидов, этнических персов по происхождению. Думаю, что для любого здравомыслящего человека эти доказательства достаточны, чтобы признать в Исмаиле великую личность отечественной истории.
Ещё один аспект, который я счёл необходимым прокомментировать - это обвинения относительно «посредственности» Исмаила. Некоторые, не имея под собой серьёзных аргументов, утверждают, что, будучи 14-летним юношей, Исмаил никак не мог создать и управлять столь мощным государством как Сефевидская империя. Вместо него эту задачу выполняло его окружение, а сам он был всего лишь видимостью. Да, было бы нелогично утверждать, что Исмаил единолично создал империю Сефевидов и что все военные успехи были достигнуты исключительно благодаря его отваге. Это не реально. Правда и то, что у Исмаила было очень сплоченное и организованное окружение, которое также боролось за создание централизованного Азербайджанского государства, которое его наставляло и направляло, и дальнейший ход событий показал, что они не имели намерения превратить Исмаила в номинальную политическую фигуру и прибрать к рукам бразды правления. Его соратники были профессионалами в военном деле, патриотами, вступившими на путь борьбы за объединение азербайджанских земель. Будучи продолжателями и приверженцами политической борьбы, начатой предками Исмаила за создание единого азербайджанского государства, они до самого последнего достойно исполняли свою роль при Шахе Исмаиле и остались преданными своим идеалам.
Говоря об эпохе Шаха Исмаила, необходимо уяснить тактические и стратегические задачи и меняющиеся цели каждого похода на разных этапах, понять суть завоевательной политики и ее глубокий смысл, который заключается в создании централизованного Азербайджанского государства Сефевидов. Биография Шаха Исмаила Сефеви – это не только перечень битв, но и иллюстрация его разносторонней политической деятельности, сыгравшей большую роль в жизни многих народов Передней Азии.
Несмотря на очень юный возраст Шаха Исмаила, его талант полководца, смелость воина и ум правителя всегда восхищали правителей на Востоке и на Западе, видных людей того времени, и продолжают восхищать по сей день. Взгляды Шаха Исмаила Сефеви на политико-правовое устройство государства сформировались с самого детства в годы его воспитания и подготовки к деятельности в качестве предводителя кызылбашского движения. К формированию его личных и политических качеств приложили усилия сефевидские эмиры, а также главы других тюркских племен, но в основном они складывались под влиянием многочисленных внутриполитических факторов. Неслучайно, видный английский философ и государственный деятель Ф.Бэкон (1561-1626) поражался достоинствам Исмаила и ставил его в один ряд с выдающимися политическими деятелями европейской истории. Жан-Поль Ру же идет ещё дальше, смело называя Исмаила вундеркиндом, не отрицая при том огромные заслуги его окружения (См.: Жан-Поль Ру. Там же. Стр. 304).
Однако не надо забывать, что в мировой истории Шах Исмаил не был единственный примером, когда осуществление полномочий главы государства было доверено окружению, будь то коллегиально (регентский совет) или единолично (регент). Как институт государственного права, регентство (от лат. regere – управлять, царствовать) было распространено в той же Турции, в Европе и на Востоке при наличии малолетнего наследника, когда окружение или конкретный регент, или регентша руководили страной до периода, когда наследник был готов принять на себя бразды правления.
Я уже писал, что Гюнтай Ганчалп в книге «Сефевиды» (“Səfəvilər”, Баку, 2012 г.) считает, что Шах Исмаил принес азербайджанским тюркам одни только беды и неразрешимые проблемы, с которыми они сталкивались на протяжении последних 500 лет. Шах Исмаил, чтобы захватить власть и сохранить ее в своих руках, расколол тюрков, придал шиизму характер государственной идеологии, ограничил функции тюркского языка, возвысив персидский и т.д., тем самым заложил основы потери азербайджанскими тюрками в Иране своего национального самосознания. Такова, на его взгляд, роль Сефевидов в истории Азербайджана! Он и не скрывает, что у него иной взгляд на то, кто есть Сефевиды.
Книга написана Г.Ганчалпом на основе большого числа источников и является результатом раздумий автора о судьбе тюркского этноса. Но при этом, она не лишена ложного принципа в подходе к познанию конкретной фазы истории, хотя автор и пытается убедить читателя, что его исследование опирается на принципы философии истории. Однако, если именно с этих позиций анализировать эту работу, то сложно не заметить, что в ней немало и субъективизма. Но обвинить автора в этом невозможно. Эмоциональная составляющая – результат всего им пережитого и осмысления периода истории страны после Шаха Исмаила.
Безусловно, шиизм, являющийся одним из основных течений в Исламе, был использован Шахом Исмаилом в качестве государственной идеологии для достижения главной цели – создания централизованного государства. Однако не его вина в том, что впоследствии содержание шиизма было существенно политизировано, а также изменено новыми дополнениями, которые служат основанием для жесткого критического отношения к наследию Шаха Исмаила со стороны Г. Ганчалпа.
К сказанному можно добавить и то, что роль религии в государственном управлении Ирана до исламской революции 1979 года отличалась от ее места в Османской империи. В Иране до низложения шаха Мухаммеда Рзы Пехлеви религия не имела организационно-политического статуса. Вообще, в Исламе отсутствует жесткая институциональная организация духовенства, подобная, например, католичеству, объединяемому папским престолом. Да и в большинстве стран мира религиозные функционеры не образовывали общественного института сплоченного духовенства.
В отличие от иранского шаха, турецкие султаны с 1517 года сочетали титулы султана и халифа, являясь формальной главой Исламского мира. Это давало основание для имперских завоеваний в Исламском мире и оправдания кровопролитных войн с мусульманскими государствами, такими как государство Сефевидов, Мамлюков в Египте и т.д.
Как пишет И.Фадеева, «концепция государства в Османской империи имела смысл только в религиозном контексте. Религия обеспечивала не только данность политического руководства, но и его стабильность, что достигалось минимизацией упований на правительство». (Фадеева И. «Концепция власти на Ближнем Востоке». М. 1993 г., стр. 63). Кроме этого, религия была связующим звеном между центром и окраинами Османской империи, в которой вся местная власть находилась под опекой и неусыпным контролем исламского духовенства.
Обобщая комментарии и отклики на мою статью о Шахе Исмаиле, мне хотелось бы, чтобы мы изменили свой взгляд и отношение к национальной истории и не судили о личностях, исходя из своих субъективных взглядов или же идеологических соображений. Нельзя ставить им в вину малозначащие факты на пути достижения великой цели. Исторические личности наподобие Шаха Исмаила и Гейдара Алиева наделены способностями видеть не только настоящее, но и проникнуть своим умом и в будущее. Именно качества стратегических провидцев обеспечивали им динамику политических решений.
Даже подлинные документы, встречающиеся в трудах историков, сегодня интерпретируются иначе, поскольку в свое время были созданы в целях защиты конкретных политических интересов, исходящих из задач и потребностей своей эпохи. Бесспорно, политика и время наложили печать на сочинения историков, обращавшихся к тематике Шаха Исмаила Сефеви. Однако во избежание повторения ошибок и ради восстановления исторической справедливости должна в корне измениться методология изучения отечественной истории, которая изначально основывалась преимущественно на фактографии, на описании событий, исключая теорию познания, положения философии истории, позволяющие оценивать сущность того или иного исторического феномена путем комплексного подхода, учитывая все образовавшие его обстоятельства. Серьезный исследователь не может выйти за пределы исторического времени, ибо время должно липнуть к его мысли.
Для реальной, объективной и корректной оценки деятельности какой-либо исторической личности или сущности процесса необходимо для начала изучить обстоятельства их возникновения, условия, благоприятствующие их становлению, его значение по сравнению с похожими явлениями предыдущих эпох, а лишь потом предаваться подробностям хронологии. Иначе мы окончательно потеряем то огромное историческое наследие, которым мы располагаем благодаря деяниям наших предков. И надо всегда помнить, что, к сожалению, мы окружены недоброжелателями, пытающимися присвоить то, что в действительности принадлежит нам.
Продолжение следует.
Рамиз Мехтиев
Руководитель Администрации Президента
Азербайджанской Республики,
академик Национальной Академии Наук Азербайджана
