Ближневосточный выбор: дипломатия или война? - Newtimes.az
БАКУ, 19 сен – 1NEWS.AZ
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью «Ближневосточный выбор: дипломатия или война?».
Представляем вниманию читателей данный материал без изменений:
«Достижение договоренности между Америкой и Россией по сирийскому вопросу оказало серьезное влияние на мировую политическую среду. Наряду с ростом веры в возможность решения проблемы в рамках ООН, возникли и некоторые противоречия. А после встречи министров иностранных дел США, Англии и Франции возникли и некоторые вопросы. Кремль опасается жесткого поведения Запада в отношении Дамаска. Все это в целом говорит о том, что Ближний Восток стоит перед историческим выбором.
Насильственная дипломатия?
Достижение договоренности между США и Россией в вопросе контроля над химическим оружием в Сирии вселило некоторую надежду, породив в то же время и некоторые проблемы. Эксперты говорят, что процесс может зайти в тупик. Как это ни странно, по их мнению, причина этого заключается в существующих в системе международных отношений проблемах. Говоря конкретнее, США, Франция, Англия и крупные государства Ближнего Востока имеют собственный подход к вопросу.
Министры иностранных дел США, Франции и Англии подписали в Париже совместный документ по Сирии. Этот документ должен быть принят в СБ ООН.
Но Москва считает проект, предложенный Францией, крайне жестким. Например, в нем Париж считает необходимым учесть условие ООН, названное «статья 7». С этим согласны США, Англия и Турция.
Но глава МИД России С.Лавров заявил, что в договоренности, достигнутой с Вашингтоном, этой статьи нет. Иными словами, Америка и Россия договорились о неприменении военной силы против Дамаска ни при каких обстоятельствах.
А Франция не намерена смягчать свои позиции. На деле Анкара также поддерживает Париж. Руководство Турции считает необходимым свергнуть режим Б.Асада, напоминает о возможности повторения на Ближнем Востоке событий, произошедших когда-то в Югославии.
В 90-е гг. с С.Милошевичем также была достигнута дипломатическая договоренность, но им не были соблюдены условия. Он продолжил геноцид в отношении боснийцев. Только после этого НАТО предпринял решительный шаг.
Теперь официальная Анкара считает, что Б.Асад применяет ту же тактику. Согласно некоторым сообщениям, Дамаск отправляет свое химическое оружие в Ирак и Иран. Если этот процесс имеет место, то мирное решение проблемы будет невозможным.
Наблюдения показывают, что сложность не ограничивается только неверием в официальный Дамаск. Даже среди политических кругов США нет веры в искренность поведения Москвы.
Сенатор Дж.Барроссо в газете «The Wall Street Journal» пишет, что «…верить русским нельзя, они еще не уничтожили свое химическое оружие». По его мнению, во-первых, невозможно осуществить уничтожение запасов химического оружия Сирии за срок, указанный в американо-российском документе, во-вторых, Москва на деле выигрывает для Б.Асада время.
А «The New York Times» назвала взаимопонимание «Керри-Лавров» «самым тяжелым в истории согласием по разоружению». Американский эксперт по химическому оружию Э.Смитсон считает, что это беспрецедентная ситуация – втиснуть в несколько месяцев работу, требующую 5-6 лет.
Другой аргумент, приводимый западными политическими кругами, связан с крайней сложностью осуществления процесса контроля над оружием в странах, где идет война. Бывший командир британских войск в Афганистане Ричард Кэмп в интервью изданию «The Jerusalem Post» отметил, что в рамках существующих в Сирии условий эффективный контроль над химическим оружием невозможен, так как никто не захочет лезть под пулю.
Все это на фоне подтверждения Организацией Объединенных Наций факта применения химического оружия вблизи Дамаска заставляет задуматься. В отчете, подготовленном экспертами, указано, что на месте происшествия были следы газа зарин.
Международная общественность уже верит в то, что Б.Асад применил оружие массового поражения. Этот психологический фактор может сыграть решающую роль в дальнейших событиях. В том числе сомнения Запада относительно возможности решения проблемы в рамках договоренности между США и Россией могут привести к негативным результатам.
В плену геополитических интересов
Еще более примечательным является тот факт, что проявляются другие геополитические моменты, подвергающие сомнению договоренность, достигнутую по сирийскому вопросу.
Прежде всего, мы имеем в виду некоторые заявления президента США Барака Обамы, сделанные им в интервью телеканалу АВС News. Он отметил, что вопрос не ограничивается только Сирией.
Аналогичные шаги могут быть предприняты и в отношении Северной Кореи и Ирана. Может быть осуществлен международный контроль над ядерным оружием этих государств и реализовано его уничтожение.
В противном случае, возможно, например, нанесение по Ирану военного удара. Б.Обама закончил мысль тем, что, наряду с признанием переписки с новым президентом Ирана Х.Рухани, он в то же время отметил, что все это не должно пониматься как то, что по Ирану не будет нанесен военный удар.
С учетом этого эксперты считают, что, руководствуясь достигнутой с Москвой договоренностью, Вашингтон может поступить в вопросе Северной Кореи и Ирана еще жестче. Тем самым он подтвердит свое лидерство в мире, в то же время создаст более безопасную среду в регионе и для Тель-Авива. В Турции полагают, что стремление США уничтожить химическое оружие Сирии на деле служит интересам Израиля, так как этим проблема в этой стране не устраняется. Убивать ли людей свинцом или ядовитым газом – тут особой разницы нет.
Очевидно, что уничтожить химическое оружие Б.Асада означает, прежде всего, сделать его беззащитным перед Израилем. Причем, если и Иран приостановит свою ядерную программу, то Израиль сможет абсолютно спокойно действовать в регионе. Несомненно, оружие массового поражения должно быть уничтожено.
Но это не должно касаться только мусульманских стран. Если закрывать глаза на сохранение ядерного оружия одним государством в регионе, то убедить другие государства будет очень трудно.
Такие тонкие геополитические моменты могут подорвать авторитет договоренности США-Россия. Но истина в том, что другого пути не видно. Сейчас многое зависит от того, насколько Вашингтон и Москва сдержат свое слово.
Примечательно, что наряду с Западом, Россия также призывает крупные государства Ближнего Востока действовать в сирийском вопросе совместно.
Министр иностранных дел С.Лавров после проведенных в Каире встреч отметил необходимость оказания помощи процессу урегулирования и со стороны Турции, Саудовской Аравии, Ирана и Египта. Помощь этих стран, называемых «мусульманской четверкой», в решении сирийской проблемы может серьезно изменить положение.
По-видимому, официальная Москва пытается максимально воспользоваться сложившейся ситуацией, чтобы усилить свое геополитическое влияние в регионе.
Сейчас в различных кругах верят, что Москва предотвратила большую войну. И действительно, если Россия реально сумеет вовлечь в этот процесс крупные державы региона, то она сможет иметь серьезное влияние в регионе. Другой вопрос, хватит ли у Кремля сил для этого. И неизвестно, как поведет себя Запад.
Складывается впечатление, что достижение двумя крупными государствами определенного согласия по Сирии вызвало некоторую активизацию в глобальной геополитической среде. На фоне этого возникает потенциал для решения международных кризисов. Но вместе с тем проявляются и существующие противоречия.
Сейчас глаза мира прикованы к очередному заседанию СБ ООН. От того, какие здесь будут приняты решения, зависит многое. Не исключено даже, что общий знаменатель не будет достигнут. Больше всего эксперты обеспокоены развитием процессов в этом направлении – в направлении региональной войны на Ближнем Востоке».
Newtimes.az
