Украина и Евромайдан: разные ракурсы с точек зрения крупнейших геополитических игроков

Несмотря на то, что парламент Украины на прошлой неделе на внеочередной сессии отменил девять спорных законов, предусматривающих ужесточение наказания за нарушения в ходе массовых акций протеста, политическая ситуация в стране продолжает оставаться тяжелой, и вряд ли в ближайшем будущем стабилизуется. 

Очевидно, что президенту Януковичу необходимо приложить больше усилий для того, чтобы взять ситуацию под контроль, и его отсутствие на работе в связи с ухудшением состояния здоровья вряд ли содействовало улучшению ситуации в стране. На протяжении всей прошлой недели, все более расширяя географию акций протеста, оппозиционеры штурмом захватывали здания областных администраций и блокировали работу местных властей. Радикализация протестующих подпитывалась сообщениями о правонарушениях и насилии со стороны властей, в котором обвиняют не только саму полицию, но и лояльные властям неформальные группировки. 

Насколько эти обвинения соответствуют действительности, где начинается правда и где заканчивается провокация, одному Богу известно, но очевидным фактом является то, что Украина все больше погружается в хаос и в ближайшее время она может столкнуться с реальной угрозой возникновения гражданской войны. Политическая поляризация достигла такого опасного рубежа, что даже давно ушедший из политики первый президент независимой Украины Леонид Кравчук предупредил парламент, что страна находится на пороге гражданской войны.

Наблюдая за сложившейся тяжелой ситуацией на Украине, невольно вспоминаются слова, произнесенные древнеримским оратором и государственным деятелем Марком Цицероном в своей знаменитой речи в защиту Росция из Америи: «Cui prodest?» (Кому выгодно?). Конечно, чтобы найти ответ на этот вопрос, необходимо рассмотреть точку зрения основных геополитических игроков, имеющих интересы в регионе Восточной Европы.

Взгляд из Брюсселя

Отцы-основатели Европейского союза - такие великие политики как Жан Монне, Жозей Беш, Робер Шуман – заложили в психологию будущих европейских политиков «культуру территориального расширения». Со времен образования Европейского объединения угля и стали в 1951 году, которое стало первым шагом на пути к созданию современного Евросоюза, количество участников в интеграционном процессе непрерывно увеличивалось. В конечном счете, за чуть более полувека передачи странами-членами все большей доли своего суверенитета на наднациональный уровень, возникло экономическое и политическое объединение 28 государств с административным центром в Брюсселе, известное сегодня как Европейский союз.

Однако если изначальная идея расширения была локомотивом развития и процветания европейских сообществ, то в начале 2000-х годов стало очевидно, что дальнейшее расширение не только углубляет существующие социальные и экономические проблемы в ЕС, но и создает новые.

По сути, европейская политическая элита в результате инерции «культуры территориального расширения» приоткрыла Украине окно интеграции. Тем не менее, Европейский союз на данном этапе своего развития не в состоянии принять в свою семью экономически слабую и политически дезорганизованную Украину.

Брюссель по большому счету продал украинскому народу мечту либерализма, процветания и интеграции, которая в итоге может трансформировать страну в современное европейское общество. Именно отказ Януковича подписать Соглашение об ассоциации был воспринят большинством украинцев как попытка власти украсть у них свою мечту и прекрасную возможность светлого будущего.

Конечно, европейская политическая элита, которая выросла на теории демократического мира Томаса Пейна и Иммануила Канта (согласно которой демократические режимы не воюют друг с другом), заинтересована в развитии демократических ценностей и институтов у своего ближнего соседа и всячески готова содействовать этому. Однако, кроме содействий с целью демократических преобразований, Брюссель не готов идти на какие-либо значительные экономические уступки или политическую конфронтацию для включения Украины в сферу своего влияния.

Взгляд из Москвы

Ни для кого не секрет, что для России Украина имеет стратегическое значение. Потеря пророссийски настроенной Украины, ее тесное сотрудничество и последующая интеграция с западными странами представляет, по мнению Кремля, существенную угрозу для российской национальной безопасности.

Существует несколько объективных причин, почему Россия никогда не смирилась бы с потенциальной потерей Украины. В первую очередь, для российского политического истеблишмента Киевская Русь является исходным пунктом российской государственности. Окончательный разрыв тесных связей Украины и России ставит под сомнение историческую преемственность государственной власти в РФ. Если Украина бесповоротно будет выведена из орбиты цивилизационного воздействия России, то попытки Москвы удержать под своей эгидой Грозный, Казань, Якутск и т.д. лишаются всякого исторического смысла. Не случайно З.Бжезинский в свое время утверждал: «Россия без Украины никогда не сможет стать сильной».

Помимо исторической составляющей, Украина также имеет для России большое стратегическое и экономическое значение. Главная военно-морская база Черноморского флота находится в Севастополе. Потеря тесных связей с Украиной приведет к значительному ослаблению военного присутствия России на Черном море и ее способности влиять на события в регионе. Более того, Украина имеет чрезвычайно выгодное транзитное положение. Через ее территорию проходят важные пути поставок российских энергоресурсов в Западную Европу. Неурегулированность связей России и Украины наносит ущерб экономическим интересам крупнейших энергетических компаний России, которые, судя по всему, имеют самое сильное лобби в Кремле.

Однако, несмотря на сложившуюся ситуацию, Россия не заинтересована в ослаблении и распаде Украины. Для России на данном этапе важнее всего сохранить дружелюбные и добрососедские отношения с «младшим братом», и для достижения этой цели она готова пойти на экономические и политические уступки.

Взгляд из Вашингтона

В отличие от «оранжевой революции», где Вашингтон открыто поддерживал оппозицию, на этот раз США придерживаются более умеренного подхода. Не желая идти на прямую конфронтацию с Москвой, Вашингтон пытается обеспечить свои геополитические интересы, используя ЕС в качестве инструмента в этой игре. Появление в интернете аудиозаписи телефонного разговора между помощником госсекретаря США по делам Европы и Евразии Викторией Нуланд и американским послом в Киеве Джеффри Пайатом о том, кто из лидеров украинской оппозиции должен попасть в новое правительство страны и нецензурные высказывания Нуланд в адрес Евросоюза, вызванные промедлениями Брюсселя в вопросе принятия санкций,  открыто свидетельствуют о намерениях Вашингтона.

США стремятся добиться прихода к власти прозападно настроенных политиков, что улучшит инвестиционный климат для американских компаний и укрепит позиции Вашингтона в регионе. Но в то же время администрация Обамы не желает дальнейшего ухудшения отношений с Москвой, так как это может не лучшим образом повлиять на решение других не менее важных глобальных проблем, таких как иранская ядерная программа, тупиковое положение в Сирии и т.д. 

Очевидно, что сложившаяся тяжелая политическая ситуация, поляризация украинского общества и угроза возникновения гражданской войны вызваны геополитическими играми, ведущимися ключевыми странами, заинтересованными в регионе.

С одной стороны - западные страны, которые не готовы серьезно рисковать отношениями с Москвой, продолжают подкармливать украинский народ туманными фразами о свободе и в то же время избегают оказания реальной поддержки. С другой стороны - Россия, которая использует все возможные ресурсы для сохранения Украины в сфере своего влияния. Такого рода политика сторон, несомненно, только способствует углублению кризиса в Украине. К чему приведет пожар, вызванный в результате геополитических игр, пока неясно, но тушить его в конечном счете опять придется простым гражданам.

Мустафа Гурбанлы