Реформы в ООН: процесс не двигается с места – Newtimes.az
БАКУ, 1 ноя – 1NEWS.AZ
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью Лейлы Мамедалиевой под заголовком: «Реформы в ООН: процесс не двигается с места».
Предлагаем вниманию читателей данный материал без изменений:
«Как известно, сегодня существуют сложности в регулировании межгосударственных отношений. Отнюдь не всегда соблюдаются требования международного права. Возникают проблемы различного характера, что провоцирует геополитическую напряженность, вызывает справедливое недовольство. По мнению специалистов, путь выхода их этой ситуации может быть в проведении реформ в ООН. Ряд государств отдают приоритет формированию альтернативных организаций. На деле ситуация крайне сложна. 5 постоянных членов СБ ООН пытаются сохранить свои места и право иметь влияние в организации. Число стран, не согласных с этим, постепенно растет. Фактически есть серьезные разногласия. Где выход?
Выборы: проблемы в ООН не разрешены
Специалисты уже давно говорят о необходимости проведения серьезных реформ в системе международных отношений. Этот вопрос крайне актуализировался в достаточно противоречивых условиях, спровоцированных происходящими в мире геополитическими процессами. Во многих случаях международные организации, и прежде всего ООН, с этой ситуацией не справляются. В качестве причины этого указывается на несовершенство механизмов регулирования международных отношений.
Обновление существующей системы международных отношений – вопрос сам по себе непростой. Основы этой системы были заложены после Второй мировой войны. А для перехода к абсолютно новой системе нужен совершенный и концептуальный подход. В связи с этой стороной вопроса между государствами мира пока нет консенсуса. Суть проблемы в том, что функционирующие сегодня международные организации находятся в основном под влиянием Запада. Опыт показывает, что они действуют по указаниям из Вашингтона. Руководители России, Китая, Турции и других крупных держав открыто говорят об этом. Это же утверждают и специалисты, долгое время работавшие в ООН (см., напр.: Бихари Каусикан. Удастся ли бесконфликтный переход? / «Россия в глобальной политике», 3 сентября 2014 г.).
Отметим, что предпринимаются попытки к созданию альтернатив существующим ныне организациям. Например, члены BRICS прямо заявили о преследовании ими это цели. Это означает отказ от организаций, находящихся под влиянием Запада. Сторонники данной позиции мало верят в проведение реальных реформ в таких организациях, как ООН. Сейчас они столкнулись с проблемой легитимности намерений создать альтернативные функционирующим сегодня международным организациям структуры. Неизвестно, примет ли мировое сообщество их как правовые.
В любом случае ярые противники этого подхода также считают проведение в ООН реформ необходимым. Видимо, этим и объясняется тот факт, что последние выборы в Совет Безопасности этой организации прошли в обстановке напряженной борьбы. Явно ощущалась значимость того, кто и с какого континента будет избран в члены Совета.
Ангола особо подчеркнула важность избрания в Совет Безопасности постоянных членов, представляющих Африку (см.: Александр Мезяев. О новом составе Совета Безопасности ООН. Перспективы 2015 года / «Фонд стратегической культуры», 20 октября 2014 г.). И правда, отсутствие у этого континента представителя на уровне постоянного членства в СБ ООН не соответствует требованиям современного периода. Примечательно, что в настоящее время ни одна из 5 стран-постоянных членов не поднимает этот вопрос.
Именно это и рассматривается в качестве главного препятствия на пути реформ в ООН. Дипломаты считают, что к обновлениям не готовы прежде всего 5 постоянных членов Совета Безопасности (см., напр.: Reform olmazsa sistem çürür / Aksam.com.tr, 30 сентября 2014 г.). Особо подчеркивают этот аспект проблемы и главы некоторых государств. Позиция президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в связи с этим однозначна.
Он давно уже высказывается и выдвигает предложения по этому вопросу. Официальная Анкара считает неправильным оценку мировой политики только 5 странами (США, Великобритания, Франция, Россия и Китай). Р.Т.Эрдоган, выступая на последней сессии ООН, образно охарактеризовал эту ситуацию как «Мир больше пяти» (см.: Erdoğan'dan BM'ye yeni sistem önerisi / Turkiyegazetesi.com.tr, 28 сентября 2014 г.).
Новая система: сторонники и противники
Руководитель Турции требует создания новой системы для ООН, считая необходимым обеспечить избрание в постоянные члены других государств. Как сказал Р.Т.Эрдоган, что этот мир – не раб ни США, ни России, ни Англии, ни Франции (см.: предыдущий источник). Наоборот, сохранение ситуации в таком виде породило серьезные проблемы в различных регионах мира.
Глава Турции в качестве примера указал на ситуацию в Сирии. Он отметил, что оружие, используемое в Ираке организацией ИГИШ, – американского производства. Другие террористические организации в регионе также имеют американское вооружение. А Англия ставит в качестве условия: «просто в Ирак войду только я» (см.: предыдущий источник).
В конфликтах, имеющих место в других регионах, также можно найти примеры, подобные этому. Отметим, что похожие замечания выдвигают и Москва и Пекин. Но, в отличие от Анкары, в вопросе постоянного членства в СБ ООН они занимают осторожную позицию.
Руководитель Венесуэлы в этом контексте высказал интересную мысль. Он назвал Устав ООН «одним из самых красивых поэтических произведений, существовавших когда-либо» (см.: Discurso histórico de Nicolás Maduro en la Asamblea General de la ONU / Youtube, 24 сентября 2014 г.). Но этот документ фактически отрицает поставленные цели и открывает путь к нарушению прав.
Отмеченное выше еще раз свидетельствует о причинах, по которым выборы в члены СБ ООН прошли в напряженной обстановке. Среди постоянных членов изменений не произошло. Но за временное членство шла упорная борьба. Были избраны Ангола, Малайзия, Венесуэла, Новая Зеландия и Испания (см.: Совет Безопасности ООН избрал новый состав / Odnako.su, 17 oктября 2014 г.). Эксперты считают, что это – не просто выражение смены стран-членов. За этим стоят геополитические интересы крупных держав.
Например, Новая Зеландия активно поддерживает США, Венесуэла же занимает совершенно другую позицию. С другой стороны, эксперты рекомендуют не забывать о том, что в серьезных геополитических вопросах мнение временных членов СБ ООН особо не учитывается. В таком случае нельзя отрицать, что 5 постоянных членов маневрируют в этом вопросе.
Примером тому может послужить неизбрание в СБ Турции. Ее борьба с Испанией прошла в напряженной обстановке. Только на третьем этапе большинство проголосовало за Мадрид (см.: Türkiye BM Güvenlik Konseyi'ne seçilemedi / Zaman.com.tr, 16 октября 2014 г.). Испания получила 120, Турция – 73 голоса. До этого этапа разница между ними была не столь высокой. Предполагается, что на последнем этапе было оказано влияние извне.
Таким образом, выборы в СБ ООН еще более наглядно продемонстрировали проблемы, уже долгие годы существующие в этой организации. Еще раз нашел свое подтверждение тот факт, что во имя собственных интересов крупные державы оказывают негативное влияние на геополитическую картину мира. 5 постоянных членов открыто сказали, что не хотят принимать других. Их условие таково: «если в «пятерку» добавятся новые страны, то у них не должно быть права голоса».
Это, разумеется, нонсенс. Но он отражает реалии. Очевидно, что, несмотря на серьезные разногласия (наиболее выпукло это проявилось в сирийском вопросе), крупные державы не хотят отказываться от претензий править миром. Они не хотят признавать другую какую-либо страну, которая будет равной им в ООН. Вне сомнения, эта анормальная ситуация время от времени будет давать о себе знать, в частности, при решении трудностей, которые будут возникать в различных регионах.
Кроме того, трудно сказать, что противоречия между 5 постоянными членами будут устранены. Напротив, есть вероятность дальнейшего усложнения существующего положения вещей. Одной из причин этого являются претензии таких держав, как Россия и Китай, на создание посредством BRICS альтернативных финансовых и правовых механизмов регулирования. В этом направлении уже сделаны определенные шаги.
На основании сказанного можно сделать вывод о том, что в ООН реальные реформы не ведутся. Порой этому оказывается даже серьезное сопротивление. Хотя время для реформ давно созрело, процесс не двигается с места. Что готовят миру завтра те, кто сегодня этому противится? Новые временные члены СБ также не могут серьезно повлиять на ситуацию, в связи с чем положение остается напряженным».
