Ассоциация Украины с Европейским союзом: Последствия для России - Newtimes.az
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью доктора философии по истории Ровшана Гатамова «Ассоциация Украины с Европейским союзом: Последствия для России».
Предлагаем вниманию читателей данный материал без изменений:
«Протестная волна, захлестнувшая Украину с ноября 2013 г. из-за отказа прежнего руководства страны подписать Соглашение об ассоциации с Евросоюзом, вызвала цепную реакцию кризисов. В течение лишь одного года Украина прошла через пока окончательно не закончившуюся гражданскую войну с многочисленными жертвами; внеочередные президентские и парламентские выборы; потерю Крыма и борьбу восточных областей страны за самостоятельный статус. Украинский кризис привел к резкому обострению отношений между Россией и Западом, введению Западом санкций и контр-санкций – Россией.
Мало кто, даже Збигнев Бжезинский, утверждавший, что без Украины Россия не сможет вновь стать империей, мог предвидеть ту роль, которую Украине предстояло сыграть в процессе трансформации постбиполярного мирового порядка.
Было бы, однако, неверно и недальновидно усматривать в событиях в Украине и вокруг нее глубинные причины текущего обострения международных отношений. Украина послужила лишь спусковым крючком кризиса, «линзой», в которой отразились противоречия, накопившиеся в отношениях России и Запада за последнюю четверть века. Восприятие и подход к урегулированию кризиса и в России, и на Западе могли бы быть иными, если бы событиям в Украине не предшествовали вереница конфликтов и революций, охвативших в последние годы постсоветские государства, «Арабская весна». Но именно украинский кризис положил конец длившемуся почти четверть века периоду недомолвок, в течение которого Россия и Запад так и не достигли реального взаимопонимания и доверия. Все претензии, обиды, непонимание, что копились обеими сторонами, но особенно Россией, оказались в 2014 г. в фокусе мировой политики, а ее центр – в Украине.
Масштаб и острота противоречий дали основания говорить о «новой холодной войне». С высокой вероятностью преодолеть политическое противостояние быстро не удастся. Но даже тогда, когда это произойдет, мир, Европа, Россия, Украина уже будут иными.
Уже сегодня, когда пик кризиса, надеемся, только-только преодолен, но до его разрешения еще очень далеко, возникли некие признаки не нормализации, но, по крайней мере, отрезвления сторон. Так, в сентябре 2014 г. вскоре после подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом было объявлено, что реализацию его экономической части отложили до начала 2016 г. Одновременно Украина заявила о том, что не собирается выходить из зоны свободной торговли СНГ. С большим трудом, когда почти наступили холода, сторонам удалось договориться по газовым вопросам. Часть европейцев открыто говорят о том, что санкции, введенные против России и ответные контр-санкции наносят ущерб их экономикам. Негативный эффект санкций и контр-санкций все больше ощущают и в России.
Отрезвление обусловлено отнюдь не сближением политических позиций, но осознанием торгово-экономических, социальных и финансовых детерминант и ограничителей в условиях тесной экономической взаимозависимости всех вовлеченных сторон.
Как для Европы, так и для России украинский кейс является самым серьезным поводом для переоценки интеграционных проектов – их возможностей, ограничений и перспектив, как позитивных, так и негативных. Причем, прежде всего, с точки зрения экономической, социальной и финансовой. Ведь, по сути, кризис начался с противопоставления европейской и евразийской интеграций: Брюссель поставил перед выбором Киев, который старался этого выбора, что рационально, избежать. Затем также жестко поставила вопрос Москва. И спираль противостояния сжалась. Сейчас, перед медленно выходящей из рецессии Европой и вошедшей в стагнацию – или как заявляют некоторые экономисты рецессию – Россией стоит вопрос: что могут, а что не могут позволить себе лидеры интеграционных проектов в формате их жесткой конкуренции? Насколько конкуренция предопределена и целесообразна?
Очевидно, что в кратко- и среднесрочной перспективе имплементация Соглашения об ассоциации крайне проблематична для Киева. Она чревата большими финансовыми издержками для Брюсселя – если он действительно хочет, чтобы Украина прошла через эти серьезные испытания. Негативно она отразится и на России, если она будет исходить из тех же расчетов и посылов, которыми руководствовалась до сих пор.
Политические изменения дают стимул экономическим сдвигам, но именно последние определяют масштабы, глубину и динамику трансформации двусторонних отношений в их взаимосвязи с отношениями России и Украины с партнерами по ЕС и ЕАЭС.
В этом смысле откладывание на год начала реализации экономической части Соглашения об ассоциации Украины с ЕС закономерно. Оно означает признание всеми сторонами неготовности их к резкой переориентации экономики Украины со связей с РФ и странами СНГ на всеобъемлющую интеграцию с ЕС. По сути, это решение воспроизводит в новых условиях и для Украины корректировку в 2004 г. ряда экономических аспектов получения полного членства в ЕС стран ЦВЕ, до этого тесно связанных (Центральная Европа) или интегрированных (Балтия) в экономику России, как главной экономической восприемницы СССР. Эта корректировка учитывала интересы как России, так и «новых» (недостаточно экономически созревших для западноевропейской интеграции) и «старых» членов ЕС (не желавших полностью нести адаптационные расходы).
Это подтверждают результаты торгово-экономических связей России и Украины за первые 7 месяцев 2014 г. Несмотря на крайнее обострение политических отношений, спад в двусторонней торговле сейчас на порядок меньше, чем в 2009 г., когда он был вызван мировым экономическим кризисом. Причина этого не только большая инерционность экономик обеих стран и их внешнеторговых потоков. Важный фактор такого развития – объективное противоречие разрыва российско-украинского экономического взаимодействия общеевропейскому интеграционному тренду. Фактически такой разрыв повышает потенциальные расходы ЕС на освоение выгодных для него сегментов экономики Украины, превращает украинскую экономику из «моста» (производственного, транзитного, торгового) между экономиками РФ (да и ЕАЭС в целом) и ЕС в препятствие для их сближения.
При этом вытеснение России из важных ниш украинской экономики, в которых ЕС не заинтересован, неизбежно приведет к их заполнению более конкурентоспособными и агрессивными третьими странами. Это США – в некоторых технологически передовых отраслях, прежде всего ядерной и газосланцевой энергетике и информатике, и Китай – в перспективных, но хронически недоинвестированных отраслях – от сельского хозяйства и угледобычи до автомобилестроения. Таким образом, формально ассоциированная с ЕС Украина, может оказаться «троянским конем» в «единой Европе», только не российским, а американским и китайским.
Аналогичную угрозу представляет этот процесс и для экономики России, подталкивая к отгораживанию ее и ее партнеров по ЕАЭС от «панъевропейской» зоны развития и чрезмерной переориентации на Восток, прежде всего на Китай.
Ровшан Гатамов
