Война на истощение: новая стратегия Азербайджана по разрешению нагорно-карабахского конфликта
На сайте аналитического центра Jamestown Foundation опубликована статья азербайджанского эксперта Заура Шириева, в которой он анализирует ситуацию, сложившуюся в зоне нагорно-карабахского конфликта, оценивая новую военную стратегию Азербайджана, которую он называет «стратегией изнурительной войны».
Заур Шириев – ведущий аналитик в Центре каспийских исследований в Университете АДА. Ранее он работал во внешнеполитическом аналитическом отделе в Центре стратегических исследований (ЦСИ).
В своей статье автор отмечает, что эскалация напряженности между вооруженными силами Армении и Азербайджана вдоль линии соприкосновения привела 2 апреля к четырехдневным столкновениям, самым кровавым с момента соглашения о прекращении огня от 1994 года.
Эти столкновения завершились взаимным согласием от 5 апреля восстановить режим прекращения огня. По официальным оценкам с обеих сторон, которые приводит автор со ссылкой на источники, азербайджанская сторона потеряла 31 солдата, в то время как Ереван заявляет о 20 погибших и 26 солдатах пропавших без вести (в пятницу, 8 апреля, сепаратисты признали, что число погибших превысило 40 – прим. 1news.az). У обеих сторон есть потери в военной технике, включая танки и военные вертолеты.
Момент вспышки насилия породил слухи, пишет Заур Шириев, так как президенты Азербайджана и Армении в этот момент были на саммите по ядерной безопасности в Вашингтоне. Подход России также вызвал вопросы: Москва ограничилась заявлением, призывая к прекращению насилия, а не ожидаемой интервенции с целью продемонстрировать свою ключевую роль в карабахском вопросе.
То же произошло и в августе 2014 года, когда военные действия были прерваны вмешательством Москвы, говорится в статье. Тогда звучали мнения о том, что Москва искусственно создала эскалацию напряженности для того, чтобы продемонстрировать Западу свою значимость в деле посредничества, подчеркнув влияние России в регионе накануне саммита НАТО в сентябре 2014 года.
Однако на этот раз Москва не пыталась вмешиваться, отмечает аналитик. Более того, Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) – военный блок, возглавляемый Москвой, на который Ереван возлагал свои надежды – ограничился призывами прекратить боевые действия, и не поддержал армянскую позицию.
Одна из стран блока – Казахстан – выступила с заявлением о нейтралитете, в то время как другая страна-член – Беларусь – заявила, что конфликт должен быть решен на основе международно-правового принципа территориальной целостности, создав глубокое недоумение в Ереване.
«Два этих факта опровергают домыслы некоторых аналитиков, что Москва также искусственно создала столкновения в Карабахе и на этот раз, для того, чтобы наказать Азербайджан за попытку оживить отношения с Соединенными Штатами и Западом после длительного периода относительного охлаждения», - пишет Заур Шириев.
В то же время, Россия финансово выигрывает от этой ситуации, считает автор. Он объясняет это тем, что военное наступление азербайджанской армии означает необходимость для Баку закупать военную технику из Москвы. В то же время, Ереван также запрашивает помощь в вооружении своей армии. Такая ситуация усиливает роль России в урегулировании конфликта.
Тем не менее, военная стратегия Азербайджана, по мнению автор, предполагает, что это была не просто демонстрация военной силы. Скорее всего, Баку надеялся открыть путь для дипломатического урегулирования конфликта, заставив Армению сесть за стол переговоров за счет изменения военным путем статус-кво на линии соприкосновения.
В целом ситуация показывает, что военное командование Азербайджана было готово реагировать на нарушение противником линии соприкосновения, убежден аналитик.
Изначальная цель заключалась во взятии стратегических высот, что дает преимущество в том, чтобы держать под контролем военную инфраструктуру. К 3 апреля, когда Баку объявил об одностороннем перемирии, азербайджанские войска взяли высоту в оккупированном Физулинском районе Леле тепе, высоту в селе Талыш в районе Агдере, а также поселение Сейсулан.
По расчетам азербайджанской стороны, армянские войска мобилизовались, чтобы вернуть утраченные территории, на что Азербайджан ответил применением дронов и ракетных систем. Как отмечает автор, это позволило азербайджанским войскам взять и другие близлежащие стратегически важные пункты.
«Таким образом, Баку продемонстрировал свой стратегический подход – короткое, резкое вмешательство. Его можно охарактеризовать и как стратегию изнурения противника – подталкивания его к компромиссу путем непрерывных потерь», - пишет Заур Шириев.
Идея, по его мнению, заключается в том, что военные силы Армении с этих пор будут находиться в более уязвимом положении по отношению к азербайджанским позициям, которые теперь контролируют основные высоты, что приведет к большим потерям в будущем, и вынужденному отступлению.
Тем не менее, конечная цель стратегии изнурения противника, как отмечает автор, заключается в том, чтобы вернуть Армению к переговорам, так как поддержание статус-кво вдоль линии соприкосновения теперь будет для Еревана более затратным и сможет вызвать внутренние беспорядки в Армении.
«Последние столкновения разрушили убеждение в том, что Азербайджан не готов применить силу, - пишет Заур Шириев. - Будет ли стратегия Баку работать, зависит от международной обстановки, от того, как отреагируют посредники и Ереван, и результатом станет то, будет ли достигнуто какое-то продвижение в дипломатическом урегулировании конфликта».
Однако, по мнению автора, эта стратегия имеет и свои вызовы для Баку. В первую очередь, она потребует закупок большего количества вооружений. Кроме того, это может повлечь дальнейшие потери на линии фронта, особенно если Армения попытается вернуть военные позиции, освобожденные азербайджанской стороной.
В целом, стратегия изнурительной войны, по мнению автора, демонстрирует новый подход со стороны Баку к разрешению нагорно-карабахского конфликта. Она может привести к успеху, если международные посредники воспользуются моментом и активизируют усилия для достижения решения по конфликту. В противном случае, в долгосрочной перспективе, стороны могут оказаться на пороге полномасштабной войны.
Перевод: Елена Остапенко
