Российский эксперт: «Возврат к формату 1994 года в переговорах по Карабаху невозможен»

Встреча президентов Азербайджана Ильхама Алиева и Армении Сержа Саргсяна при участии глав МИД стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ (США, РФ и Франции) состоялась в Вене.

В переговорах также участвовали сопредседатели МГ ОБСЕ послы Джеймс Уорлик, Игорь Попов и Пьер Андрие.

В связи с этим в интервью 1news.az российский политолог, председатель Экспертного совета The Workshop of Eurasian Ideas Fund (Фонд поддержки научных исследований «Мастерская евразийских идей») Григорий Трофимчук  прокомментировал ряд интересующих нас вопросов

- Господин Трофимчук, как вы оцениваете итоги венской встречи  президентов Азербайджана и Армении?

- Единственным итогом стала сама встреча президентов Азербайджана и Армении после тяжелого военного столкновения.

Другой важный момент, который следует отметить, это желание Запада усилить свое влияние на процесс нагорно-карабахского урегулирования. Запад отдает себе отчет в том, что прежней ситуации в регионе уже не будет, поэтому не собирается оставаться в стороне от развития новой обстановки.

К старому формату так называемого «1994 года» (именно тогда было подписано соглашение об установлении режима прекращения огня – прим. 1news.az) эта обстановка уже не вернется, на это рассчитывать бесполезно.

Хотя в Вене и был подтвержден курс на перемирие, прекращение огня, однако факты говорят о том, что и этой цели достичь сложно.

- После апрельских событий статус-кво в переговорном процессе заметно изменился, чего ждать дальше? Возможна ли дальнейшая эскалация конфликта или…?

- Эскалация конфликта практически неизбежна, так как начало апреля изменило слишком многое.

К сожалению, вновь не обсуждается вопрос о территориях, что должно иметь место в связи с новой дислокацией азербайджанской армии, по факту занявшей ряд высот. Я бы назвал апрельские бои термином «недовойна», который, на мой взгляд, наиболее точно характеризует обстановку. Если имеющаяся непонятная ситуация будет затягиваться и дальше, непредсказуемость усилится.

При этом отмечу, что Ереван, похоже, к компромиссам не готов.

Россия же на этом фоне заявляет, что нет иных подходов, кроме невоенных, дипломатических. Однако в такой постановке вопроса нет, по сравнению с тем же 1994 годом, ничего нового, что также создает ощущение неопределенности.

 - Кстати, о компромиссах. Президент Азербайджана с самого начала очертил пределы, что-то вроде «красной линии» - территориальная целостность Азербайджана не может быть предметов переговоров. Армяне же, похоже, добиваются именно противоположного результата. О какой готовности к компромиссам, в таком случае, говорил после встречи в Вене Лавров?

- Если отвлечься от того, что произошло в апреле между Арменией и Азербайджаном, то единственным компромиссом в процессе нагорно-карабахского урегулирования (и я говорил об этом несколько лет назад) могло бы стать возвращение под контроль Азербайджана хотя бы одного района, из числа окружающих Нагорный Карабах.

Чтобы Азербайджан показал и региону, и всему миру, как именно он будет реинтегрировать свои земли, поднимать экономику и укреплять региональную безопасность. Однако время для такого рода компромиссов практически упущено.

Компромисс в сегодняшних условиях – это поступательное выполнение требований Азербайджана, четкая разбивка процесса передачи земель на какие-то, пусть даже достаточно длительные, этапы. Все остальное, не имеющее отношения к территориям как таковым (переговоры, обмены погибшими и т.п.), - это не компромиссы.

- После того как боевые действия были приостановлены (не без помощи России), на Западе заговорили о том, что Москва перехватила инициативу, чтобы удержать свое влияние в регионе. Тем не менее, Венскую встречу организовали именно американцы…

- Россия вмешалась в процесс, давая понять, что сразу же после остановки боев переговорная ситуация пойдет в более активном и, главное, конкретном ключе.

Сейчас уже прошло более месяца, и Вашингтон, естественно, регистрирует для себя затяжку процесса, сброс активности и переход ситуации в подвешенное состояние. Для этого и была организована встреча в Европе, где Россию и Армению на переговорах почему-то усадили на одну «лавку» (Лавров сидел рядом с Саргсяном, напротив делегации Азербайджана, в то время как во главе стола восседали американцы).

Странно, что российская делегация на это пошла. Как я уже сказал, США не просто не потеряли инициативу в карабахской теме, а именно сейчас решают, как им двигаться в ней дальше. Америке, в отличие от России, спешить абсолютно некуда, так как она находится далеко от Южного Кавказа.

- Накануне парламент Армении отклонил законопроект о так называемом  «признании НКР». С какой целью был  внесен в повестку данный вопрос и насколько серьезно обсуждать вопрос «признания или непризнания» марионеточного режима? 

- Движение в сторону признания т.н. «НКР» было сделано с расчетом насторожить, напугать Баку. Дескать, «если Азербайджан сделает хотя бы еще один шаг, еще один миллиметровый заступ на контролируемые Арменией территории, то это признание неминуемо случится».

Можно назвать это шантажом, как угодно. При этом можно заметить, что инициатива выдвинута от имени армянской оппозиции, сама официальная власть на это не пошла. Так как она понимает, что если инициатива поступит от нее, то это: а) мгновенно вызовет негативную реакцию внутри ЕАЭС и ОДКБ, со стороны Минска и Астаны, б) может стать «спусковым крючком» для Азербайджана на прямой вход в сам Нагорный Карабах, не говоря уже об остальных районах.

Есть и еще очень важный фактор - Вашингтон, который мгновенно учтет такого рода признание в своих планах. Проблема для самой Армении в том, что после такого шага в ее отношениях с де-факто властями Нагорного Карабаха не изменится ничего, но политические проблемы при этом вырастут кратно.

- В ряде СМИ периодически муссируется информация о возможности размещения российских миротворцев в Карабахе. Чем объясняются подобного рода информационные вбросы?

- В целом этого нельзя исключать. Однако Азербайджан может согласиться на подобный сценарий только при одном условии: четкой, со сроками, программе поэтапного возвращения территорий.

Во всех остальных случаях появление российских миротворцев создаст новую конфигурацию в регионе, которая также будет стремиться к войне. К тому же такой шаг способен усилить действия НАТО на Южном Кавказе, более предметное военно-политическое объединение Азербайджана, Грузии, Турции и т.п.

Армению как сторону конфликта российские миротворцы, безусловно, устроили бы.

Матанат Насибова