Араз Асланлы: «Отставка Давутоглу знаменует финальную стадию перехода к президентской форме правления»
Интервью 1news.az с экспертом по Турции, главой Кавказского центра международных отношений и стратегических исследований Аразом Асланлы.
- Господин Асланлы, в чем же заключаются проблемы между Турцией и ЕС, о которых так много говорится в последнее время. Ведь недавно казалось, что стороны пришли к согласию по ряду важных вопросов, в том числе по мигрантам и беженцам, а также внедрению безвизового режима для граждан Турции. Что, по Вашему мнению, лежит в корне разногласий?
- Здесь присутствует несколько факторов. Во-первых, это проистекает из общего характера отношений между ЕС и Турцией. Обе стороны обвиняют друг друга в неискренности в рамках двусторонних отношений.
К примеру, Европа думает, что для вступление в ЕС Турция должна отвечать ряду стандартов, Турция, в свою очередь, думает, что ее не принимают в эту организацию по субъективным причинам, несмотря на то, что она отвечает требуемым стандартам.
Эта сутолока происходит в течение последних десятилетий. Даже в самые успешные периоды отношений между Турцией и ЕС всегда оставалась критика по поводу неискренности. Также Турция недовольна длительностью процесса и тем фактом, что страны, обратившиеся в ЕС после нее, были приняты в Евросоюз.
В данном контексте самыми успешными можно считать правительство под руководством Тансу Чиллер, которое достигло частичных подвижек по интеграции, и Партию справедливости и развития (ПСР), при которой после определенных успехов вновь началось буксование на месте.
В период Ахмета Давутоглу, который пришелся на момент кризиса с мигрантами и беженцами, говорилось о каких-то серьезных подвижках в интеграции.
Отмечалось, что даже если Турция не будет принята в ЕС, то между ними будут установлены равноправные отношения, в том числе безвизовый режим передвижения по Европе. Но в то время внутри Турции назревало расхождение мнений на высоком уровне. Также были серьезные проблемы с террором. И вырисовывалось такое мнение, что премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу играет более активную роль в вопросе интеграции с ЕС, а также по поводу прав и свобод человека и т.д., в то время как президент Реджеп Тайип Эрдоган думает иначе. И потом произошел неожиданный уход А.Давутоглу с поста премьер-министра Турции. Если бы Давутоглу остался на посту подольше, то можно было достичь конкретных результатов в данном ключе. Что касается Эрдогана, думаю всем известна его позиция по поводу ЕС. Несколько лет назад он даже заявлял, что если организация будет тормозить процесс, то Турция по своему желанию откажется входить в ЕС, и пойдет в Шанхайскую организацию сотрудничества.
Можно отметить, что, как и сам дух отношений между ЕС и Турцией, так и отношения Эрдогана с европейскими лидерами, делают нынешнюю ситуацию естественной.
- Из Ваших слов вытекает следующий вопрос. С чем был связан неожиданный уход Ахмета Давутоглу с поста премьер-министра Турции?
- Долгое время в Турции идут разговоры о переходе к президентской форме правления. Это не секрет. Многие связывают данную инициативу напрямую с ПСР, но это не совсем правильно. Потому что данная мысль несколько раз озвучивалась как во время правления Тургута Озала, так и после него. И если Эрдоган со своей командой примут решение о переходе на президентскую форму правления, то статус премьер-министра в качестве обладателя полномочий будет неприемлем. Президент хотел бы, чтобы премьер-министр был полностью ему подконтролен. И тем, кто близко знаком с турецкой политикой, было известно, что в течение последних месяцев, а точнее 6 месяцев существовала проблема между Эродоганом и его министрами с одной стороны, и Давутоглу с другой.
Доходило до того, что премьер-министр не подписывал их решения. Есть мнение, что А.Давутоглу сопротивлялся желанию Р.Т.Эрдогана перейти к новой форме правления. А это было неприемлемо для применяемой сегодня на практике политики. И по моему мнению, с уходом Давутоглу начинается финальная стадия перехода к президентской форме правления в Турции.
Было понятно, что период Давутоглу являлся перевалочным этапом для Эрдогана в переходе с парламентской формы правления к президентской. Де-факто в Турции сейчас президентская форма правления, когда этот факт станет де-юре, это уже другой вопрос.
- Араз бей, одними из главных противоречий между Турцией и Европой является подход последней к вопросу терроризма, двойные стандарты не только Европы, но и США по поводу отношений к различным террористическим организациям. Почему Запад не проявляет должного отношения к террористическим организациям, действующим в Турции, и даже имеет связи с некоторыми из них?
- Есть такое мнение, что при первых признаках завершения холодной войны и развала СССР, у некоторых стран Запада, которые были партнерами Турции по НАТО, появилось беспокойство насчет последней.
Потому что перед угрозой СССР у них совпадали интересы. И уже когда стало известно, что СССР больше не будет представлять угрозы, а Турция будет действовать свободнее, начался поиск точек, которые могли бы сковать Турцию.
Этим фактором стала террористическая организация «РПК», которая уже существовала к тому моменту. Запад стал мягче относиться к этой террористической организации.
Лидеры «РПК» свободно посещали страны Европы, террористы собирали в Европе финансовую помощь для своей организации, влиятельные СМИ ряда европейских стран занимались пропагандой «РПК». Даже дошло до того, что в конце 90-х годов, когда скрывавшийся в Сирии Абдулла Оджалан вылетел в Грецию, в Италии уже готовили для него политическое убежище, а также резиденцию с охраной, представленной государством. Но, как известно, этим планам было не суждено сбыться. Оджалан был арестован и сейчас пребывает в заключении.
И такой подход продолжается до сих пор. Понятно, что Запад применяет двойные стандарты не только в вопросе терроризма, но и по поводу свобод и прав человека. Для Турции, естественно, это было неприемлемым.
Запад действует в таком ключе исходя из своих собственных интересов. Он думает, что пока террор не касается его, то это не проблема Европы. Но следует отметить, что время от времени это касается и их, как это было с премьер-министром Швеции Улофом Пальме, который был убит по дороге домой из театра. Суд установил, что он был убит по решению террористической организации «РПК».
- И последний вопрос. Как Вы думаете, что ждет Турцию в ближайшем будущем? Необходимо ли Турции углублять отношения с Азербайджаном, особенно в военной сфере, в нынешней ситуации?
- Турция стоит лицом к лицу с серьезной террористической угрозой. Также страну беспокоят сирийский кризис и нестабильная ситуация в Ираке. Турция пытается справиться со всеми этими проблемами, но это очень сложно. Регион, где расположена Турция, мешает этому. Но история показывает, что Турция не раз сталкивалась с похожими проблемами и успешно справлялась с ними. Как будет проходить внутренний процесс перехода к новой форме правления в Турции? Как вы знаете, в начале XX века, когда Турция была оккупирована крупными европейским державами, она не только дала им достойный отпор, но и пережила изменение системы правления. Это может повториться и сегодня. Но если большая часть ресурсов будет направлена на внутреннюю борьбу, то Турция может понести серьезные потери. А если основные ресурсы будут направлены на общенациональные и внешние угрозы, то потери Турции будут минимальными.
А отношения между нашими странами важны как для Азербайджана, так и для Турции. Я считаю, что стабильность в Турции положительно влияет и на Азербайджан.
При переходе на новую форму правления это влияние останется неизменным. В этом ключе вспоминаются отношения Турции с Арменией в прошлые годы. Например, во время периода «футбольной» дипломатии президент Турции Абдулла Гюль винил в этом премьер-министра Эрдогана, а тот, в свою очередь, - Гюля. Поэтому более сильное правительство в Турции приемлемо с точки зрения Азербайджана. Так как при выявлении разногласий по поводу вопросов, связанных с Азербайджаном, не будет места причинам и оправданиям, как это было раньше. Это также может внести вклад в дальнейшее углубление сотрудничества в военной сфере.
Р.Джафаров
