Александр Караваев: Нужно срочно инвентаризировать памятники на освобожденных землях, чтобы избежать ненужных обвинений
Армения, разграбив на оккупированных территориях материально-культурное наследие азербайджанского народа, и сегодня, уходя из освобожденных земель, продолжает акты вандализма.
Покидая районы, которые будут переданы Азербайджану в соответствии с трехсторонним заявлением глав государств, армянское население сжигает дома и социальные объекты, вырубает и сжигает деревья, забивает домашний скот. В Армению вывозятся ценные экспонаты, артефакты, обнаруженные в ходе раскопок в оккупированных районах и являющиеся частью материально-культурного наследия азербайджанского народа.
Российский политолог, ведущий эксперт политологического центра «Север-Юг» Александр Караваев в комментарии для 1news.az отметил, что речь идет о достаточно сложной ситуации: «Потому что здесь нет какой-то нормативной процедуры или общепринятой традиции. Здесь скорее нужно знать и Армению, и этнокультурные нюансы разных народов в драматические периоды их истории».
Политолог указал, что экскурс в историю XX века вырисовывает в этом вопросе разделение на два подхода: «Первый, это когда люди, уходя с территорий, которые занимали их враги, сжигали свои поселения, не надеясь вернуться. Таким же образом можно интерпретировать и данную ситуацию – возможно, уходя, они уже не надеются вернуться, и поэтому им ничего не жалко. То есть, они как бы перешли черту и не хотели бы больше возвращаться. С другой стороны, если они не хотят вернуться, то видимо, это значит, что это и не их дом. В поджогах и самоликвидации имущества возможна и такая интерпретация: это имущество на занятой территории, и вернуться туда уже не будет возможности. Здесь необходимость учитывать и вопросы масштабности явления. Не всегда все что попадает на камеру смартфона, можно трактовать как массовое явление. Да, конечно, поджоги совершаются, это факт. Но если исходить из того, что армяне все-таки начали возвращаться в Карабах, то похоже, что там все же не каждый второй или третий этим занимается.
Все что я сказал – все это касается толкований. То есть, мы можем толковать поступки разным образом и исходя из историко-этнографических аналогий в различные периоды истории. При этом мы понимаем, что человек, который хотел бы вернуться в дом, который он считает своим, не станет к нему так относиться, потому что это все-таки «память рода». Еще один очень важный момент: как известно, армянам предоставлено несколько дней на то чтобы уйти. А когда уходили азербайджанцы, у них не было времени на какие-то сборы, и они уходили буквально в том, во что были одеты», - отметил Александр Караваев.
Российский эксперт обратил внимание еще на один, по его мнению, немаловажный момент, связанный с правопреемством, переходом прав: «Если мы вынесем за скобки непосредственно территорию Нагорного Карабаха, где, как отмечает и азербайджанская сторона, на начало конфликта соотношение численности населения было в пользу армян, а будем обсуждать факты, касающиеся семи прилегающих районов, то появляется такой аспект. Возвращение Азербайджанского государства на свои же собственные территории предполагает преемственность восстановления прав собственности. И коль скоро эта преемственность есть, то соответственно, азербайджанские вынужденные переселенцы получат назад землю, дома, вернее то, что от них осталось. Здесь речь идет о двух документах, регистрирующих их право на собственность. Точно так же, те кто проживал в городах и поселках, по всей вероятности, получат свои квартиры (если, конечно, они остались) и новые документы на них.
Что касается армянского населения, то у него, видимо возникали такие вопросы, но на них не было четких и ясных ответов. И коль скоро мы говорим о пришлом армянском населении, то эти люди, возможно, исходили из того, что им больше не придется возвращаться, и они своими действиями как бы перечеркнули этот период своей жизни и распрощались со своим имуществом и домами, которые использовали в качестве своих, но которые на самом деле принадлежали не им».
При этом, продолжил эксперт, надо помнить и о том, что какая-то, возможно и не столь большая как в Нагорном Карабахе, часть армян проживала в прилегающих районах и ранее: «Скажем, там было несколько десятков армян, но тем не менее, они там проживали. И мне кажется, что сейчас было бы важно, чтобы вернувшаяся, регулярная власть – то есть, нормальное государство, а не то непризнанное, которое действовало там пиратским образом – защитила бы в том числе и права этих людей, сколько бы их там ни было. Наверное, важно было бы как-то это озвучить к моменту решения об исходе армян с этих территорий. Думаю, это очень значимый пропагандистский момент. Если бы Баку озвучил это как важный подход, то тогда, соответственно, не нашлось бы каких-то аргументов в пользу того что армянам придется бежать. И если правопреемственность будет озвучена как постулат, то соответственно, никаких контраргументов СМИ, в том числе, западным о том, что дескать, «Азербайджан возвращается, и всем нам приходится уезжать», не будет. А почему все армяне должны уехать? Где сказано, что все армяне должны уехать? Этого не говорилось. Но в то же время можно спедалировать и момент преемственности, показывая, что никто не изгоняется, а это личное решение людей, учитывая их запуганность своей пропагандой исходя из тех мифологических построений, которые у них есть в отношении азербайджанского общества».
«Так что получается вот такая сложная картина, где присутствует композиция объективных страхов, очень серьезные последствия антиазербайджанской пропагандисткой кампании, а также последствия вопросов правопреемственности - возможно второстепенные, но было бы хорошо, если бы они прозвучали в должной мере. Собственно говоря, все это создает повод для того чтобы подвергать Азербайджан лишней критике, хотя объективных причин для этого нет», - сказал Александр Караваев.
Что касается вывоза в Армению артефактов, то по мнению эксперта, это тоже очень важный вопрос, значимость которого актуализирована, опять же, необходимостью педалировать темы, связанные с возвращаемым Азербайджаном культурным и социальным наследием, учитывая его многокомпонентность, то есть, историю Кавказской Албании и прочих исторических периодов и этнических групп.
«Вопрос обеспечения сохранности и нормального функционирования христианских святынь в районах, которые возвращаются Азербайджану, настолько актуальный, что стал даже темой недавнего телефонного разговора президентов Азербайджана и России. Что здесь важно сделать? Мне кажется, азербайджанской стороне было бы продуктивно и позитивно предлагать какие-то позитивные шаги. К примеру, Баку мог бы провести срочную инвентаризацию объектов культурного наследия, а их масса – от исторических, культурных памятников, архитектурных ансамблей и до кладбищ. Говоря о памятниках, я имею в виду как исторические, так и современные, например, оставшиеся от советской эпохи, например, героям Великой Отечественной войны и т.д.», - отметил Александр Караваев.
Он подчеркнул, что такая инвентаризация позволит показать, в каком состоянии эти объекты были оставлены. «И, так как они не передавались официально какой-то комиссии, то этот акт приема должен быть оформлен азербайджанской стороной. Это очень важно для того чтобы впоследствии избежать ненужных обвинений в «уничтожении культурных ценностей». Полную инвентаризацию можно провести, например, со аккредитованными сотрудниками ЮНЕСКО», - сказал эксперт.
Но это, по его мнению, нужно делать максимально оперативно – «сфотографировать с разных ракурсов, задокументировать и сразу же отправить в соответствующие комиссии ООН, либо независимым консультантам, которые подтвердят состояние этих объектов на момент получения».
«Не знаю, насколько масштабная такая работа, но то что она необходима – это точно. Просто нужно достаточно специалистов, чтобы делать эту работу не из Баку, а именно выехать на места и зафиксировать все на месте. Мне кажется, это очень важный момент. Ну и конечно, когда ситуация уже нормализуется, привлечь международных экспертов для продолжения исследований, археологических, реставрационных, восстановительных работ с оставшимися объектами и с теми, которые еще даже не изучены – потому что культурный слой на этой земле достаточно глубокий, и думаю, там еще предстоят значительные открытия. И эту работу, думаю, можно будет проводить уже со следующего года», - резюмировал Александр Караваев.
Ф.Багирова
