Институт сопредседателей МГ ОБСЕ исчерпал свой потенциал
Серьезные разногласия, существующие в американо-российских отношениях, начинают распространяться на посредническую миссию этих стран в Минской группе ОБСЕ – Госдеп США заявил о «риске дестабилизации» в Карабахе из-за России.
Помощник госсекретаря США по военно-политическим вопросам Кларк Купер утверждает, что присутствие России влечет «риск дестабилизации» для Нагорного Карабаха. По сообщению РИА Новости, в ходе пресс-конференции Купера журналист спросил его, как США намерены помогать странам региона противостоять российскому влиянию.
«Вы заметили, и я определенно с этим замечанием согласен, что там, где есть российское присутствие в данном случае, есть риск дестабилизации и, конечно, вызов, всем государствам и сторонам, которые там участвуют (в происходящем - ред.)», - ответил Купер. По его словам, США выступают за необходимость мирных переговоров и участии в них Минской группы, а также «уделяют дополнительное внимание гуманитарному пространству».
Данное заявление раскрыло еще одну грань в и без того непростых отношениях Москвы и Вашингтона. Если на протяжении длительного времени Россия и США как страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ осуществляли единую миссию, и явных разногласий в рамках посреднической структуры не демонстрировали, то теперь они потеряли консенсус даже по теме Карабаха. В США уже открыто проявляют недовольство перехватом Россией инициативы в этом вопросе.
Обращает внимание и тот факт, что на первых после войны встречах сопредседателей Минской группы ОБСЕ с лидерами Азербайджана и Армении посредник от России почему-то не присутствовал. Российскую сторону на переговорах представляли главы дипмиссий в Баку и Ереване.
Несмотря на такое «перетягивание каната», отсутствие видимых результатов от института сопредседательства в целом очевидно. В Азербайджане уже давно не верят в результативность посреднической миссии, многие представители экспертного сообщества страны называют сопредседателей не иначе, чем «политическими туристами».
Разочарование неэффективностью посредничества неоднократно в обращениях к народу и интервью выражал Президент Ильхам Алиев. В ходе последней встречи с сопредседателями Минской группы ОБСЕ глава государства заявил, что визит в Баку является их собственной инициативой: «Я не приглашал Минскую группу совершить визит. Но когда мне сообщили, что Минская группа хочет приехать, я сказал: пусть приезжают, я не возражаю. Может им есть что мне сказать».
Он отметил, что Минская группа не сыграла никакой роли в урегулировании конфликта, хотя для этого на протяжении 28 лет обладала соответствующим мандатом: «Я участвовал в переговорах в течение последних 17 лет. Однако, как я сказал в ходе войны, хотя у Минской группы была определенная деятельность в направлении выдвижения идей и проявления творчества, это не дало никакого результата. Такова реальность».
«Таким образом, Азербайджан сам решил данный вопрос. Одержав победу над Арменией на поле боя, мы вынудили оккупанта признать поражение и подписать Заявление, которое считаем капитуляцией Армении», - подчеркнул глава государства.
Победа Азербайджана в Отечественной войне полностью изменила ситуацию в регионе. Эта новая ситуация в определенной степени посеяла разногласия между странами-посредниками. Если в период неурегулированности нагорно-карабахского конфликта никакого видимого разлада между ними не наблюдалось, что, скорее всего, указывает на совпадение интересов в сохранении состояния «ни мира, ни войны», то сегодняшние реалии, в частности, активная роль в политическом урегулировании Турции и России очень беспокоит США и Европу, в данном случае, Францию.
Это указывает на потребность естественного реформирования института сопредседательства, поскольку прежние механизмы при новой ситуации оказываются уже не просто недейственными, но и ненужными.
По этому поводу в последние дни в Азербайджане звучат различные мнения, начиная от необходимости замены Франции, которая своей предвзятостью и пристрастием дискредитировала себя в глазах азербайджанского общества, на какую-либо другую европейскую державу, и заканчивая полным упразднением структуры.
Ясно одно: институт сопредседательства, члены которого теперь уже не могут даже договориться между собой, должен как-то трансформироваться и подумать о том, как он может содействовать налаживанию новых механизмов сотрудничества между странами региона. В противном случае, его деятельность становится просто бессмысленной.
Ф.Багирова
